추가 적립 안내

󰡔어느 저널리스트의 죽음󰡕. 비장함마저 묻어나는 제목의 이 책은 23년째 ‘저널리스트’로 살아가고 있는 손석춘이, 이렇게 뒤틀린 우리 시대 저널리즘의 현실을 조목조목 증언하는 책이다. 나아가 비틀린 저널리즘에 대한 그 고민의 절박함은 ‘공론장의 위기’와 한국 민주주의의 문제로까지 확대된다.

1. 한국의 ‘분단 공론장’

‘분단 공론장’이란 한국의 저널리즘과 미디어 공론장이 갖는 세 가지 주요 특징을 집약하는 저자의 개념이다. 첫째, 한국의 미디어 공론장은 상층 기득 세력의 이해와 관점에 의해 과도하게 독과점되어 있다. 둘째, 다른 시각과 관점 내지 다수 민중의 아래로부터의 요구에 대해 지극히 배타적이다. 셋째, 공론장의 갈등 구조는 서로 다른 관점 사이의 합리적이고 이성적인 토론과 경쟁으로 이루어지는 것이 아니라, 이데올로기적 왜곡과 직접적 배제의 형태를 띤다. 한마디로 말해 한국의 미디어 공론장은 우리 안팎의 중대 ‘이슈’들과 민중적 삶의 현실에 대한 합리적 이해와 이성적 소통으로부터 단절된 지배적 관점의 독과점 구조를 일방적으로 재생산하고 있다는 것이다.


2. 한국의 뒤틀린 저널리즘이 어떻게 공론장을 왜곡하는가.

이 책은 2005년 이후 한국 사회에서 중요하게 떠올랐던 이슈들에 대해 언론이 무엇을 보도하고 보도하지 않았으며, 어떻게 보도했고, 그것의 문제는 무엇인지, 기사 읽기와 논평을 진행하고 있다. 일례로, 언론은 2005년 9월 ‘맥아더 동상 철거 논란’에서 여러 입장 간의 갈등을 해소하기는커녕 동상 철거를 주장하는 단체들에 대해 “적화통일이 되지 않은 것을 아쉬워하는 것”(중앙일보)이라거나 “인천상륙작전과 맥아더를 부인하는 것은 자유 대한민국의 정체성을 부인하는 것이나 다름없는 행위”(세계일보)로 몰아갔다. 나아가 “맥아더를 공격하는 것이 역사청산과 닮았다”(동아일보), “이 나라를 송두리째 끝장내려는 분명한 의도를 가진 세력이 엄존하고 있음을 실증하는 두 가지 사례가 맥아더 동상 철거와 삼성때리기”(중앙일보)라고 주장한다. 결국 맥아더 동상 사수나 옹호는 어느새 ‘과거 청산’에 반대하고 삼성을 옹호하는 논리로 둔갑한다. 한 사회에 존재하는 주장을 색깔론으로 왜곡하고, 나아가 자사의 이해관계를 추구하기까지 하는 모습은 한국 저널리즘의 공론장이 얼마나 폐쇄적인가를 확인하게 해준다.


3. ‘삼성저널리즘’과 의제의 왜곡

이 책은 3부에서 ‘삼성과 언론의 관계’라는 문제를 회피하지 않고 정면으로 다루고 있다. “2000년대 한국 사회의 지배구조가 ‘삼성과 언론’으로 기호화되면서 대한민국이 ‘삼성공화국’이라는 담론이 퍼져 갔다. 심지어 삼성공화국의 차원을 넘어서 ‘삼성제국’을 형성하고 있다는 지적까지 나오고 있는 상황이다. 삼성공화국 또는 삼성제국에서 가장 핵심적 구실을 맡고 있는 것은 다름 아닌 언론이다. 대다수 신문과 방송이 삼성그룹과 그 총수 일가의 부정적 현상에 대해서는 침묵하면서, 삼성 신화를 앞장서서 확대하고 있기 때문이다.” 그러나 더 큰 문제는 이것이 “우리 사회 전반이 해결해 나가야 할 의제들을 왜곡하고 있다는 데 더 심각한 문제가 있다.” 이처럼 우리 사회의 의제를 왜곡하고 있는 삼성 저널리즘의 특성을 필자는 다섯 개로 정리하고 그 사례를 들고 있다. 첫째는 전투적 노동통제인 ‘무노조 경영’, 둘째는 초법적 경영, 셋째, 경제성장 만능론, 넷째, ‘일등주의’ 경쟁론, 다섯째, 황제식 경영 세습이 그것이다.


4. 신문의 특정 후보 지지를 위해 선거법을 개정해야

그 밖에도, 필자는 신문의 특정 후보에 지지에 대한 찬반 논란에 대해 선거법을 개정해서 이를 허용해야 한다는 입장을 분명히 밝히고 있다. 지금껏 실제로 신문들은 특정 후보를 지지해 왔으며, 오히려 이를 공개적으로 밝힐 때 선거 공론장의 왜곡을 막을 수 있다는 것이다.
이 책은 신문 읽기를 통해 2005년 이후 한국 사회의 중요한 이슈들을 다루고 있는 만큼, 문제제기의 설득력도 높으며, 각각의 파편적인 사례들을 모아 민주주의 문제로 모아가는 필자의 문제의식이 돋보인다고 하겠다.


언론, 투명한 창문이 되어야...
그는 한국 언론의 성향이 친미나 반미인지, 보수인지, 진보인지를 따질 이유는 없다고 말한다. 중요한 것은 정확한 보도와 논평이다. 그는 저널리즘이 “삶의 현실과 수용자 사이에 투명한 창문”의 역할을 해야 한다고 믿는다. 언론은 풍부한 현실을 가능한 있는 그대로 보여줘야 한다는 것이다. 미국의 보수적 칼럼니스트인 매기 갤러거Maggie Gallagher가 한 말은 그래서 인상적이다.
“나는 독자를 조종하려고 애쓰지 않는다. 세계를 내가 본 그대로 드러내고 독자에게 전달하려고 노력한다. 바로 그것이 언론인과 선동가의 차이다.”

어느 저널리스트의 죽음: 한국 공론장의 위기와 전망

여는 글_ 저널리스트의 죽음과 공론장의 위기

1부 밖으로부터 왜곡의 저널리즘

1. 평화 위기와 저널리즘의 정확성
2. ‘독도 저널리즘’의 실패
3. 미국‧일본의 국가이익과 한국 언론
4. 맥아더 동상과 꼭 닫힌 공론장
5. 공안 당국보다 서슬 푸른 공안 언론
6. 한‧미 관계 보도의 편향적 저널리즘
7. 언론이 언론이기를 포기한 성역 주한미군
8. 한국 언론의 색깔 과잉과 흑백 현실
9. 대한민국 안보의 구멍, 저널리즘
10. 전시작통권 보도와 ‘대역죄’

2부 위로부터 배제의 저널리즘

1. 노‧사‧정 저널리즘의 도덕성
2. 이건희 삼성 회장과 저널리즘의 명예
3. 무노조 경영과 무비판 언론
4. 안기부 X파일과 언론의 X파일
5. 농촌 저널리즘과 ‘자살의 커뮤니케이션’
6. ‘교육 공론장’의 황폐화
7. 사학법 개정 보도와 저널리즘의 상식
8. 선거 공론장과 민주주의의 위기
9. 낡은 방식 벗어나지 못하는 노사 관계 보도
10. 비정규직 타살과 임산부 유산의 ‘공범’

3부 죽은 공론장 살리기

1. 언론 개혁과 철학의 실천
2. 신문윤리강령의 위선과 저널리스트의 의무
3. 노무현 정권과 ‘누더기 언론 개혁’이 남긴 과제
4. 민주적 선거 공론장 만들기
5. ‘삼성 저널리즘’의 해체를 위하여

닫는 글_ 아직 오지 않은 저널리스트를 기다리며

“한국 저널리즘의 위기를 한국 사회의 중대 문제로 인식해야 하는 것은, 그것이 비단 신문사나 방송사의 위기만이 아니라 공론장의 위기이자 민주주의의 위기이기 때문이다. 우리 사회가 관심을 갖고 톺아봐야 할 의제들이 미디어 공론장에서 제대로 다뤄지지 않을 때, 민주주의의 과제이든, 사회 발전의 과제이든 진척될 수 없다는 것은 애써 말할 필요가 없을 것이다. 그것이 낳는 부정적 결과는 ‘사회적 약자’에게 전가될 수밖에 없다. 실제로 오늘날 한국 미디어 공론장의 위기는 이 땅에서 살아가는 사람들의 구체적 삶의 현실에서 비이성적 갈등과 분열의 심화, 민중의 고통으로 나타나고 있다. 요컨대 공론장을 어떻게 살려낼 것인가는 저널리즘의 문제만이 아니라 한국 민주주의의 시대적 숙제다.”