추가 적립 안내

유전자만으로 인간의 행동을 탐구하기엔 부족하다 유전자와 문화 그리고 환경을 통해 바라보는 인간의 행동!

문화를 통해 인간의 행동을 밝히고 있는 『유전자만이 아니다』. 그동안 환경의 변화에 따라 성질이 변화한다는 다윈의 자연선택이론은 복잡한 인간 행동에 적용하는데 많은 의견이 엇갈렸다. 이에 저자들은 유전자가 부모에서 자식에게로 전달되듯이, 문화 역시 어떤 방식으로든지 동시대 사람들과 후손들에게 전달된다는 ‘유전자-문화 공진화 이론’을 인간행동연구에 새로운 패러다임으로 제시하고 있다.

진화사회과학 분야는 학계 및 일반 대중에게 다소 생소한 분야이다. 이는 진화론을 사용하여 인간의 행동 및 심리를 연구하는 분야를 가리키는 것으로 진화심리학, 인간행동생태학, 유전자-문화 공진화론이 이에 해당한다. 이 중 이 책에서 중점적으로 다루고 있는 유전자-문화 공진화론은 유전자 중심의 진화심리학과 인간행동생태학과 달리, 인간 행동을 유전적ㆍ문화적ㆍ환경적 원인의 상호작용으로 설명하고 있다.

가령 인간은 쓴맛을 내는 어떤 식물이 몸에 좋다는 지식을 공유함으로서 건강을 지킬 수 있다는 점, 자신의 성공을 위해 적은 수의 자식에도 만족한다는 점, 협동하지 않는 자를 처벌하는 것은 자신에게 손해가 되더라고 집단으로 볼 때에는 이득이라는 점 등 어떻게 개개의 경험적 사례를 이론으로 설명할 수 있는지 보여주며, 문화의 진화와 관련된 중요한 개념과 쟁점을 읽기 쉽고 흥미롭게 이야기하고 있다.

사회생물학에서 더 나아가지 못했던, 우리나라에 처음으로 소개되는 진화사회과학의 명저!

인간은 자연계에서 놀랍도록 비정상적인 존재이다. 인간은 다른 포유류와 많은 점에서 비슷하지만 또한 전혀 동떨어진 존재이기도 하다. 인간은 다른 동물들이 필적할 수 없는 적응 능력으로 놀랄 만큼 다양한 도구와 생존 기술을 사용하여 지구상의 거의 모든 서식지를 점령할 수 있었으며, 인간의 사회는 그 어떤 포유류의 사회보다 더 크고 더 복잡하고 더 협동적이다.
어떻게 인간은 이렇게나 특별한 존재가 될 수 있었을까? 다른 포유류와는 다른 유전자를 갖고 있기 때문인가? 인간의 몸속을 타고 흐르는 유전적 정보가 지금의 인간을, 인간의 사회를 결정지었을까? 물론 그렇다. 하지만 그렇지 않다. 인간과 다른 포유류의 사이에 존재하는 차이는 유전자만이 아니기 때문이다. 인간을 인간이게 하는 것은 유전자이기도 하지만 또한 문화이기도 하다. 문화의 진화에 관한 다윈적인 이론만이 인간의 이러한 독특한 특성을 설명할 수 있는 것이다.
이 책은 로버트 보이드(Robert Boyd)와 피터 리처슨(Peter J. Richerson)의 2005년 저서 <유전자만이 아니다: 문화는 어떻게 인간 진화의 경로를 바꾸었는가>(Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution)를 우리말로 번역한 것으로서, 유전자-문화 공진화론(또는 이중 유전이론)의 고전으로 손꼽히는 명저이다.
유전자-문화 공진화론은, 진화론의 사회과학에 대한 적용은 보편적인 심리적 성향만을 따지는 것이라고 믿는 진화심리학이나 눈앞에 보이는 행동을 해석하느라 시간의 흐름에 따른 변화를 번번이 놓치고 마는 인간행동생태학이 갖는 한계를 극복하고, 인간의 진화가 유전자만이 아니라 문화의 진화와도 함께 어우러져 이루어진다는 주장을 내세운다. 사회적 학습과정을 유전자의 승계와 같은 독립적인 전달체계로 바라본다면 유전자의 진화와 문화의 진화가 상호간에 영향을 주고받는 것을 관찰할 수 있다는 것이다.
『유전자만은 아니다』는 인간의 진화를 근본적으로 해석하며, 인간의 생태적인 우위, 인간의 독특한 사회 체계는 복합적인 문화를 만들도록 유일하게 적응된 심리로부터 비롯되었다고 주장한다. 문화란 초유기체도 아니고 유전자의 시녀도 아니라는 것이다. 오히려, 두발걷기가 인간 생물학의 필수요소인 것처럼 문화는 인간의 적응에 극히 중요한 것이다.
유전자-문화 공진화론은 진화사회과학의 주요한 축을 구성하고 있는 이론이면서도 국내에는 아직까지 번역본으로 소개된 바가 없었기 때문에, 유전자-문화 공진화론을 다루는 몇 권의 명저들 중에서 처음으로 한국어로 소개되었다는 점에서 그 의의가 더욱 크다.

왜 지금까지는 진화를 둘러싼 논의는 제자리를 맴돌았는가:
사회생물학과 진화심리학을 넘어서는 풍부한 학문적 논의를 마주한다!

그렇다면 유전자-인간 공진화론이란 구체적으로 어떤 내용인가? 간단하게 말한다면 인간은 유전자로 이루어지고 문화는 인간의 손으로 만들어지며 유전자는 문화적 변형에 따라 변형된다는 이론이다. 결국 모든 문화는 진화론의 시각에서 볼 때에만 이치에 맞는 것이 되기 때문이다. 여기에서 본문에 등장하는 예를 한 가지 들어보자.

한때 우유는 미국에서 “누구에게나 우유가 필요하다”는 슬로건과 함께 판매되었다. 이 슬로건은 사람의 마음을 끌지는 몰라도 틀린 말이다. 대부분의 사람들은 우유를 필요로 하지 않을 분만 아니라 견뎌낼 수 없다. 전세계 성인의 대다수가 우유 속의 당 성분인 락토오스를 소화하는데 필요한 효소가 부족하며, 그들이 우유를 마시게 되면 락토오스는 소화관에 흡수되는 것이 아니라 박테리아에 의해서 발효되며, 불쾌하게도 내장에 가스가 차거나 설사를 일으킨다. [본문 제6장 중에서]

정확한 통계는 나와 있지 않지만, 영양학자들은 한국 성인의 80% 이상에게 락토오스 분해효소가 절대적으로 부족하다고 추정하고 있다. 인간이 갖고 태어나는 락토오스 분해효소는 생후 18개월이 넘어가면서부터 서서히 줄어들며, 4세 무렵이 되면 원래 가진 효소의 5～10%가량만이 남게 된다.

조금만 적응주의적으로 생각했더라면 우유를 소화할 수 있는 능력은 정상이 아니라 비정상이라는 것을 알 수 있었을 것이기 때문이다. 우유는 포유류에게 항상 이유식이었으며, 락토오스는 어머니의 우유에서만 발생한다. 따라서 성인이 된 포유류에겐 락토오스를 분해할 수 있는 효소가 필요 없다. [본문 제6장 중에서]

어릴 때는 우유를 소화시킬 수 있었던 사람들이 성인이 되어서는 말 그대로 소화를 시킬 수 없게 되는 것이다. 그런데도 우리는 ‘우유는 모든 이들의 건강에 유익하다’고 믿고 있다. 왜일까?
그 이유는 간단하다. 우유가 유익하다고 주장했던 영양학자들의 대부분이 성인 락토오스 불내성을 찾아보기 힘든 국가의 출신이었기 때문이다. 오랜 세월 동안 젖소나 양을 길러 낙농업을 발달시켜온 유럽인, 서아시아인, 그리고 북부 아프리카의 유목민들은 성인이라 해도 거의 대부분이 신선한 우유를 마실 수 있다. 요구르트나 치즈 등 락토오스가 제거된 형태로 우유를 소비해온 지중해 연안의 사람들도 상당히 많은 성인이 우유를 소화시킬 수 있다. 하지만 낙농업이 드물거나 아예 낙농업을 찾아볼 수 없었던 지역, 즉 아메리카 원주민이나 태평양 연안의 섬주민들, 극동지역 사람들, 아프리카인들 중에서 락토오스를 흡수할 수 있는 성인을 찾아보기는 무척 힘들다.

[……] 이후의 유전적 자료에 의해 단 하나의 우성 유전자가 락토오스 소화 여부를 결정한다는 것이 밝혀졌고, 면밀한 통계적 분석으로 낙농업의 역사가 존재하는가의 여부가 이 유전자의 높은 빈도를 예측할 수 있는 가장 좋은 변수라는 것이 밝혀졌다. 더구나, 낙농업이 처음 시작된 이후 이 유전자가 확산될 시간은 충분했던 것으로 드러났다. [본문 제6장 중에서]

이러한 성인의 락토오스 소화의 진화는 유전자-진화 공진화의 한 사례이다. 다시 말하자면, 유전자의 진화가 복잡한 문화적 적응을 누적적으로 진화시킬 수 있는 심리기관을 만들어내고, 어떤 환경에서는 이 과정에 의해 낙농업의 전통이 진화하게 된다. 그리고 새롭게 문화적으로 진화된 이러한 환경은 성인이 되어서도 우유를 소화시킬 수 있는 유전자의 상대적 적합도를 증가시킨 것이다. 이렇게 확산된 유전자는 다시 환경을 형성시키는 문화적 관행을 변화시킨다. 그래서 이번에는 아이스크림이나 푸딩 등 우유를 많이 이용하는 음식이 발명되거나 확산되는 문화적 환경이 만들어진다. 무한한 상호영향과 진화인 것이다.
끝없이 이어진 DNA의 아름다운 이중나선을 상상해보라. 이 책에서는 인간 집단이 보유하고 있는 문화적?유전적 정보의 진화하는 풀(pool)을 “소용돌이의 왈츠를 추는 파트너”라고 부름으로써 그런 모습으로 묘사하고 있다.

진화론을 사용하는 다양한 학문적 방법?
지식인 사회에 던지는 신선한 충격!

진화론.생물학.사회과학.문명.문화.유전자.정치학.인류학……. 이 책에 등장하는 이 단어들은 지적 욕구를 자극한다. 우리나라에서는 찾아보기 힘든 진화사회과학을 소개하는 책이기에 독자들을 새로운 지적 모험으로 안내한다. 또한 다양하고 구체적인 사례와 명쾌한 해설로 유전자-문화 공진화론을 설명함으로써 우리의 지식의 지평을 넓혀준다. 책의 중간에는 유쾌한 농담들이 등장한다. 홀로 북극에 앉아 카약 만들기, 트럭 운전사들이 쓰는 매듭의 효용성, 열두 명이 날라야 할 정도로 거대한 얌의 비생산성과 상징성 등을 예로 들면서 리처슨과 보이드는 문화와 생물학이 복잡하게 얽혀 있다는 것을 설득력 있게 설명하며, 인간 본성을 보다 풍부하게 이해하기 위해서는 그 둘의 상호작용을 어떻게 고려해야 할 것인지를 보여준다. 명예의 문화와 살인범죄율의 상관관계, 급변하는 환경 하에서 역할 모델을 선정하는 방법과 이유, 이타주의적 행동의 이타주의적 또는 이기주의적 동기 분석 등은 흥미진진하기까지 하다.
양육－본성 논쟁이 근본적으로 잘못된 것임을 보여주는 <유전자만이 아니다>는 진화에서 문화가 수행하는 역할에 대한 진정으로 독창적이고 혁신적인 이론이며, 후대에까지도 지속적으로 영향을 줄 것이다.

옮긴이 서문
저자 서문

1장 문화는 중요하다

문화는 개체군 사고 없이 이해될 수 없다
문화는 인간 진화의 방향을 근본적으로 변화시킨다
문화는 인간 심리의 설계에 꼭 필요한 부분이다
문화는 인간 행동의 궁극 원인이다
문화는 우리를 특별하게 만든다
아직 가지 않은 길

2장 문화는 존재한다

문화의 차이는 수많은 인간의 변이를 설명한다
‘공공의 정원 실험’
이민 배경이 다른 일리노이 주 농부들은 다르게 행동한다
누어족이 딩카족의 땅을 점령한 이후에도 누어족의 생활방식은 변화하지 않았다
동아프리카의 네 개 집단을 비교해보면 문화의 변이가 중요하다는 것을 알 수 있다
그밖에도 수많은 사례가 있다
기술은 환경이 아니라 문화이다
사회적 환경의 다양성으로만 인간의 다양성을 설명할 수 없다
문화는 오래 억제된 이후에도 다시 나타날 수 있다
집단 내의 변이는 사회 환경적인 요소로는 설명하기 어렵다
집단 간 행동의 변이는 대개 유전자에서 비롯되지 않는다
행동유전학에 의하면 개인들 간의 어떤 차이는 부분적으로 유전적 요인 때문이다
집단 내에서 유전성이 높다고 해도 집단 간의 변이에 대해서는 알 수 없다
집단 간 행동의 변이는 대부분 유전적인 요소와 관련 없다
문화를 넘어선 입양
문화의 급격한 변화
대부분의 문화는 발생되지 않았다
문화적 적응들은 작은 변이들을 축척하면서 진화한다
문화는 대개 작은 변이들을 축적하면서 진화한다
인간 변이의 규모는 문화에 의해서 설명된다

3장 문화는 진화한다

문화는 대개 머리에 있는 정보이다
인간의 행동은 기술?신념?가치?태도에서 비롯된다
문화적 변형은 사회적 학습을 통해서 습득된다
문화적 진화는 다윈적이다
문화적 진화의 힘
편향된 전달
편향된 전달은 학습 규칙에 의존한다
문화적 변형은 어떻게 경쟁하는가
문화적 변이에 대한 자연선택
왜 자연선택과 편향된 전달을 구분하는가?
문화적 변형이 유전자와 동일하지 않다고 하더라도 개체군 사고는 유용하다
문화적 변형은 복제자가 아니다
누적적인 진화에 복제자가 필요한 것은 아니다
비록 유도변이가 강력하게 작용하더라도 약한 편향과 약한 선택은 여전히 큰 영향력을 가질 수 있다
전달이 매우 부정확하게 이루어지더라도 적응적인 진화가 일어날 수 있다
문화적인 복제는 매우 정확하게 이루어질 수 있다
문화적 변형은 개개의 작은 단위일 필요가 없다
문화적 변형들은 작고 독립적인 조각들일 필요가 없다
문화는 촘촘하게 구조화된 전체가 아니다
개체군 사고를 통해서 문화적 응집성의 변이를 설명할 수 있다
왜 진화적 모델이 필요한가?
다윈의 도구들은 옳은 답을 얻게 한다
결론: 우리는 이제 본격적으로 논의할 준비가 되어 있다

4장 문화는 적응이다

왜 적응을 연구하는가?
문화는 인간의 파생된 특질이다
행동의 사회적 전달은 흔하다
자연계에서 누적적인 문화의 진화는 흔하지 않다
인간의 문화에는 파생된 심리적 메커니즘이 필요하다
왜 문화는 적응적인가?
학습 비용을 줄이는 것은 문화가 진화하도록 할지 몰라도 그것만으로는 적응성을 향상시키지 않는다
문화는 개인적인 학습을 보다 효율적으로 만들 때 적응적이다
첫째, 모방으로 인해 선택적인 학습이 가능한 경우
둘째, 모방으로 인해 누적적인 개선이 가능한 경우
문화가 적응적일 때는 언제인가?
유도변이의 힘
학습이 어렵고 환경을 예측할 수 없을 때 문화가 적응적이다
그 밖의 적응적인 문화적 메커니즘
흔한 형태를 모방하라
성공한 사람을 모방하라
어떻게 문화를 위한 능력이 진화했는가
문화는 변화하는 환경에 대한 정보를 제공하기 때문에 적응적이다
사회적 학습은 홍적세의 기후 불안정에 대한 적응이었을 것이다
어떻게 인간이 진화했나
결론: 왜 인간의 문화는 그렇게 놀랍도록 성공적인 적응인가

5장 문화는 비적응적이다

당신은 지금 비적응적인 행위를 하고 있다
부적응을 설명하는 것은 중요하다
왜 문화는 부적응을 발생시키는가
왜 유전자는 공진화적인 경쟁에서 승리하지 못하는가
부모가 아닌 다른 사람들로부터 학습하는 것은 적응적인 행위이다
편향은 비용이 많이 들기 때문에 불완전하다
적응적인 편향은 그 특유의 피할 수 없는 부적응적인 부작용을 동반한다
순응 편향은 부적응적인 자기-희생의 진화를 유도할 수도 있다
명성 편향의 힘은 “줄달음”(runaway) 문화의 진화를 유도할 수도 있다
문화적 체계는 적응적인 편향을 방어할 수 있다
요약: 정보의 비용이 크다면, 부적응적인 신념은 확산될 것이다
마녀사냥은 부적응적인 문화적 변형의 대표적인 사례이다
현대의 인구학적 천이(demographic transition)는 아마도 이기적인 문화적 변형이 진화했기 때문일 것이다
현대의 낮은 출산율은 적합도를 최대화하지 않는다
비부모적인 전달 가설은 다양한 불량한 문화적 변형이 발생할 것을 예측한다
인구학적 천이를 발생시키는 신념은 내용 편향을 이용한다
인구학적 천이를 불러오는 신념은 명성 편향을 이용한다
문화적 변이에 작용하는 자연선택은 인구학적 천이에 영향을 준다
의사소통 경로가 강화된다면 인구학적 천이가 낮은 사회경제적 수준에서도 발생하게 된다
드물게도 어떤 하위문화는 인구학적 천이를 성공적으로 거스른다
재세례파에서 문화가 전달되는 패턴은 현대적이지 않다
암만파는 초기 칼뱅주의 교회의 금욕주의를 버리지 않았다
재세례파는 주류 사회와 사회적으로 분리되어 있다
재세례파는 공동체 규범에의 순종을 요구한다
재세례파는 끝까지 근대화에 저항할 수 있을까?
인구학적 천이의 문화적 복합성은 문화의 진화로 설명할 수 있다
결론: 문화는 편리함을 위한 것이 아니라 속도를 위한 것이다

6장 문화와 유전자는 공진화한다

유전자와 문화의 공진화와 인간의 극단적인 사회성
협동은 대개 친족 및 적은 수의 호혜관계에 있는 사람들에게 한정된다
자연선택은 친족 간의 협동을 선호한다
자연선택은 호혜자(reciprocator)로 이루어진 작은 집단에서 협동을 선호할 수 있다
크고 부분적으로 격리된 집단들에 대한 자연선택은 효과적이지 않다
영장류에서 협동은 소규모의 집단에 한정된다
신속한 문화적 적응으로 인해 집단 선택이 가능하다
변이는 도덕적 처벌에 의해 유지된다
변이는 순응적인 사회적 학습에 의해 유지된다
계승되는 집단 간의 변이＋집단 간의 분쟁＝ 집단 선택
집단에 이익을 주는 문화적 변형은 사람들이 성공적인 이웃을 모방하기 때문에 확산될 수 있다
문화적 적응이 빠르게 일어나면서 집단 간의 상징적 표지가 발생한다
부족사회적 본능은 문화의 작용에 의해 형성된 사회적 환경에서 진화했다
이타주의와 공감
도덕적 처벌과 보상
집단의 상징적인 표지와 관련된 사회적 본능에 대한 증거
홍적세의 사회 규모는 사회적 본능 가설이 예측하는 바와 일치한다
현대의 사회조직은 부족적 사회본능에 기초하고 있다
강제적인 명령은 필요하지만 그것으로 충분하지는 않다
위계는 분할된다
내집단 상징은 복잡한 사회체계에서 유대감을 만들어낸다
사회는 합법적인 제도를 만들어 대다수의 지지를 요구한다
결론: 공진화는 문화적 원인과 유전적 원인을 하나의 옷으로 엮는다

7장 모든 문화는 진화론의 시각에서만 이치에 맞다

이중 유전이론은 과연 문화의 진화를 설명하기에 적절한가?
논리의 일관성
근접 메커니즘
소진화
대진화
적응과 부적응의 패턴
인간 행동에 대한 통합 이론이 필요하다
방법론적 개체주의(individualism)냐 방법론적 집합주의(collectivism)이냐
역사학 대 과학
문화의 기능적 및 상징적 요소
기능과 기능장애
이론으로부터 새로운 질문이 발생한다
결론: 모든 문화는 진화론의 시각에서만 이치에 맞다

참고문헌

한때 우유는 미국에서 “누구에게나 우유가 필요하다”는 슬로건과 함께 판매되었다. 이 슬로건은 사람의 마음을 끌지는 몰라도 틀린 말이다. 대부분의 사람들은 우유를 필요로 하지 않을 분만 아니라 견뎌낼 수 없다. 전세계 성인의 대다수가 우유 속의 당 성분인 락토오스를 소화하는데 필요한 효소가 부족하며, 그들이 우유를 마시게 되면 락토오스는 소화관에 흡수되는 것이 아니라 박테리아에 의해서 발효되며, 불쾌하게도 내장에 가스가 차거나 설사를 일으킨다. [본문 제6장 중에서]

조금만 적응주의적으로 생각했더라면 우유를 소화할 수 있는 능력은 정상이 아니라 비정상이라는 것을 알 수 있었을 것이기 때문이다. 우유는 포유류에게 항상 이유식이었으며, 락토오스는 어머니의 우유에서만 발생한다. 따라서 성인이 된 포유류에겐 락토오스를 분해할 수 있는 효소가 필요 없다. [본문 제6장 중에서]

[……] 이후의 유전적 자료에 의해 단 하나의 우성 유전자가 락토오스 소화 여부를 결정한다는 것이 밝혀졌고, 면밀한 통계적 분석으로 낙농업의 역사가 존재하는가의 여부가 이 유전자의 높은 빈도를 예측할 수 있는 가장 좋은 변수라는 것이 밝혀졌다. 더구나, 낙농업이 처음 시작된 이후 이 유전자가 확산될 시간은 충분했던 것으로 드러났다. [본문 제6장 중에서]