추가 적립 안내

우리가 아무렇지 않게 소비하는 대중문화 콘텐츠 속에는 의외로 많은 차별과 혐오 표현, 그리고 이에 기반한 말과 행동 등이 녹아 있다. 저자는 대중문화 콘텐츠에 등장하는 소수자 유형을 크게 7가지로 분류했다. 주제로 나누면 서울중심주의, 에이지즘, 인종, 젠더, 장애, 노동, 퀴어이다. 저자는 소수자에 대한 천편일률적인 편견을 드러내는 가공의 인물 ‘아무개 씨’를 설정해 각 장을 하나로 묶어 이야기한다.

ㆍ 미디어는 소수자를 어떻게 묘사하는가?
서울중심주의, 에이지즘, 인종, 젠더, 장애, 노동, 퀴어
7가지 주제로 살펴보는 대중문화 콘텐츠 속 소수자 이야기

상상해보자. 새로 나온 영화가 있다. 대한민국에서 사는 평범한 주인공 A의 시시콜콜한 일상을 보여준다고 한다. 주인공은 대도시에 살며 대중교통으로 이동하고, 동료들과 의견을 나누며 일을 한다. 이성 친구, 혹은 배우자를 비롯한 가족들과 여가도 즐긴다. 조금 더 시각적으로 상상해보기로 한다. 검은 머리의 성인 남자가 세미 정장을 입고 도시의 어느 버스 정류장에 서 있는 모습이 떠오른다. 여기까지 상상하는데 별다른 위화감이 없다.
대중문화에서 숱하게 묘사되는 이른바 ‘보통’ 사람의 모습도 크게 다르지 않다. A는 대대로 한반도에서 살아온 청·장년층 한국 사람이다. 그는 비장애인이고 서울에 산다. 이성애자이며 대학교를 졸업한 정규직 남성이다. 각자의 상황에 따라 떠오르는 조건이 조금씩 차이는 있겠지만, 우리 상상 속의 보통사람 A가 위 묘사와 아예 동떨어진 경우는 흔치 않을 것 같다. 이런 인물이 주인공으로 등장하는 대중문화 콘텐츠는 셀 수 없을 정도로 많다. 평범한 주인공으로 묘사되는 영화 속 A는 이른바 ‘주류’라고 불러도 무방했다.
A와 조건이 사뭇 다른 사람들을 대중문화 콘텐츠에서 찾으려면 생각할 시간이 조금 더 필요하다. 머리에 떠오른 주연급 캐릭터가 있을까? 조선족 B는 어떻게 묘사될까? 발달장애인 C는 어떤 이미지일까? 동성애자 D는? 미성년 노동자 E는? A와 사뭇 다른 이들은 대한민국 사회의 ‘비주류’라고 할 수 있다. 이들의 구체적 삶은 우리 사회 주류인 A, A-1, A-2 등의 정치적 의견에 좌우되기 쉽다. 직접 알거나 한 다리만 건너면 알 수 있는 A들과는 달리, B·C·D·E를 모두 개인적으로 알고 지내기는 쉽지 않다. 그래서 대중문화가 반복적으로 만들어내는 이들의 이미지는 사람들의 뇌리에 쉽게 각인된다.

“한국 사회에서 자신이 가장 평범한 사람이라고 주장하는 아무개 씨는 대중문화 콘텐츠를 보면서 웬만해선 불편함을 느끼지 않습니다. 대중문화 콘텐츠는 주류인 아무개 씨와 같은 시선으로 세상을 묘사하기 때문입니다. 조금만 삐딱하게 생각하면 영화나 드라마가 얼마나 무신경하게 주류의 시선으로 비주류를 재단하거나 아예 거들떠보지도 않는지 알 수 있습니다. 이 책에는 지배자의 논리가 된 대중문화의 안일한 시각에 미세한 균열을 내는 작은 생채기들이 모여 있습니다.” - 저자 인터뷰 中

〈오징어 게임〉, 〈지옥〉, 〈지금 우리 학교는〉 등 K-콘텐츠는 전 세계적으로 뻗어나가고 있다. 하지만 〈오징어 게임〉의 흥행과 함께 논란이 되었던 노인, 여성, 외국인 근로자에 대한 편견과 혐오를 돌이켜보면, 자극적인 소재와 흥미로운 스토리, 빠른 전개에 초점을 맞추느라 우리가 무엇을 놓쳤는지 고민해볼 필요가 있다. 대중문화 콘텐츠가 소수자를 어떻게 묘사하고 소비하는지에 대한 진지한 반성과 성찰 없이는, K-콘텐츠의 엄청난 인기와 위상은 언제든 무너져내릴 수 있다.
우리가 아무렇지 않게 소비하는 대중문화 콘텐츠 속에는 의외로 많은 차별과 혐오 표현, 그리고 이에 기반한 말과 행동 등이 녹아 있다. 저자는 대중문화 콘텐츠에 등장하는 소수자 유형을 크게 7가지로 분류했다. 주제로 나누면 서울중심주의, 에이지즘, 인종, 젠더, 장애, 노동, 퀴어이다. 저자는 소수자에 대한 천편일률적인 편견을 드러내는 가공의 인물 ‘아무개 씨’를 설정해 각 장을 하나로 묶어 이야기한다.

ㆍ 미디어에서 납작하고 투명하게 묘사되는 소수자의 모습을
법조인의 시각에서 바라보다

저자 백세희는 『선녀와 인어공주가 변호사를 만난다면』(호밀밭, 2021)을 쓴 작가이자 현재 법률사무소에 몸담고 있는 변호사다. 전작에서 문화예술 법 이야기를 들려준 저자가 이번에 주목한 건 미디어가 묘사하는 우리 사회 속 소수자들의 모습이다. 평소 대중문화의 여러 현상에 관심이 많았던 저자는 사람들이 쉽고 편하게 즐기는 대중문화 콘텐츠를 법조인의 시각에서 바라보고 분석한다.

“자주 얼굴을 보는 주변 사람들에게 ‘노인이 주인공인 드라마 본 적 있냐’ , ‘동성애자 캐릭터가 등장하는 영화를 아는 대로 다 말해봐라’ 등등 귀찮은 부탁을 계속했고, SNS로만 알고 지내는 지인들에게까지 여러 번 의견을 묻기도 했습니다. 그렇게 모은 콘텐츠 목록에서 고르고 골라 개별 작품을 처음부터 끝까지 시청했는데 생각보다 많은 시간이 걸렸습니다. 웹툰 보느라 돈도 꽤 썼습니다. 과거에 이미 본 콘텐츠도 있지만 제 기억이 왜곡되어 있을 수도 있으니 결국엔 다시 보는 수밖에 없었습니다. 그리고 온갖 OTT에 회원가입을 하기도 했죠.” - 저자 인터뷰 中

저자는 집필 초기에는 어떤 주장도 없이 그저 논란이 있는 이슈를 소개하기만 하려 했지만, 관심을 가지고 자료 연구를 하다 보니 생각이 달라졌다고 고백한다. 콘텐츠를 찾고 분석하는 과정에서 저자는 대중문화 콘텐츠가 묘사하는 ‘보통 사람’이 한쪽으로 치우쳐져 있음을 인식한다. ‘보통 사람’은 드라마나 영화를 보면서 웬만해선 불편함을 느끼지 않는다. 대중문화 콘텐츠는 주류인 ‘보통 사람’과 같은 시선으로 세상을 묘사하기 때문이다. 저자는 관련 서적을 탐독하다 보니 논란이 되는 이슈를 가볍게 건드리고 넘어가는 글을 쓰려던 당초의 계획은 까맣게 잊고 도대체 독자들을 어떻게 설득해야 하나 머리를 싸매고 있는 스스로를 발견한다.

“흠 있는 작품이라 비난하려고 콘텐츠를 인용한 것은 아니라는 점도 미리 밝힌다. 모든 면에서 완벽한 작품을 찾기란 정말 어려운 일이다. 재미와 연출, 메시지 전달 면에서 훌륭한 평가를 받는 작품도 소수자 관점에서 보면 허점이 있을 수 있다는 걸 환기했다고 여겨주신다면 감사할 따름이다.” - 들어가는 말 中

ㆍ 대중문화 콘텐츠와 차별금지법을 연결하는 새로운 시선

하루아침에 장애가 생겨 휠체어로 지하철을 타야 하는 상황에 맞닥뜨리거나 어느 날 아버지가 갑자기 커밍아웃하는 식의 경험을 직접 하지 않는 이상, 주류에 속하는 ‘평범한’ 사람들이 미디어라는 간접 경험을 통해 소수자 문제를 깊게 이해하는 일은 저절로 일어나지 않는다. 주류에 편승하는 미디어는 본디 입체적인 존재인 소수자 개개인을 같은 성향의 단일 집단으로 ‘납작하게’ 묘사하는 편리한 방식을 선택하고, 때로는 그들의 존재를 ‘투명하게’ 지워버리기 때문이다. 대중문화 콘텐츠 속에서 그들은 납작하고 투명한 사람이 되기 일쑤다.
모든 면에서 완전히 주류인 사람의 숫자가 적은 것처럼 모든 면에서 전부 비주류인 사람도 드물다. 남성 장애인은 비장애인과의 관계에서 소수자이지만 여성 장애인과의 관계에서는 젠더적으로 주류에 해당한다. 여성 장애인에 고유한 문제 제기가 조금씩 터져 나오는 이유이기도 하다. 소수자를 단 하나의 카테고리로 묶어 납작하게 낙인찍어 버리는 건 인간이라는 존재를 자세히 들여다보는 걸 포기하는 일이다. 소수자 개념은 이렇게 상대적이고 가변적이다. 하지만 혐오와 차별이 하나의 ‘문화’가 되어 버린다면 그 변화의 속도는 더딜 수밖에 없다. 평생을 낙인찍힌 채로 살아가야 하는 사람들이 생기는 셈이다. 저자는 그 문화도 결국에는 바뀔 수 있다며, 균열은 바로 독자들로부터 시작하는 거라고 이야기한다.

“차별금지법을 은근히 지지하는 태도로 글을 썼습니다. 은근하다고 말하는 이유는 제가 차별금지법에 대해 깊게 개입하여 연구한 성과가 있는 것은 아니기 때문에 큰 목소리를 낼 자격은 없다고 생각했기 때문입니다. 하지만 변호사의 관점에서 볼 때 터무니없는 선동으로 법 내용을 왜곡하는 일만큼은 두고 보기 힘들었습니다. 많은 이들이 찬반을 정하기에 앞서 일단 색안경은 벗겨줘야겠다는 생각이었습니다. 적극적으로 설득하기보다는 오해를 풀어 자연스럽게 다시 생각하게 만드는 게 목적인데, 실제로 그런 역할을 할 수 있다면 좋겠습니다.” - 저자 인터뷰 中

저자는 서울중심주의부터 시작해 에이지즘, 인종, 젠더, 장애, 노동, 퀴어를 주제로 납작하게 묘사된 소수자들을 분석하며, ‘포괄적 차별금지법에 대한 오해와 진실’이라는 글로 책을 마무리한다. 저자는 법이 제정되면 고용, 교육, 행정 등에서 자유롭게 행하던 차별행위를 계속하고자 하는 이들은 상당한 불편을 겪을 것이라며, 이런 불편이 평등한 사회를 위한 대가라면 기꺼이 치를 필요가 있다고 이야기한다. 차별금지법은 ‘단죄’하기 위한 법이 아닌 평등을 제도적으로 권장하는 법이며, 평등이 보장되는 세상에서는 우리 모두가 지금보다 더 안전하고 자유로워질 수 있다고 저자는 덧붙인다.

[편집후기]

차별금지법을 주제로 다음 책을 써보면 어떻겠냐고 작가님께 처음 제안할 때, 가장 큰 걱정은 콘텐츠의 차별성이었다. 혐오와 차별을 다룬 책, 차별금지법의 필요성에 대해 다룬 책은 이미 많이 나와 있었고, 소수자 인권과 관련한 사회 담론도 많이 형성되어 있었다. 하지만 우리가 일상에서 접하는 콘텐츠는 이러한 흐름과는 사뭇 다르게 다가왔다. 전 세계적인 인기를 얻은 한국 드라마에는 소수자에 대한 혐오 표현이 녹아 있었고, 인기 웹툰에는 10대 남성 청소년들의 싸움 이야기로 가득했다. 또한 여성을 성적대상화하거나 성공의 상징으로 묘사하는 힙합 가사, 우스꽝스러운 복장과 말투, 행동으로 트랜스젠더를 희화화하는 영화 등이 아무렇지 않게 소비되고 있었다. 이러한 현실에서 우리가 주목한 건 소수자 인권에 대한 담론이 일상과 어떻게 맞닿아있는가였다.
책에 필요한 자료를 찾는 행위는 소수자 인권이 과거에 비해 많이 개선되었다는 인식이 얼마나 편협하고 오만한 생각이었는지 깨닫는 과정이기도 했다. 10~20년 전 나온 콘텐츠를 보면서 느낀 불편함은 최근에 나오는 콘텐츠에서도 고스란히 느껴졌다. 오히려 과거에는 투박하고 노골적인 느낌이라면, 최근에는 좀 더 교묘한 방식으로 소수자에 대한 편견과 혐오를 재생산하고 있었다. 언제나 세상은, 우리가 생각하는 만큼 빠르게 바뀌지 않았다. 모두가 소수자 인권에 관심을 기울이고 소수자의 모습을 왜곡하는 콘텐츠가 나오지 않는다면, 이러한 책은 세상에 나올 필요가 없을 것이다. 그런 점에서 ‘이만하면 괜찮은 세상’으로 나아가는 여정은 여전히 험난해 보인다.

들어가는 말

1장 - 아무개 씨는 서울에 삽니다
사투리: 대한민국 비주류 언어
힐링과 피난처로서의 시골
승리자의 서울, 패배자의 지방

2장 - 아무개 씨는 젊은 성인입니다
어린이는 단지 ‘내일’의 주인공?
일진이 점령한 청소년 세상
노인: 우스꽝스럽거나 꼰대거나 귀엽거나

3장 - 아무개 씨는 대대로 한국 사람입니다
조선족: 단군의 2등 자손
인구 절벽의 해결사 결혼이주여성
외국인노동자, 불법체류자, 그리고 아이들

4장 - 아무개 씨는 남성입니다
지겹고도 지겨운 꽃뱀 서사
‘여적여’만으로 여성 사회를 설명할 순 없어
여성이 재산이었던 가부장제의 흔적들

5장 - 아무개 씨는 비장애인입니다
순수한 동네 바보형일까 하늘이 내린 천재일까
사람입니다, 시한폭탄 아닙니다
길에서도 미디어에서도 존재가 지워진 장애인

6장 - 아무개 씨는 정규직 근로자입니다
대한민국의 비정규직 만능 머슴: 경비원
하녀, 식모, 파출부, 가사도우미… 이름도 많은 그녀들
딸배 아닙니다, 배달노동자입니다

7장 - 아무개 씨는 이성애자입니다
짙은 화장과 하이힐이 그들의 전부는 아니다
동시대 최고의 PC 격전지 동성애
포괄적 차별금지법에 대한 오해와 진실

나가는 말
참고문헌

멋진 주인공 박태수(최민수)는 사실 도저히 서울말을 쓸 수 없는 인물이다. 좌익 빨치산의 아들로 태어나 장래가 막혀버려 어쩔 수 없이 광주를 무대로 한 조직폭력배 생활을 시작해 조직 내에서 성장하는 청년이다. 유년 시절부터 전라남도 광주(현재 광주광역시)에 살았다. 그런데 서울말을 쓴다! 반면 최고의 악역인 이종도(정성모)는 구성진 전남 사투리를 구사한다. 이종도와 박태수는 어릴 때부터 형제처럼 지낸 사이인데도 쓰는 말씨가 전혀 다르다니 의아하다. 이들의 친구인 강우석(박상원)은 서울말을 쓴다. 왜냐하면 사법고시에 합격한 검사이기 때문이다! 같은 전라남도 출신이라도 주인공이거나 고위 공직자라면 응당 서울말을 쓴다. 그러니까 온 국민이 아는 명대사 “나 지금 떨고 있니?”는 결코 “나가 시방 떨고 있냐?”가 될 수 없는 것이다. - 17p

대중문화 콘텐츠와 언론이 청소년의 비행을 흥밋거리로 소비하는 건 대한민국의 주류 집단인 성인들에 의한 전형적인 낙인찍기다. 선량한 비주류만 보호받아야 하는 건 아니다. 불량한 비주류에게 씌워진 프레임은 이들이 선량한 쪽으로 회심할 기회를 원천 차단한다. 아무개 씨가 믿는 영화 속 ‘현실고증’이라는 것, 그걸 곧이곧대로 믿을 수 있는지는 다시 한번 생각해 봐야겠다. 묘사 자체는 사실이라 해도 그게 내 머릿속에서 어떤 프레임을 만들지는 모르니 말이다 - 56p

신중하지 못한 대중문화 콘텐츠에서 조선족 남성은 범죄자로, 조선족 여성은 각종 ‘이모님’으로 묘사되곤 한다. 식당 이모, 가사도우미 이모, 간병인 이모 등 주로 돌봄 영역에서 아무런 서사를 갖지 못한 채 뜬금없이 무력하거나 교활한 엑스트라로 재현된다. 다만 이런 천편일률적인 이미지를 이용하면서도 묘하게 균열을 일으키는 작품이 간혹 등장한다. 이언희 감독의 영화 〈미씽: 사라진 여자〉(2016)가 그렇다. 이 영화는 조선족 여성이 주인공으로 등장한 첫 영화다. - 74p

상상은 어렵지 않다. 작가 기안84의 웹툰 〈복학왕〉(2014~2021) 제248, 249화가 대표로 보여준다. 세미나 장소로 떠나는 버스 안. 한국 사람보다 짙은 피부색에 앞니마저 빠진 한 남자가 말끝마다 ‘캅캅’ 거리며 호들갑을 떤다. 더럽고 열악한 숙소를 마주한 이 외국인노동자는 “우리 회사 최고다…. 죽을 때까지 다닐 거다! 세미나 온 게 어디냐!!!”라며 감격의 눈물을 흘린다. 같은 에피소드에서 조선족 말투를 쓰는 이는 인형뽑기 기계를 부수어 피투성이 된 손으로 인형을 꺼낸다. 이런 인종차별적 묘사는 논란이 되었고 결국 작가는 공식적으로 사과했다. - 86p

미투 이후, 그리고 웹툰 〈성경의 역사〉 이후 여성에 대한 꽃뱀 프레임은 조금이라도 변화를 겪고 있을까? 꽃뱀 서사를 제3기까지 거쳐 얻은 결실이 있나? 그렇지 않은 것 같다. 꽃뱀은 2022년 제20대 대통령선거 정국에서도 등장했다. 대선 후보도 아닌, 후보자의 배우자에 대한 의혹이었다. 벽화로 조롱당한 여성은 유흥업소 접대부를 거치며 사회적으로 성공한 남성들과 교제하며 목표를 이루겠다는 서사의 주인공으로 등장한다. 진영을 초월해 과연 이런 여성혐오적 공세가 정치적인 공격으로서 온당한 것인지에 대한 비판의 목소리가 있다. 벽화의 내용에 동조하는 목소리가 더 크긴 하지만 말이다. 아직은 작은 비판의 목소리. 작으니까 앞으로는 커질 일만 남았다고 생각하는 건 지나친 낙관일까. - 104p

여성이 물건에 비유되는 가장 대표적인 대중문화적 현상은 바로 ‘트로피 와이프’가 아닐까 생각한다. 트로피 와이프는 1989년 미국의 종합 경제지 포춘이 커버스토리에서 보도한 신조어다. 사회·경제적으로 성공한 중장년 남성들이 몇 차례의 결혼 끝에 마치 부상(副賞)으로 트로피를 받듯이 젊고 아름다운 전업주부, 즉 아내를 얻는다는 뜻에서 이런 명칭이 생겼다. 여성이 상으로 주어진다는 것인데 단어 자체에서 노골적으로 물건과 여성을 연결하고 있다. - 117p

드라마와 영화는 재미를 무기로 혐오를 양산하곤 한다. SBS 드라마 〈황후의 품격〉(2018~2019)은 극 중 테러가 발생하자 배우가 “테러범은 조현병 환자였습니다. 망상에 빠져 폐하를 공격한 모양이에요”라고 말한 장면이, 같은 방송사의 드라마 〈여우각시별〉(2018)에서는 조현병 환자가 복용해야 할 약을 두고 인천공항 출국장 안으로 들어간 상황에서 남자주인공이 “상대는 조현병으로 의심되는 환자고, 무슨 상황이 벌어질지 몰라요. 혼자 떨어지지 마세요”라고 여주인공에게 말하는 장면이 등장한다. 이 두 드라마 모두 방송통신심의위원회의 행정지도를 받았다. - 135p

대중이 평균적인 노동자의 모습을 회사에 다니는 정규직 근로자의 모습으로 상정하고 대중문화 콘텐츠가 이런 안일한 인식을 확대·재생산해내기 급급하다면 노동 인권의 개선은 요원하다. 과거에는 ‘정규직은 주류, 비정규직은 비주류’라는 도식이 통용될 수 있었다. 현재의 대한민국은 어떠한가? 급변하는 세상, 노동의 새로운 시대가 열렸다. 사용자와 근로자 사이를 기존의 종속적인 관계를 바탕으로 자극적으로만 묘사한다면 대등한 대화와 타협의 주체로서의 노동자는 자리 잡기 힘들다. 대중문화 콘텐츠가 아직도 비정규직 노동자를, 그중 특히 배달노동자를 단순히 못 배운 사람 내지는 먹고 살기 어려운 불쌍한 사람으로 묘사하고 있는지 유심히 살펴보자. - 179p

혐오 범죄의 희생양이 되거나 구토를 유발하는 징그러운 존재 따위로 묘사되던 과거와 비교하면 일견 진일보한 재현이랄 수도 있다. 하지만 영화는 기존의 트랜스 여성에 대한 외형적인 편견을 답습한다. 짙은 화장, 배꼽티, 망사 스타킹, 굽 높은 샌들. 이는 총탄이 난무하는 시장통에서 아이를 안고 도망가는 유이의 옷차림이다. SNS 기반 미디어 인사이트는 인터넷 지면을 통해 영화의 이런 재현을 충실하게 복기했다. 기사는 ‘섹시한 트랜스젠더 역으로 ‘다만악’에 나와 남자 관객 전부 홀린 박정민 스틸컷’이라는 제목 아래, “사진을 통해 공개된 박정민의 모습은 트랜스젠더 그 자체였다. 단발머리와 핑크색 옷, 화려한 액세서리로 온몸을 치장하면서 그는 여성스러운 매력을 어필했다. 매끄럽게 치켜세운 눈매, 도도한 손끝 연기 역시 박정민을 영락없는 트랜스젠더로 만들었다”고 썼다. - 187p

‘삭제’가 소극적인 방법이라면 ‘희화화’는 적극적 차별행위다. 현재 동성애자에 대한 노골적인 희화화는 웹툰이 주도하고 있다. 네이버 토요웹툰 〈프리드로우〉는 2013년부터 현재까지 1등 웹툰으로 명성을 떨치고 있다. 작품 속 인물인 장봉남은 격투 능력으로는 최강에 가까운 동성애 남성으로 설정되어 있다. 주로 상의를 탈의하고 있고 분홍색 팬티(삼각형을 넘어서 T자에 가깝다)를 즐겨 입는 고등학생이다. 웹툰 속에서 그는 예외 없이 우스꽝스러운 존재로 묘사된다. 분홍색 팬티만 입고 나왔을 때 가장 강력한 격투 능력을 보이는 그는, 상의를 탈의한 뇌쇄적인 포즈로 얼굴을 붉힌 채 2022년 4월 1일 만우절 이벤트에 “장봉남 일일 데이트권”으로 등장했다. 작품 밖에서조차 희화화된 게이로서의 존재감을 드러낸 것이다. - 196p