추가 적립 안내

한국의 가족과 친족에 관한 인류학적 연구의 재확립 그리고 확장

한국의 가족과 친족에 관한 인류학적 연구를 재확립하고 재생시키는 데 하나의 계기가 되고자 하는 목적으로 기획된 책이다. 저자들은 두 가지 기본 취지를 공유하고 있다. 첫째, 한국의 사회와 문화 연구에서 가족과 친족 분야는 여전히 근본이며 핵심이라는 점이고, 둘째, 한국의 가족과 친족에 관한 연구에서 인류학적 접근은 고유하게 기여할 바가 크다는 점이다. 송현 이광규가 이루어 놓은 연구 성과가 이러한 확인과 확장의 출발이 되는 것은 물론이다. 이 책은 이광규의 연구를 어떻게 비판적으로 계승할지에 관한 이론적 논의들과 사례연구들로 구성되어 있으며, 이광규와 이광규 이후를 이어 주려는 의도가 담겨 있다. 저자들은 날카로운 문제의식으로 이광규 이후를 기대하고 있으며, 가족과 친족에서 구조와 실천, 표준과 변이, 지속과 변화 간의 긴장과 역동에 주의를 기울이고 있다. 이는 이광규가 기본 혹은 표준에 해당하는 것을 파악해 놓았다는 전제를 공유하는 데서 나온다. 무엇보다 역사성과 현실성의 차원에서 이광규의 표준모델을 재검토함으로써 한국 가족과 친족의 인류학에서 다루어야 할 중요한 질문들을 제기하고 있다. 이 책은 ‘표준 이후’를 위한 것이다.

책머리에

서론 _ 정향진

제1부 이광규의 가족과 친족 연구
제1장 송현 이광규의 한국 가족친족론 _ 김성철
1. 들어가는 말
2. 편서의 구성
3. 사회인류학적 연구
4. 구조와 구조: 구조기능론적 구조와 “대립과 조화”의 구조
5. 구조 외의 연구
6. 나가는 말: 연구 의의 및 후학들의 과제
제2장 이광규 교수의 한국 친족의 표준화 연구 _ 로저 자넬리 · 임돈희
1. 들어가는 말
2. 입양의 불안정성
3. 또 다른 문제 조상들
4. 의례수행지파
5. 가제와 시제
6. 문제적인 시제
7. 나가는 말

제2부 이광규 이후: 한국 가족과 친족 연구의 방향 제안
제3장 한국의 부계친족집단과 친족이론 _ 김은희
1. 들어가는 말
2. 출계이론과 그 비판
3. 한국의 부계친족집단
4. 양반제와 부계친족집단
5. 지방유림과 남자의 ‘바깥출입’: ‘조상’과 ‘양반’의 재생산
6. 나가는 말: 한국 친족의 이론적 함의
제4장 분단시대의 한국 친족연구 _ 권헌익
1. 들어가는 말
2. 조상 아닌 조상들
3. 정치이론으로서의 친족연구
4. 탈식민의 역사와 친족연구
5. 나가는 말

제3부 가족과 친족 실천의 다양성
제5장 한국 친척호칭의 사회적 변이 _ 왕한석
1. 들어가는 말: 연구의 시각 및 목적
2. 연구의 과정과 방법
3. 연구대상 지역의 사회문화적 배경
4. 친척호칭의 비교 목록
5. 반촌의 친척호칭체계와 민촌의 친척호칭체계
6. 사회계층과 통혼관계
7. 나가는 말: 요약 및 결론
제6장 흑산도의 친척 _ 김창민
1. 들어가는 말
2. 모래미 마을
3. 제사 상속과 ‘큰집’
4. 시제와 ‘내롱’
5. 나가는 말
제7장 진도 사람들의 이름에 적용된 ‘-바’와 ‘-다니’에 관한 민속지적 보고 _ 전경수
1. 들어가는 말
2. ‘-바’: 남아(男兒)의 의미
3. ‘-다니’: 여아(女兒)의 의미
4. 나가는 말

제4부 변화하는 가족과 친족
제8장 계보와 친밀성 사이 _ 사와노 미치코
1. 들어가는 말
2. 한국 가족·친족과 묘
3. 묘의 변화를 읽다
4. 납골당에서 실천되는 ‘가족’
5. 나가는 말
제9장 결혼 초기 여성의 친족관계 _ 김주희
1. 들어가는 말
2. 이론적 배경
3. 연구방법 및 연구대상자
4. 친족관계의 내용
5. 나가는 말
제10장 초국가적 분거 가족과 ‘아버지 됨’의 재구성 _ 강윤희
1. 들어가는 말: 초국가적 분거 가족의 등장
2. 민족지적 배경: 싱가포르의 기러기 가족
3. ‘기러기 아빠’로의 선택과 사회적 조건
4. ‘기러기 아빠’들의 전략: 전통적 부성의 이미지 유지하기
5. ‘엄격한 엄마와 자상한 아빠’: 자녀교육에 대한 상이한 태도
6. 나가는 말

찾아보기
발간사

1990년대 후반 이후 한국 인류학에서도 가족과 친족 연구는 그 인기가 크게 떨어졌고, 이광규와 일단의 후배 학자들 연구는 후속 세대로 제대로 이어지지 못하는 실정에 이르렀다. 이 책의 저자들이 공유하는 기본 취지는 다음의 두 가지를 확인하고, 한국 가족과 친족의 인류학을 후속 세대가 확장하고 발전시킬 계기를 마련하자는 것이다. 첫째, 한국의 사회와 문화 연구에서 가족과 친족 분야는 여전히 근본이며 핵심이라는 점이고 둘째, 한국의 가족과 친족에 관한 연구에서 인류학적 접근은 고유하게 기여할 바가 크다는 점이다. (1쪽)

요즈음도 한국에서는 혁신과 효율을 대표한다는 공리집단인 기업에서조차 소유주 가족?친족들이 최고 경영층을 독점하고 있고, 기업경영에까지 가족주의를 유추하여 사용하고 있으며, 그렇지 않더라도 사람들이 만나면 나이, 고향, 출신 학교를 묻는 것에 덧붙여 본관까지 묻고 있다. (…) 이광규가 채용한 구조분석의 모형은 정태적인 모형이기에 한 사회나 문화의 규범적인 측면을 설명하는 데는 유리하지만, 실제적인 변화를 설명하는 데는 한계가 있을 수밖에 없기 때문이다. (37쪽)

여기에서 이 소규모 씨족(clan)은 출계집단(descent group)이라는 이름 아래 다루어질 것이다. 프리드만(M. Freedman)은 중국의 사례에서 이 소규모 씨족에 대해 “branch”라는 용어를 사용한다. 그러나 이 집단에 대해서는 “출계집단”이 더 적절한 용어일 수 있는데, 출계율이 이 집단의 기본 구조로서 기능하기 때문이다. 당내는 식자층에서 이 출계집단에 대해 가장 광범위하게 사용된 용어 중 하나로서, “집안” 또는 “같은 지붕 아래”를 뜻한다. (48쪽)

엄격히 말해 한국의 부계친족집단의 ‘조상’은 단지 혈연적인 조상을 의미하지 않았다. 아득히 먼 과거에 중앙에서 성공한 ‘뛰어난 조상’을 중시조로 내세울 때 그의 후손들은 평생 살아온 촌락이 아닌 국가 사회의 ‘큰일’에 간접적으로 참여하게 되고 그 사회의 성원으로서의 정체성을 확인하게 된다. (…) 중국의 부계친족집단과 달리 중앙의 정치권과 상관없이 지역사회에서 자기 힘으로 부를 축적한 조상은 ‘파’의 형성과 분절에 아무런 영향을 주지 못하였다. (94쪽)

“친족과 정치친족과 정치는 상호 규정하는 질서들이다”라는 명제의 적절함이 친족연구의 계보에서 단절된 것은 안타까운 일이다. 이 단절은 친족연구가 주변화되는 것뿐만 아니라 초기 친족구조연구의 주요 정신, 즉 친족연구는 반드시 친족만을 대상으로 하는 것이 아니라 친족과 타 사회 영역과의 관계, 예를 들어 정치와의 관계를 연구의 주 대상으로 삼는다는 의식의 단절을 가져왔다. (121쪽)

조사지역에서 친척호칭의 사용은 그것이 일차적으로 가지는 의미 지시, 즉 지시적 기능(referential function) 외에도, 화자의 계층적 지위를 판별하는 집단 정체성(group identity)의 구분 및 확인이라는 사회적 기능을 일반적으로 가지는 것으로 관찰되었다. (…) 실제의 언어적 상호작용 과정에서 두 친척호칭체계 간의 상이성을 인지하게 되는 구체적인 단서(identification cue)는, 주로 각 유형에서 특징적으로 사용되는 특이 호칭형태들에 의해 제공되는 것으로 짐작되었다. (190쪽)
내롱이 하는 가장 큰 일은 시제와 묘제를 모시는 것이다. 형제 순서에 상관없이 마을을 떠나는 관행으로 모래미에서는 장자 또는 장손의 중요성에 대한 인식은 상당히 약하다. 가계 계승이나 제사의 상속에서 장남이라고 하여 차남보다 우선권을 가지는 경우는 거의 없다. 따라서 함양 박씨들에게 종손 개념은 아예 없다. (…) 문장(門長)에 대한 개념 역시 없다. 공식적인 문중 조직이 없으므로 문중의 임원이나 대표자는 없으며, 다만 사회적 경험이 많은 연장자가 문중의 일에 자문을 하는 정도다. (219쪽)

진도의 토속 인명에서 특징적으로 사용되는 ‘-바’와 ‘-다니’는 일차적으로는 성별에 따른 집단귀속(集團歸屬)의 표시 기능을 가진다. ‘-바’는 남자라는 집단에, ‘-다니’는 여자라는 집단에 귀속됨을 지칭하는 접미사다. (…) 즉, 진도 사람들에게 있어서 ‘-바’와 ‘-다니’가 적용된 이름들, 예를 들면 “시바”와 “니바”, 그리고 “시다니”와 “니다니”는 성별귀속과 개체지시의 기능이 복합된 모습으로 나타나는 고유한 토속명으로서 남녀 성별과 출생 순위만 포함한 것이라고 이해할 수 있다. (239-240쪽)

여성은 ‘출가외인’이라는 말에서도 볼 수 있듯이 혼출하면 친정의 구성원이 아닌 존재가 되는 것으로 여겨져 왔다. 부계제에 따르면 여성은 결혼과 동시에 결혼하기 전에 소속되었던 부계집단의 공식적인 구성원으로는 포함될 수 없다. (여성과 그 출신 부계집단의 교류는 계속되지만, 이것은 비공식적인 관계다.) 또한 혼입한 시댁에서는 아들을 낳아야 여성이 지위를 획득하는데, 그것은 어디까지나 일상생활에서의 지위이며 남편이 속하는 부계 집단의 일원이 되지는 않는다. (252쪽)

오늘날 한국 도시주민의 친족관계에서 가장 큰 특징은 그 범위의 축소다. 이때 주목되는 것은 부모와 기혼 자녀의 관계는 오히려 중요해지는 현상인데, 자녀 수가 줄어들면서 더욱 그렇게 된다. 흔히 부모와 성인 자녀의 관계는 자녀들이 성장하고 집을 떠난 후에도 끝나지 않으며, 많은 성인 자녀는 정서적?재정적 지원과 자녀양육의 도움을 부모로부터 구한다. 결혼해서 분가한 자녀와 부모와의 관계는 가족관계가 아니고 친족관계가 된다. (278쪽)

기러기 아빠들은 한국 어머니들의 전형적인 교육 태도, 즉 자녀들의 학업 성적에 대한 집착이나 일상적인 활동의 철저한 통제 등을 지적하고, 그러한 태도가 근시안적임을 비판한다. 그리고 자신들의 교육 방식은 자녀들에게 개인적인 학업 성취보다는 관계성과 사회친화성을 중요시하는 더욱 넓은 시각과 태도를 보인다고 강조한다. 이처럼 어머니 또는 아버지의 교육 방식 및 태도를 단순화하여 대조시킴으로써 기러기 아빠들은 자신이 자녀교육에 개입하는 것을 정당화하고, 심지어 더욱 바람직한 것으로 승격시킨다. (336쪽)