추가 적립 안내

프로이트를 통해 칸트를 극복한 들뢰즈의 시간론!
무의식적 층위의 종합 원리에 대한 독창적인 분석

'들뢰즈 이후'의 독창적인 사유의 결과물을 통해 새로운 담론을 형성하고자 마련된 연구집합『리좀 총서』. 하나의 중심에 얽매이지 않고 무한대로 증식하는 생성의 개념인 '리좀'처럼, 들뢰즈를 연구하는 것을 멈추지 않고 다양한 영역과 관점에서 들뢰즈의 사유를 확장시키고자 했다. 들뢰즈의 문제의식을 바탕으로 한 다채로운 주제를 통해 우리 삶을 해명하고 미래를 위한 비전을 모색하는 담론적 실천의 장을 마련하였다.

『리좀』총서 제5권《들뢰즈와 시간의 세 가지 종합》은 들뢰즈의 〈차이와 반복〉 2장(반복론=시간론)에 대한 본격적인 해설서이다. 들뢰즈의 시간론을 무의식적 층위의 관점에서 분석하고 있는 연구서이다. 저자는 이 책의 전체적인 논의를 정신분석학적 맥락을 중심으로 전개한다.

때문에 자연스럽게 프로이트가 전면에 등장하며, 프로이트와 들뢰즈 간에 영향관계가 있는지 확인한다. 본체적ㆍ능동적인 주체를 주장하는 칸트의 이론을 의문에 부치며 프로이트를 통해 들뢰즈의 수동적 종합을 해설하여 들뢰즈 연구의 새로운 장을 개척한다. 정신분석학의 층위에서 펼쳐지는 들뢰즈의 시간론을 독창적으로 연구해 냈다.

추천의 말:
“들뢰즈의 ‘시간의 세 가지 종합’에 대한 포크너의 논의는 분석적 깊이와 지적 심오함을 제공한다. 들뢰즈 연구자와 학생들이 반드시 읽어야 할 책이며, 시간의 철학에 흥미를 갖고 있는 이들에게 보답을 줄 책이다.”_키스 안셀-피어슨(영국 워릭대학)
“포크너의 이 연구는 들뢰즈의 철학에서 가장 중요하면서도 가장 어려운 반복 이론을 다루고 있다. 세 가지 종합에 대한 그의 분석은 엄격하고 날카로우면서도 이해하기 쉽다”_대니얼 스미스(미국 퍼듀대학)

보도자료:
들뢰즈 시간론에 대한 본격적인 해설서!!
무의식의 주체 이론으로 칸트의 종합 이론을 넘어서다!

키스 포크너(Keith Faulkner)의 『들뢰즈와 시간의 세 가지 종합』은 들뢰즈의 『차이와 반복』 2장(반복론=시간론)에 대한 본격적인 해설서이다. 『차이와 반복』을 조금이라도 읽어 본 독자라면 서구의 철학사를 가로지르며 ‘동일성, 존재, 일자(一者)’를 ‘차이, 생성, 다자(多者)’로 전복시킨 들뢰즈의 (천재적인) 사유에 공감하면서도 그리 친절하지 않은 설명 탓에 읽는 데 애를 먹었을 것이다. 더욱이 『차이와 반복』의 가장 핵심이라고 할 수 있는 2장은 칸트, 후설, 흄, 베르그손, 니체, 프로이트, 프루스트 등의 논의들을 가로질러 독특한 시간론으로 발전시키고 있기 때문에 마치 비문(秘文)을 읽는 것 같은 착각이 들 정도이다. 그런 점에서 『차이와 반복』의 시간론에 대한 해설서가 번역되었다는 것 자체가 참으로 반갑기만 하다.
사실 『차이와 반복』의 시간론에 대한 해설서는 국내뿐 아니라 서양에서도 찾아보기 힘들다. 그 이유는 간단하다. 매우 어렵기 때문이다. 그래서인지 들뢰즈의 시간론은 주로 『시네마』의 운동-이미지나 시간-이미지를 중심으로 소개되어 왔다. 반면에 『차이와 반복』의 시간론은 흔히 ‘차이의 반복’ 혹은 ‘차이를 동반한 반복’ 등의 다소 뭉뚱그려서 설명하는 방식으로 쉽게 지나쳐 온 것이 사실이다. 그런 점에서 들뢰즈의 사상은 정작 ‘시간 없는 시간론, 생성 없는 생성론’이라는 기묘한 형태로 국내에 유통되어 왔는지도 모른다. 그러나 이러한 시간의 부재는 들뢰즈의 사상을 주로 (시간이 배제된) 공간론적 ‘차이’로 환원시켜 버리는 반(反)들뢰즈적 결과를 초래하고 말았다. 왜냐하면 생성과 시간을 결여한 차이(difference)는 동일성의 반립으로 정의되거나, 기껏해야 (선험적) 항들 사이의 항차(項差)에 머물 뿐이기 때문이다. 그에 비해 들뢰즈가 말하는 차이생성(differentiation)은 반복을 관조하고 수축하는 애벌레 자아들을 통해 풍요롭게 전개된다.
들뢰즈 이후의 철학적 성과를 집성하고 있는 〈리좀 총서〉의 다섯번째 권인 이 책은 이와 같이 ‘차이와 반복’에 관한 오해를 불식시키고, 무의식적 층위의 관점에서 주체의 시간의 종합 이론을 독창적으로 해석해 내고 있다. 프로이트는 들뢰즈에 관한 연구 중 아직까지 깊이 있게 다루어지지 못한 성역이었다. 지금껏 베르그손이나 니체, 스피노자와의 관계에만 한정되어 다루어졌기 때문에 우리는 그의 핵심 논의 중 하나를 놓치고 있었던 것이다. 하지만 이제 우리는 이 책을 통해 들뢰즈가 말하는 ‘시간적 주체론’의 핵심에 다가설 수 있는 기회를 얻었다. 프로이트와 들뢰즈의 상관관계, 특히 프로이트의 개념과 연구성과를 활용한 들뢰즈의 독창적인 사유의 전개를 우리는 이 책을 통해 확인할 수 있을 것이다. 그러므로 이 책은 키스 안셀-피어슨이 말한 바와 같이 “들뢰즈 연구자와 학생들이 반드시 읽어야 할 책이며, 시간의 철학에 흥미를 갖고 있는 이들에게 보답을 줄 책이다”.

이 책의 특징 : 프로이트를 등에 업은 들뢰즈
포크너는 이 책의 전체적인 논의를 수동적 종합의 정신분석학적 맥락을 중심으로 전개하고 있다. 그래서 자연스럽게 전면에 등장하는 인물이 바로 프로이트이다. 그동안 『안티 오이디푸스』라는 표제에서 미루어보듯 들뢰즈와 프로이트의 관계를 적대적으로 생각해 왔던 것이 일반적이었다. 그러나 포크너는 시간의 세 가지 종합을 논하는 상당수의 주석들이 주로 흄, 베르그손, 니체에 초점을 맞추고 있었으며, 프로이트와 들뢰즈의 연관성에 대해서는 별다른 관심을 보이지 않았다는 점에 대해 문제를 제기하고 있다. 사실 프로이트 없이 들뢰즈의 사상을 이해하기란 불가능하다. 다시 말해 프로이트를 무시하고서는 들뢰즈가 말하는 ‘옷 입은 반복’이란 불가능하고, 들뢰즈를 일방적이고 단편적으로 이해할 수밖에 없다는 것이다. 가령 우리가 유기체적 층위만을 가지고 주체를 설명하려 한다면, 무의식적 층위를 중심으로 다른 층위들이 함께 엮이면서 작동하는 복잡한 주체의 형성과 그로 인한 시간의 발생을 도저히 설명할 수 없을 것이다. 즉 주체라는 것 자체가 선험적으로 주어진 것이 아니라면, 그것은 시간 속에서 중층적이고 복합적인 과정을 통해 구성될 수밖에 없기 때문이다. 그 중에서도 프로이트의 ‘유아 성욕론’과 신경학적 맥락은 『차이와 반복』의 시간론에서 중추적인 요소를 이루고 있다(2장 참조).
포크너는 들뢰즈의 저작들과 프로이트의 저작들을 꼼꼼하게 독해하면서 어떤 면에서 프로이트와들뢰즈 간에 영향관계가 있는지 확인하고, 이를 바탕으로 정신분석학의 층위에서 펼쳐지는 들뢰즈의 시간론을 독창적으로 연구해 낼 수 있었다. 그 중 프로이트의 초기작인 『과학적 심리학 초고』에서 사용되었던 용어와 들뢰즈가 펼치고 있는 개념들의 상관관계를 읽어 내고, 『성욕에 관한 세 편의 에세이』, 『토템과 터부』 등에서 들뢰즈가 시간과 관련하여 사용하는 ‘강요된 운동’, ‘공명’과 같은 용어와 ‘순수사건’ 이론 등을 설명할 수 있는 단서를 발견한다. 그리고 이것이 본체적·능동적인 주체를 주장하는 칸트의 이론을 의문에 부치는 들뢰즈의 수동적 종합의 한 축을 이루고 있음을 증명해 낸다.

이 책의 구성 : 들뢰즈의 수동적 종합을 밝히다
포크너의 책 『들뢰즈와 시간의 세 가지 종합』은 크게 다섯 부분으로 이루어져 있다. 먼저 1장에서는 칸트의 시간의 세 가지 종합을 들뢰즈가 어떻게 비판하고 (수동적 종합으로) 재구성하고 있는지에 대해 설명하고 있다. 다시 말해 칸트의 능동적 종합 아래에서 그것을 떠받치고 있는 수동적 종합이 어떻게 작동하고 있는지에 대해 기술하고 있다. 2장에서는 성욕과 관련된 시간의 수동적 종합, 즉 수동적 종합의 정신분석학적 층위에 대해 다루고 있다. 이는 시간의 발생에 있어 빠질 수 없는 성욕(sexuality)과 자아 형성의 관계를 중심으로 전개된다. 3장에서는 들뢰즈가 『차이와 반복』에서 ‘생물심리학적 삶’이라고 부르는, 수동적 종합의 신경학적 층위에 대해 논하고 있다. 이를 통해 저자는 들뢰즈가 수동적 종합을 생물심리학적 맥락으로 탈바꿈시킨 대목들을 (프로이트를 동원해) 적극적으로 해석하고 있다. 4장에서는 시간의 텅 빈 형식과 관련된 시간의 정적 발생과 니체의 영원회귀론을 다루고 있다. 특별히 해럴드 로젠버그(Harold Rosenberg)의 등장인물 변화와 드라마 이론들을 사용해 니체의 영원회귀에 대한 해석을 이끌어 내고 있다. 마지막으로 결론에서는 들뢰즈에게 미친 동시대의 세 가지 영향들, 즉 구조주의, 하이데거, 현대소설에 대해 검토하고 있다.

이 책의 지은이 : 들뢰즈 시간론에 대한 치밀한 분석가
키스 포크너는 국내에 『싹트는 생명』의 저자로 잘 알려진 키스 안셀-피어슨의 제자이기도 하다. 그는 영국 워릭대학교에 제출한 박사학위 논문을 토대로 2006년에 이 책을 출간하였는데, 그때까지 이렇게 상세하고 치밀하게 『차이와 반복』의 시간론을 설명한 해설서는 존재하지 않았다. 실제로 이 책은 출간과 동시에 국내 외의 많은 들뢰즈 연구자들의 찬사와 함께 그들의 필독서로 자리매김하였다. 아직까지도 이 책에 버금가는 『차이와 반복』의 시간론에 대한 해설서는 눈에 띄지 않고 있다. 그는 또한 2007년 말에도 『시간의 힘』(The Force of Time : An Introduction to Deleuze through Proust)이라는 무게감 있는 저작을 발표해 들뢰즈 시간론에 대한 연구를 계속 이어가면서 세계적으로 주목받는 젊은 철학자가 되었다.

책머리에
감사의 말

서론_ 시간의 악마적 힘들
들뢰즈는 누구인가?│이 책은 무엇에 관한 것인가?│어째서 우리는 시간의 수동적 종합을 연구해야 하는가?│우리는 어떻게 시간의 세 가지 종합에 접근할 것인가?│세 가지 종합은 어디서 발견되는가?│이 책은 어떤 순서로 논증하는가?

1장_ 시간의 종합의 역사
1. 흄, 베르그손, 니체에 있어서의 종합
흄은 어떻게 전통적 인과성으로부터 벗어나는가?│관념연합은 어떻게 시간을 종합하는가?│베르그손은 어떻게 흄을 비판했는가?│조우란 무엇인가?│영원회귀는 어떻게 시간을 종합하는가?│시간의 세번째 종합은 왜 자율적인가?
2. 칸트의 시간의 세 가지 종합
각지의 종합이란 무엇인가?│강도적 크기는 각지에 기여하는가?│재생의 종합이란 무엇인가?│재생은 과거를 왜곡하는가?│재인의 종합이란 무엇인가?│재인의 종합의 이원론에서 어떤 일이 벌어지는가?
3. 칸트에 비하여 프로이트가 가지는 장점들
각지에 비하여 ‘소통’이 가지는 장점은 무엇인가?│강도장이란 무엇인가?│재생에 비하여 ‘사후작용’이 가지는 장점은 무엇인가?│환상이란 무엇인가?│재인에 비하여 ‘번역’이 가지는 장점은 무엇인가?│용해된 주체란 무엇인가?
4. 결론

2장_ 계열적 종합
1. 연접적 계열
성욕은 어떻게 나타나는가?│자기보존 욕동은 성 욕동과 어떻게 다른가?│부분대상이란 무엇인가?│시간의 감각은 수동적 자아와 능동적 자아에 있어 어떻게 다른가?│팔루스의 역할은 무엇인가?│현재는 왜 지나가는 것처럼 보이는가?
2. 통접적 계열
하나의 계열이 다른 계열과 공명하게 하는 원인은 무엇인가?│사후작용이란 무엇인가?│사건은 어떻게 형성되는가?│언어는 어디에서 비롯하는가?│오이디푸스 콤플렉스가 왜 문제인가?│전이는 어떻게 치유하는가?
3. 이접적 계열
강한 승화는 약한 승화와 어떻게 다른가?│승화는 충분히 진행되는가?│도착은 무엇을 하는가?│균열된 나는 어떻게 텅 빈 시간의 형식과 연결되는가?│행위는 부정법 동사와 어떻게 다른가?│순수사건은 어떻게 발산하는 계열들의 통일성을 표현하는가?
4. 결론

3장_ 에네르기적 종합
1. 이드의 에네르기학
유기체는 어떻게 지속을 종합하는가?│유기체가 관조한다는 것은 무엇을 의미하는가?│습관과 쾌락 중 어떤 것이 우선하는가?│유기체는 어떻게 습관-기억들을 축적하는가?│잠재적 대상들은 어떻게 우리의 지각에 영향을 미치는가?│본능은 어떻게 내생적 흥분으로부터 발생하는가?
2. 자아의 에네르기학
자아는 어떻게 2차 과정을 가능하게 하는가?│현실 검증이란 무엇인가?│프로이트의 ‘사물’은 무엇을 하는가?│하나의 대상은 어떻게 시간을 통해 동일한 것으로 재인되는가?│지향성의 원천은 무엇인가?│본질은 사물과 어떻게 다른가?
3. 초자아의 에네르기학
반복은 어떻게 상징적인 동시에 모나드적인가?│상징은 어떻게 사물의 자리를 차지하는가?│상징-형성에서 언어의 기능은 무엇인가?│번역이란 무엇인가?│사건이란 무엇인가?│부인이란 무엇인가?
4. 결론

4장_ 시간의 정적 발생
1. 프로이트의 초자아의 정적인 반복
자아가 나르키소스적이 되도록 하는 것은 무엇인가?│초자아에게 있어 사고한다는 것은 무엇인가?│이상적 자아란 무엇인가?│시간의 텅 빈 형식이란 무엇인가?│‘이전’의 반복과 ‘사이’의 반복은 어떤 차이를 갖는가?│‘미래’의 반복이란 무엇인가?
2. 로젠버그의 드라마의 정적 반복
사건은 어떻게 등장인물의 변화에 영향을 주는가?│우리는 어떻게 사건을 감당하게 되는가?│시간은 어떻게 미메시스를 분쇄하는가?│순환주기 안의 반복이란 무엇인가?│순환적 반복이란 무엇인가?│영원회귀와 순환적 반복은 어떻게 다른가?
3. 니체의 영원회귀의 정적인 반복
영원회귀에 대한 차라투스트라의 첫번째 반응은 무엇인가?│영원회귀에 대한 차라투스트라의 두번째 반응은 무엇인가?│영원회귀에 대한 차라투스트라의 세번째 반응은 무엇이 될 것인가?│‘이전’의 반복은 왜 반동적인가?│‘사이’의 반복은 왜 능동적인가?│‘이후’의 반복은 어떻게 허무주의를 완성하는가?
4. 결론

결론_ 어디에서?
구조주의는 세 가지 종합에 어떤 영향을 미쳤는가?│하이데거는 세 가지 종합에 어떤 영향을 미쳤는가?│실험소설은 세 가지 종합에 어떤 영향을 미쳤는가?│이 책은 어떤 결론에 도달하였는가?│앞으로 필요한 것은 무엇인가?

참고문헌
옮긴이 후기
찾아보기

“이 책은 다양한 저자들의 여러 이론들에서 출발해 시간의 종합에 대한 정합적인 이론으로 끝난 하나의 긴 실험으로부터 성립했다. 이 연구를 통해서 나는 왜 ‘표상’의 철학들이 들뢰즈에게 그토록 부정적인 것으로 다가왔는지를 이해하게 되었다. …… 나는 시간이 우리의 감정적인 생활에 추동력을 준다는 것, 항구적인 것으로 보이는 ‘자아’가 잔존해 있는 것이 아니라, 차라리 거울로서 또는 희미하게 빛나는 반사로서 활동한다는 것을 깨달았다. 이 ‘자아’는 수많은 애벌레 자아들 사이의 상호 주관적 협상을 통해서 스스로를 드러낸다. 이 점으로부터 새로운 관점이 도래한다. 나아가 아마도 철학하는 새로운 방식이 도래한다고 할 수 있지 않을까? 들뢰즈는 바로 이런 가능성을 보여 주었다.”(11쪽)