추가 적립 안내

1988년 《현대문학》으로 등단하여 다수의 시집과 문학평론집을 통해 한국 문학을 향해 생생한 목소리를 내뱉고, 경청해온 오정국 시인의 새 비평집 『야생의 시학』이 출간되었다.

지난 시론집 『현대시 창작시론 : 보들레르에서 네루다까지』가 많은 독자들의 사랑을 받았다. 일목요연한 세계 문학의 등고선을 한 눈에 볼 수 있다는 점과, 현장에서 쓰는 이의 친절한 해설을 통해 문학 이론을 보다 쉽게 접근할 수 있었기 때문이다. 이번에는 ‘한국 시’에 초점을 맞춘다. 저자는 이번 저서를 통해 한국 현대시가 품고 있는 다양한 목소리를 청취한다. 서정주, 구상, 김춘수, 강은교, 김혜순, 진은영, 김민정, 이민하 등 17명의 시집을 텍스트 삼아 한국 현대시가 지니는 의미구조와 표현 양상을 분석하기도 했다.

또한 2부에서는 30년간 시를 쓰면서 탐문해온 ‘시에 관한 견해’들이 구체적으로 기술되어 있다. ‘시론’이라고 해도 다르지 않은 2부에서는 그가 맨몸으로 부딪혀온 시의 ‘야생 현장’이 생생하게 기록되어 있다고 볼 수 있다. 오정국 시인 한 사람이 건너온 시적 발자취를 통해 어떻게 변모해왔는지 그 과정을 빌미로 독자들과 함께 그 ‘과정’을 공유한다.

비평집 『야생의 시학』은 말 그대로 붉게 입을 벌린 채로 시가 지니고 있는 ‘야생의 목소리’를 통해, 시의 매혹적인 순간들을 쟁취한 찰나가 모두 담겨 있다. 그것이야말로 우리 시가 지니고 있는 현장이자, 우리 시의 정서와 논리, 그리고 언어미학을 한 권으로 탐색할 수 있는 절호의 기회가 될 것이다.

■책머리에

제1부 초월과 번민의 언어들

한국 생태시의 언술 양상 13
1. 서론

2. 주체의 성립
1) 이항 대립의 지표
2) 목격자의 언어
3) 강박증의 언어

3. 담론의 형성
1) 특정 기표의 메시지
2) 종말론적 묵시론
3) 자연에 대한 재발견
4) 에코페미니즘

4. 결론

김춘수 시의 ‘천사’이미지 44
1. 들어가는 말
2. 테두리 없는 초월적 존재
3. 주체 응시의 투명한 눈
4. 지상으로 내려앉는‘추상의 날개’
5. 맺는 말

구상 시의 가톨리시즘 담론 ■ 70
1. 여는 글
2. 이항 대립의 세계
3. 주체의 실천 의지
4. 구원의식
5. 맺는 말

2000년대 한국시의 미성년 화자 ■ 97
?진은영·김민정·이민하의 시
1. 서론
2. 환상/환상성 : 주체의 탈주 공간
3. 훼손된 신체, 분열하는 주체들
4. 재생되는 미성년 : 상호주체성
5. 결론

설화에서 변용된 물의 이미지 ■ 119
?김춘수·강은교·김혜순의 시
1. 여는 글
2. ‘유년 회귀의 거울’로서의 바다
3. ‘치유와 재생’으로서의 물
4. ‘모성 발견의 통과의례’로서의 물
5. 맺는 말

‘지귀설화’의 시적 변용 ■ 147
?서정주·김춘수의 시를 중심으로
1. 여는 글 : 설화의 재생
2‘. 지귀설화’의서사구조
3. 恨의 승화 : 서정주의 「善德?王의 말씀」
4. 恨의 순환 : 김춘수의 「打令調3」
5. 맺는 말


제2부 풍경과 그늘

육성의 시, 야생의 목소리 167

문명의 블랙홀 176

시의 터널, 시의 망루 186

이 얼굴이 길 위에서 빛날 때 194

시가 움직이는 숨소리 198

블랙홀의 도시에서 야생의 진흙까지 204

빛의 거친 입자들 215

진흙의 허기로 야생을 말하다 224

심장을 여는 시 237
?맺는말을 대신하여

김춘수는 ‘낯설고 신선함’에서 비롯된 천사 이미지를 다양하게 변용하여 이 세계 앞에 선 ‘단독자적 자아’의 낯섦과 두려움 그리고 불안을 담아내는 오브제로 삼았다. 그의 첫 번째 천사는 유년 시절 보고 들었던 기독교적 상징의 천사로서, 빛의 이미지로 표현된다. 시인의 초기시에 나타나는 이 천사는 ‘나비’처럼 ‘빛을 지고 날아다니는 경이로운 존재’이며, ‘變容의 천사’였다. 이 천사는 시인의 「처용단장」에서 그려낸 처용의 ‘바다 밑 시절’처럼 한없이 평화로운 “다만 환한 빛”의 상태이다. 그런데 시인은 이러한 천사의 배경에 ‘영원한 침묵의 공간’을 깔아놓았다. 이를 통해‘응시할 수는 있지만 접근할 수 없는 세계’ 앞에 선 시인의 캄캄한 두려움을 엿볼 수 있다. (P.65)

공교롭게도 한국의 현대시는 10년 단위를 주기로 특징적인 변모를 거듭해왔던 바, 지난 2000년대 역시 그러하였다. 이러한 변모는 불확정적 세계에 대응하는 시인들의 구체적이고도 개별적인 담화로 이뤄진다. 2000년대 시의 변별적 징후는 젊은 시인들의 이질적인 목소리에서 포착됐다. 이들은 경쾌한 어법과 위악적인 상상력, 그리고 그로테스크한 이미지를 통해 불투명하고 부조리한 현실의 이면을 탐문하였다. 여기엔 이들의 독특한 시각과 발성법이 개입되어 있다. 이른바, ‘소년’ ‘소녀’ 등 ‘미성년 화자’를 내세워 그들의 감각과 어법으로 이 세계를 말하려고 했던 것이다. (P.98)

시는 여전히 오리무중이다. 따라서 시인은 잠자코 시를 쓰고, 절망하고, 다시 고개를 쳐든다. 시는 거대한 관념의 추상체이다. 낱낱의 시편은 실증적이지만, 시인이 지향하는 시는 형상 저편의 이데아다. 누구도 거기에 도달할 수 없다.
시인들은 위대한 파멸을 꿈꾸며 시를 쓴다. 시문학 논쟁의 역사를 되짚어 보면, 시인들이 시를 직접 말하는 경우는 극히 드물었다. 시인들은 다만 시를 썼고, 시를 통해 자신의 세계관이나 시론을 피력해왔다. 그런데, 19세기 말에 이르자 상황은 달라진다. 시인들이 직접 시를 말하기 시작했다. 이른바 ‘현대시’의 개념과 성격, 구성요소에 대한 논쟁을 시작했던 것이다. 보들레르로부터 촉발되어 네루다에 이르기까지 이어진 논쟁은 국가와 민족, 언어권을 뛰어넘었다. 프랑스에서 시작되어 영국·러시아·스페인 등 유럽을 거쳐 미국을 통과하여 멕시코·칠레 등 중남미에 이르기까지 광범위하게 펼쳐졌다. (P.167)