많은 사람들과 같이 작업을 하면서 새로 배운 것이 있다면, 그것은 사회과학이 기본적으로는 수다쟁이들의 언어이기도 하다는 사실이다. 맞다, 사회과학자들은 참 말 많은 사람들이고, 간단한 것을 아주 기괴한 언어를 통해서 복잡하게 만드는 기막힌 재주를 가진 사람들이다, 우리 사회가 좋아질 수만 있다면 좀 시끄럽고 요란해져도 좋을 것 같다.
(/ p.13)

사회과학은 학문의 기본이기도 하고, 예술의 기본이기도 합니다. 저는 대학교 1~2학년 때는 이런 기본을 이루는 학문을 공부해야 한다고 생각합니다. 이 강좌를 통해 바르는 것은 좋은 독자를 양성하는 것이 아닙니다. 좋은 독자에 머물 게 아니라 언젠가 자신의 얘기를 책의 형식이든 아니면 예술의 형식이든, 나름대로의 방식으로 풀어나갈 수 있는 그런 1차 저자들이 많이 생겨났으면 합니다.
(/ pp.33~34)

어 쨌든 사회에 문제가 있다고 인식하면, 문제를 해결하기 위해 사람들을 착하게 만들자는 주장이 있을 수 있고, 다른 한편으로는 사람들을 지혜롭게 만들어보자는 주장이 있을 수 있습니다. 저는 사회과학을 통해서 사람들을 착하게 만들기보다는 집단적으로 함께 똑똑해지는 것이 가능하지 않을까, 하는 생각을 합니다. 사회과학을 같이 공부하는 것도 하나의 길일 수 있죠.
(/ p.50)

이 런 거장의 시대 그리고 거대 이론의 시대가 20세기와 함께 종료했습니다. 그로 인해 여러 가지 문제점들이 생겨나는데, 가장 기본적으로는 우리가 분석하는 대상 자체가 이렇게 분화되어 있지 않다는 겁니다. 경제가 사회로부터 분리될 수 있나요? 혹은 인간의 행위와 사회 시스템이 정확히 분리되나요? 법학과 경제학은 아무 상관도 없는 학문인 것 같지만, 생각처럼 그렇게 쉽게 분리되는 분야도 아니죠.
(/ p.68)

호남 리스트와 '전라도 빨갱이' 댓글의 깊은 곳에 흐르는 논리는 단순하다. 부당하고 불편한 진실을 대놓고 말하면 빨갱이고, 진실을 외면하고 눈감으면 애국자라는 것이다. 이런 이분법적인 사고의 출발점이 바로 지연(地緣)이기 때문에 우리 사회를 이해하기 위해하기 위해서는 반드시 지연을 알아야 한다.

나 의 경우, 2008년 3월 MBC 9시 뉴스데스크 앵커를 시작하자마자 빗질이 시작됐다. 클로징멘트로 젊은 시청자들에게 주목을 받으면서 청와대로부터는 반 공개적으로 비난을 받았다. 청와대 정무와 홍보팀은 노골적으로 불평불만을 표했다. 총리실에 근무하던 지인은 청와대 모니터와 별도로 총리실이 언론 모니터를 하고 있으며, 특히 내 멘트는 자세히 기록해서 총리가 어디에 있건 즉각 보고하는 시스템을 갖췄다고 말해주었다.

민주주의의 저해 요소는 수없이 많다. 그중 최악을 꼽자면 인연 따지기를 들 수 있다. 여기에서 파생한 간판주의와 성형주의, 외형주의가 사회 곳곳에 해악을 끼친다. 성형주의의 폐해는 한둘이 아니라 고상하고 근사한 쓰레기와 예쁜 공해 인물, 피부 관리에만 열심인 미남미녀들이 주목을 받는다. 좋은 간판은 얼마나 많고 그런 간판 뒤는 또 얼마나 부실한가. 권력과 출세, 결과를 성공의 판단 기준으로 삼는 생각 곧 위니즘(Winism)은 정의를 짓밟는다. 정도령 주의, '후딱후딱' 조급주의, 얼렁뚱땅 혹은 어영부영 적당주의가 지배한다. '설마', '웃기네'라는 냉소주의, 편 가르기, 왕따, 이분법, 다름이나 차이(Difference)를 틀리다고 보고 차별(Discrimination)하는 판단, 냄비 근성이 맴돈다. 우리 사회에는 인도에나 있을 법한 카스트제도가 있어서 나와 남을 끊임없이 나누고 비교하면서 나는 예외가 되려고 한다. 대화와 토론보다는 지시와 눈치가 지배한다.