P.6 : 대학생들에게 “500년 이상 존속했던 조선이 왜 망했을까?”라는 질문을 던지면 대개 당파 싸움, 쇄국정책, 양반의 수탈 등의 답변을 한다. 그러면 “그런 요인들이 어떻게 조선을 망하게 했을까? 경제학적으로는 어떻게 설명할 수 있을까?”라고 질문하면 그다음부터는 답변이 궁해진다. (…) 제도에 중점을 두는 경제성장론(제도론)의 관점에서 검토해보면, 남북한의 격차를 제도의 차이로 분석하는 것처럼 조선이 왜 쇠퇴의 길로 가게 되었는지도 보다 설득력 있게 설명할 수 있다. - 들어가는 글

 

 

P.461 : 500년 이상을 유지한 조선 왕조는 정치적으로는 실패하지 않은 제도라고 말할 수 있을지 모르나 경제적으로는 결코 성공했다고 평가할 수 없다. 나는 조선의 제도를 연구하면서 제도의 논의가 조선뿐 아니라 현대의 한국에도 그대로 적용된다고 생각한다. 우리가 조선에 대해 분석했듯이 우리 후손들도 현대를 분석할 때 폐쇄적인 제도 때문에 더 발전할 수 있는 기회를 놓쳤다고 비판할지도 모른다. 폐쇄적이고 착취적인 제도의 문제가 결코 조선에 국한된 논의가 아니라 현대에도 적용되는 유효한 관점인 것이다. 14장_ 현대 국가를 일깨우는 조선의 외침

 

 

P.41 : 양반 관료의 정권 독점, 관념적인 위계질서를 강조하는 성리학 이데올로기는 정치, 경제, 사회, 문화 등 모든 영역을 지배하며 다른 사상을 억압했다. 조선은 사농공상의 계급적 이데올로기를 전 백성에 보급하고 의식화해 경제활동을 저해하고 활력을 떨어뜨렸다. 또한 성리학은 삼강오륜을 내세워 경제활동과 영리 행위를 천시하는 문화를 조성했다. 아무런 생산활동을 하지 않으며 고고하고 가난하게 사는 것을 자랑스럽게 여기는 풍조에서는 경제가 성장할 수 없었다. (…) 이렇게 분석해보면 조선은 현대 경제성장론의 관점에서 보더라도 경제성장을 촉진하는 요소보다 저해하는 요소를 더 많이 갖고 있었다. 조선에는 경제를 침체시키고 성장하기 어렵게 만드는 요인이 집중되어 있었던 것이다. 1장_ 조선은 왜 가난했을까

 

 
P.58 : ‘안식처 가족’의 허상
청자가 화자의 경험을 믿을 수 없다는 점은, 말하는 자가 사회적 타자이거나 그의 고통이 정치적 금기일 때 더욱 극대화된다. 폭력을 당한 아내의 고통은 한국 사회 구조에서는 부정되어야 한다. ‘매 맞은’ 아내들이 고통을 표현하는 행위는, 그들의 고통에 의해 유지되어 왔던 가부장제 가족 제도의 효율적 작동을 위협한다. 그들이 이야기하기 시작하면 안식처 가족의 신화, 보호자 남성의 신화가 무너지는 것이다. (2장)

 

 

P.71 : 여성의 눈으로 보아야 제대로 보인다
무엇을 본다는 것은 동시에 무엇을 보지 않는다는 것을 의미한다. 지식의 가치에 대한 정의는 ‘객관적인’ 상황뿐만 아니라 가치 판단에 의한 선택의 문제를 함의하며, 그러한 선택의 원리에는 권력 관계가 작동하기 때문이다. 그러므로 ‘아내 폭력’은 여성 운동이 활발할수록, 사회적 대책이 마련될수록 증가하는 속성이 있다. 일반적인 사회 현상과는 달리 해결 노력이 활발할수록 문제가 더 심각하게 ‘드러난다’는 것이다. 이것은 이제까지 ‘아내 폭력’이 없었던 문제가 아니라 다만 보고되지 않은 문제이기 때문이다. 여성 운동의 활성화는 피해 여성들에게 자신의 피해 사실을 드러낼 수 있는 시각과 용기를 준다. 이처럼 ‘아내 폭력’은 특정한 관점에 의해서만 우리에게 ‘사실’로 인지된다. (2장)

 

 

P.86 : 남편의 폭력은 이성을 잃은 것이 아니라 이성을 실현하는 행위
권력은 사용을 통해 영속화된다. 권력 관계로서 성별 체계(가부장제)는 한번 완성된 상태에서 고정되어 있는 것이 아니라 계속 실천되는 과정이다. 폭력은 권력의 창출을 위해서건 유지를 위해서건 필요하다. 폭력적인 지배와 이성적인 지배는 대립물이 아니라 오히려 동일한 것이라고 볼 수 있다. 근대 사회의 특징인 집단 학살(genocide)과 여성 살해(gynocide)는 남성 중심의 이성주의, 합리주의의 또 다른 결과였다. 다시 말해 폭력은 권력이 위기에 처했을 때 어쩔 수 없이 발생하는 것이 아니라 그 자체로 목적 의식적인 인간 활동이자 계획된 실천이라고 할 수 있다. 이성을 잃었을 때 폭력이 발생한다기보다는 폭력에 의해 이성이 실현되는 것이다. (3장)

 
바다에서는 선사시대부터 근래에 이르기까지 인류의 해양활동과 관련된 정보를 얻을 수 있다. 또 육상유적에서는 시간이 흐르면서 유물들이 점차 원래의 상태에서 변형되어 소멸해 가지만 바닷속 개흙(갯바닥이나 늪 바닥에 있는 거무스름하고 미끈미끈한 흙)에 묻힌 난파선과 유물들은 훨씬 더 오랜 기간 동안 본래의 상태를 유지한다. 특히 과거의 어느 한 순간에 침몰한 것이 확실한 난파선과 그 안에 실려 있는 유물들은 특정 시점의 과거 생활상과 사회상 등을 고스란히 간직한 ‘바닷속 타임캡슐’이 되어준다. 그러므로 육상에서는 결코 확인할 수 없는 귀중한 정보를 독자적으로 제공해 준다는 점에서 수중고고학이 갖는 가치는 더욱 크다.
육상발굴에서는 저습지 등 특정한 유적에서만 발견되는 유기유물이 수중 난파선에서는 다수 발견되는데 한 예로, 고려시대 배인 마도3호선에서 발견된 나무빗은 지금 사용해도 될 만큼 생생한 상태로 남아 있었다. 또 같은 배에서 발견된 생선뼈는 말려서 포로 만든 것으로 짐작되는데 발굴 당시 뼈와 뼈 사이에는 누런 생선살이 마치 몇 달 전의 것처럼 아직도 고스란히 붙어 있었다.
그런가 하면, 발굴 당시 수중고고학자들에게 타임슬립(Time Slip)의 경험을 가져다 준 곶감도 있었다. 대부도2호선에서 발굴한 고려시대 곶감은 불그스레한 과육을 그대로 가지고 있었다. 덕분에 곶감을 발굴한 수중고고학자들은 고려시대 곶감의 향을 직접 느껴보는 기적을 맛보았다. 바로 이런 것들이 수중고고학이 가진 매력 중 하나라고 할 수 있다. 학문적 차원에서 고고학자들에 의해 수중발굴이 체계적으로 이루어지기 시작한 것은 20세기 중반 이후로 수중고고학은 당시 잠수장비 기술의 발전에 힘입어 태동하게 된 무척 젊은 학문이다. 우리나라는 수중고고학이 1970년대에 이르러 시작되어 이제 반세기도 채 지나지 않았으니, 그야말로 어린아이 단계의 학문이자 동시에 가능성이 무한한 학문이라고 할 수 있다.
<제1장 보물선과 수중고고학의 탄생> 중에서

 

 

신안선의 정체를 밝히기 위한 첫 발굴 조사는 1976년 10월에 시작되었다. 안타깝게도 당시 국내에는 수중발굴 경험이 있는 전문가가 단 한 명도 없었고 기본적인 발굴 장비조차 갖추어지지 못해 그야말로 맨주먹으로 수중발굴을 시작해야 하는 형편이었다. 그도 그럴 것이 우리나라에서는 이전까지 수중발굴이 전혀 이루어지지 않았기 때문이다. 더구나 신안선이 침몰된 바다는 시야가 매우 혼탁하고 조류도 강해 조사에 어려움이 많았다.
처음에는 유물이 매장되어 있는 지점을 찾지도 못해 결국 수감되어 있던 도굴범을 현장에 데려와 위치를 확인한 뒤에야 조사가 시작되었다. 이런 상황에서 수중조사는 해군의 해난구조대(SSU)가 실시하고, 조사원들은 바지선에서 잠수대원들이 구두로 전달하는 내용에 의존하여 수중상황을 기록하고 유물들을 정리하는 형태로 발굴이 진행되었다.