처음 직접 입찰 제안서를 써 봤다.

수주 성공율이 90%를 넘는다는 점에 끌려 이 책을 골랐다.

최강 입찰 제안서의 비법은 기본에 충실한 것이다.

이 책은 여러가지를 방법과 노하우를 제시하지만, 결론적으로는 수주를 목표로하는 기본중의 기본이 중요하다는 점으로 요약된다. 그런 면에서 이 책은 매우 실질적인 방법들을 제시한다고도 할 수 있다. 이 책은 제안서 자체보다 그 준비과정을 중시한다.

어떤 면에서 보면 사전영업으로 인해 빛이 바랠 수도 있다.

그러나, 지나치게 화려하거나, 제안서에 비중을 두는 것보다는 현실적이다.

특히 책 말미에 제공하는 툴들은 제안서 작성 이전 단계에서 수행되어야 할 중요한 요소들을 잘 정리할 수 있게 한다는 점에서 의미가 있다. 아직 경험이 적은 나는 충분한 준비단계를 두고 진행하지 못하지만...

제안서가 사업에 대한 목표, 전략, 방법, 계획을 잘 전달하기 위한 것이라고 볼 때, 이 책의 가치는 단순한 제안서 잘 쓰기 자료 이상이다.

제안서를 쓰다보면, 내용을 만드느라 흐름이 명확하지 않은 경우가 종종 있다. 제안서 뿐만 아니라 많은 문서들이 그렇다. 개인적으로 목표와 전략을 중시하는 데 이 책은 그러한 부분의 중요성과 이것이 평가자에게 전달되는 양상을 잘 보여준다.

이 책을 읽은 누군가의 평처럼 나 역시 너무 많은 사람들이 이 책을 읽지 않기를 바란다. ^^;

감히 2012에 접한 최고의 책이라 하겠다.

논문을 쓰는 중에 만난 게 너무 아쉽고, 책값이 좀 비싼 게 흠이지만, 논문을 준비하는 사람이라면 이 책을 3회 이상 읽는 것이 그 열배의 시간 절약과 질적 향상을 가져올 것이라고 감히 단언한다.

개요만 가지고, 논문, 보고서를 써 버릇 했다면 이 책은 연구의 시작과 전개, 그리고 그 결과를 문서화하는 데 필요한 방법을 정말 상세하게 알려준다.

초고를 완성하고 1차 수정한 후에 이 책을 만난 것이 얼마나 다행인지.

일단 원고를 완성하고 나면, 내 논문이 과연 일관된 논리 전개를 하고 있는지, 논의의 전개가 부족한 부분은 어디인지, 원인이 뭔지... 이런 문제는 논문을 한참 쓰고 있는 동안에 잘 보이지 않는다. 이 책에서는 이런 문제가 생기는 근본적인 원인과 논문의 체제(구조)를 아주 꼼꼼하게 설명하고 있다. 논문을 쓰느라 서점에서 여러 논문 작성법을 보고, 학교의 권장 서적을 봤지만 실질적인 도움은 형식 규정(참고 문헌이나 표를 어떻게 표시해야하는지) 정도다.

그러나 이 책은 논문이 논문답게 전개되기에 필요한 것, 논문쓰기가 막힐 때, 마지막에 검토해야 할 것, 집중해야 할 것 등, 초중급 연구자들이 정말 좋은 논문을 쓰기 위해 알아야 할 것과 그 실제에 대해 세밀하게 다루고 있다.

다시 한번 말하지만, 이 책을 읽은 것과 읽지 않는 건 최소 2-3번은 논문 수정 효과를 가지며, 시간으로는 1달 이상을 버는 셈이 될 것이다. 이런 책이나 교육 없이 학위논문을 쓰라는 건 정말 가혹한 일이다. 모든 대학이 필수적으로 강의나 탐독을 권해야 한다고 생각한다.

최재천 박사의 자서전 류의 책이다.

솔직히 자기 자랑을 감추지 못한다는 느낌이 많이 든다. 단순히 출판사의 의도 때문만은 아닌 것 같다는 생각이 든다.

전반적인 책의 내용도 이제는, 아니 예전부터 널리 알려졌던 어린 시절에 다양한 놀이와 자연에 가까이 살 수록 좋으며, 커서는 이를 바탕으로 하고 싶은 일에 전력을 다하도록 하는 게 좋다. 자신은 공부는 하지 않았지만 공부하는 요령이 있었다. 등등...

물론 나 역시 이런 이야기에 반론을 제기할 생각은 없다.

그러나 최재천 박사와 조금 다른 관점들을 제기하고 싶다.

우리나라의 학교 교육은 어디까지나 경쟁에 의한 권리분배다. 간단히 말해 시험성적을 잘 받기 위해 그것도 점수가 아니라 등수를 잘 받기 위한 무한 경쟁이다. 감성발달이든, 호기심 전법이든, 족보 털기든 그 최종 목적은 입시가 요구하는 것을 남들보다 많이 갖기 위한 경쟁.

이것이 나쁘기만 한 것은 아니다. 우리 사회가 전반적으로 이런 구조를 가지고 있으므로 입시경쟁에서 우위를 점한다는 것은 이후의 경쟁에서도 우위를 점할 가능성이 높다는 것을 의미한다. 그러므로 입시경쟁에서의 우위에 선 경험은 이후에 인생을 사는 데 매우 실질적인 경험과 능력이 된다고 할 수 있다. (많은 서울대생이 자신들의 가장 큰 능력의 하나로 학창시절(정확히는 입시시절) 다들 전교 1,2등 한번씩은 해봤으므로 뭐든지 하면 최고가 될 수 있다는 자신(만)감을 가지고 있다고 한다.) 

결국 우리나라의 현재 혹은 가까운 미래(10-20년)를 고려한다면, 치열한 입시제도에서 승리감을 맛보게 하는 것은 상당한 자산이 될 수 있다. (정말 화가 난다. 그러므로 이 문제는 여기서 급 마무리)

다음은 공부하는 비법.

최재천 박사는 어떤 요령이라고 했는데, 저자 본인도 그랬고 나도 그랬듯이 요령이나 벼락치기로는 안된다는 게 내 생각이다. 나 역시 처음이자 마지막으로 성적 향상에 주력했던 중학시절 3자리수 순위에서 1자리수 상위권까지 가본 적이 있다. 그러나 그걸로 끝.

앞에서도 얘기했다시피 우리나라의 성적은 경쟁이다. 그러므로 시험은 성적순위를 가리기 위해 끊임없이 발전한다. 결국 지식의 문제가 아니라 평가하는 시스템과 거기서 높은 성적은 받기 위한 노력과 욕망을 꾸준히 유지하지 않으면 지식과 관계없이 성적은 하락한다.

앞에 얘기한 중학시절 1달만에 2년치 수학과정을 마치면서 막연하게 나마 미분에 대한 직관이 생겼고, 당시 앞서 나가던 친구들의 수학정석 책을 보고 미분에 대한 개념을 확립했다. 이를 거꾸로 하여 적분에 대해서도 이해했고. 그러나 고등학교 시절 수학을 잘 했는가 하면 전혀 그렇지 않다. 미적분만 가지고 이야기 하자면, 미적분의 핵심개념과 관련된 내용은 확실하게 이해했고, 물리에서 사용된 미적분은 틀린적이 없었다.(중3때 익힌 것으로 끝이었다는 얘기가 아니다. 당시 얻었던 개념과 직관을 토대로 이후 미적분 및 관련 수학지식을 쉽게 이해하는 기반이 됐다는 말이다.) 그러나 성적을 가리기 위한 평가에 나오는 수학문제는 항상 반타작.

만약 중고교 과정이 더 높은 지식을 습득하기 위한 기초 닦기라면 나의 수학실력은 충분했다고 생각된다. 그러나 순위를 매기기 위한 평가에서는 그렇지 않다. 여기에 필요한 것은 평가에 맞춘 풀이 기술이 필요하다. (암기는 어떤 부분에서든 필수다. 암기보다 이해라는 말은 적합하지 않다.)

에고 얘기가 많이 샜네.

아뭏든 작가가 말하는 것과 같은 넓은 학습 뭐 이런 것은 책의 방향과 맞지 않는다.

그런 목적이었다면 인정도 받지 못하고, 삶도 팍팍하고, 미래도 없지만 지금 하고 있는 일을 계속할 수만 있다면 행복하다라는 줄거리어야 맞는 게 아닐까?