<예능, 유혹의 기술>은 "예능에서 배우는 기획과 설득의 기술"이다. 시청자에게 친숙한 예능 TV 프로그램의 성패, 흥망성쇠를 분석해 본다. 어떤 프로그램은 인정받고 살아남는 반면, 어떤 프로그램은 속된 말로 죽을 쑤다가 끝난다. 승승장구하던 방송도 어느 순간 시청률 하향 곡선을 그리며 조용히 종영된다. 책은 기획에서 원인을 찾는다. 기획이란 목표를 설정하고 그 목표를 이루는 데 적합한행동을 설계하는 일이다. 예능 프로그램의 주된 목표는 시청률을 올리는 것이다. 시청자와 사회의 욕구를 읽어내고, 적절한 포맷과 캐스팅으로 론칭한 후에도 끊임없이 피드백을 수용한다. 보는 이에게 웃음을 주지만, 물 밑에선 숨가쁜 자맥질이 이루어진다. 치열한 방송 환경에서 프로그램의 사활을 좌우하는 예능 기획. 그 기술과 전략을 배워보자는 취지다.

이 프로그램은 어떻게 성공을 거뒀고 저 프로그램은 어쩌다 끝내 실패로 기록되었는가. 같은 방식으로 프로그램에 접근했는데 왜 어제는 성공했고 오늘은 실패했는가. TV 산업에 종사하는 사람들이 쇼를 만드는 과정에서 어떤 고민을 하고 어떤 전략을 사용했는지를 살펴봄으로써, 기획에 사용되는 크고 작은 전략들에 대해 다시 한번 생각하게 하는 것이 이 책의 가장 큰 목적이다.(p.9)

예능을 즐겨 보는 시청자 입장에선 거창한 취지보다 예능이 좋아서, 알고 싶어서 읽게 된다. <무한도전>, <런닝맨>, <라디오스타>, <삼시세끼>를 비롯한 프로그램이 성공하고 또한 많은 프로그램이 실패한 이유, 개그맨 유재석, 이경규, 강호동, 그리고 나영석 PD 외 여러 예능 스타를 조명한다. 두 번째는 저자에 대한 궁금증이다. 예전부터 개인 블로그나 다음 아고라 같은 커뮤니티에서 일반인의 방송 칼럼을 쉽게 접한다. 어느 네티즌은 '좋아요'나 '공감'을 상당수 받으며 나름 영향력을 발휘한다 . 올라오는 글도'아무개 프로그램이 호감인 이유' 혹은 '출연자 아무개의 발언이 불편한 이유' 등 가지각색이다. 저자 이승한 TV 칼럼니스트는 그 중에서 <한겨레>, <시사IN> 등 정식 언론 매체에 기고하고 정식 직업을 삼을 정도면, 방송 칼럼 분야에선 메이저 중의 메이저가 아닐까. 저자의 시선과 글쓰기가 궁금했다.

​

책을 읽고 놀랬다. 국민 MC 유재석은 방송계 미다스의 손인 줄 알았는데, 정상급 예능인이 된 후에도 여러 프로그램을 속된 말로 말아먹었다는 것이다. <일요일이 좋다>에서 "하자 Gg", <옛날 TV>, <기적의 승부사> 등 이름이 생소한 조기종영 프로그램, 야심차게 론칭한 <나는 남자다>, <동상이몽 - 괜찮아 괜찮아>도 실패한 축에 속한다. 중요한 점은 실패를 발판삼아 비슷한 포맷을 개선하여 성공시킨 사례들이다. <무한도전> 특집으로 지난 프로그램 컨셉을 차용했고, <투유 프로젝트 - 슈가맨>은 '토토가'와 <놀러와>를 접목한 시도였다. 그의 "필모그래피를 따라가다가 '어, 이거 어디서 본 것 같은데?' 하는 기시감에 사로집히는 건 흔한 일"(p.37)이라고 한다. 유재석은 오랜 무명 생활 동안 이럴려고 개그맨이 되었나 자괴감에 빠졌던 적이 있고 실패도 많았다. 그러나 실패를 분석하고 개선하여 다시금 재가공하는 뚝심이 유재석을 국민 MC에 오르게 한 동력이었다.

나영석 PD는 CJ E&M에 이적 후 <꽃보다 할배>, <삼시세끼>, <신서유기> 등을 히트시켰고, 2017년 3월 말부터 방영된 <윤식당>은 시청률 13%를 넘었다. 공중파도 달성하기 힘든 시청률이다. 나영석의 성공 전략은 무엇인가. 저자는 '뺄셈'이라고 말한다. "더 화려하게 보여주기 위해 더하는 대신 본질을 잘 보여주기 위해 나머지를 제하는", "'많이, 멀리, 독하게' 대신 '깊게'"를 지향하는 태도다. <꽃보다 할배>는 과거 KBS <1박2일>과 비슷한 요소를 내포하고 있지만, 복불복 게임과 레이스라는 중요한 예능 양념이 빠진 대신에 사람, 사람 간의 관계에 집중했다. TvN 방송사 중역들은 <삼시세끼>를 보고 "시골에 내려간 멤버들이 게임을 하거나 어떤 미션을 수행하느냐"라고 물었다. 나 PD는 다음과 같이 대답했다. "그런 것 없이 그냥 남자 둘이서 시골에서 밥해 먹고 치우며 하루는 보내는 게 전부"라고 말이다. 대신에 출연자들의 인간적인 면모를 부각시켜 큰 호응을 얻었다. 이른바 "더 많은 요소를 붙이는 것이 아니라 핵심 콘텐츠를 최대한 돋보이게 할 것, '인간'의 속내로 깊게 들어가는 것"이다.(나영석의 성공전략) 그에게 '뺄셈'은 본질을 파악하고 집중하는 능력이다. <꽃보다 할배>의 복제로 의심받았던 KBS <마마도>는 멤버 간의 친밀감과 화학 작용을 살리지 못하여 실패했고, <슈퍼맨이 간다>는 <아빠, 어디가?>에서 보여준 아빠와 자녀 간의 교감을 잡아내서 성공했다. 시청자에게 어필하는 본질을 살렸냐에 따라 성패가 좌우된다.

납득이 간다. 방송 칼럼의 생명력은 필자의 주장에 공감하게 만들고, 방송을 보면서 알지 못한 흥미로운 사실이나 부분을 캐치해서 전달하는 것이라고 본다. 이 점에서 납득이 간다. 반면에 이들의 전략을 벤치마킹한다고 성공이 보장되는가. 책에도 자신의 오리지날리티에 집중하면서 혁신과 새로운 시도를 하는 전략이 유효하지, 마냥 베낀다고 해서 성공이 따라오지 않는다고 한다. 그러나 읽으면서 사후확신편향이 아닐까 의심된다. 예컨대, 미덕이 있어서 성공한 것이 아니라 성공했기 때문에 미덕으로 미화되지는 않았는지 말이다. 나 PD는 <삼시세끼> 기획 과정에서 이우정 작가를 제외한 모든 제작진의 반대에 부딪혔다. 나 PD는 이렇게 생소한 아이템이라면 이건 정말 새로운 시도구나 하여 한 번쯤 해볼 만하다고 생각했고, 과감히 실행했다. 만약에 프로그램이 나 PD에게 따라붙는 자가복제의 오명만 남기고 실패했다면 그의 독단적 결정은 가장 큰 패인으로 지적됐을 것이다. 뺼셈의 미학도 새겨들을 만하지만, 나 PD의 능력과 노하우가 없으면 힘든 일이었다. 오히려 그가 가진 독창성의 영역으로 해석된다.

개인적으로 좋아하는 MC 유재석, 나영석 PD에 관한 분석이 흥미로웠다. 이 밖에도 2등 의식, B급 정서를 십분 활용한 MBC <라디오스타>의 사례, 시청자 피드백을 반영하여 성공했지만 어느 순간부터 피드백에 소홀한 결과 종영이 논의됐던 <런닝맨>, 자극적 콘텐츠를 다루던 방송사에서 이제는 공중파의 아성을 무너뜨린 TvN, 종편 예능을 선도하는 JTBC의 성공 전략이 인상 깊다. 책의 마지막 제 4장인 '시대의 욕망을 읽는 법'에선 "불안정한 시기에는 사람들에게 결핍된 것을 찾아라"라는 격언을 남긴다. 예능은 시청자들의 눈길을 사로잡아야 한다. 눈길을 사로잡으려면 시청자의 욕구, 즉 사회와 시대의 욕구를 민감하게 읽어내야 한다. 예컨대, 일인 가구, 혼자 라이프, 복고로의 회귀 욕구를 겨냥한 방송이 각광을 받았던 것처럼, 새로운 트렌드를 읽고 선도하는 역량이 중요하다.

​

​

물론, 방송 시간 동안은 세상 시름을 잊으려 보는 예능인데, 하나하나 분석하고 전략을 찾아내는 일이 못마땅할 수 있다. 이른바 "예능을 다큐로 받아들이지 마라"다. 그러나 내가 좋아하는 프로그램이 기획되고 만들어진 비하인드 스토리, 타켓 시청층과 전략이 어떤지를 알고, 방송가가 주목하는 사회와 시대의 욕구가 무엇이며, 거기에 맞춰 프로그램이 기획되는 과정을 조망하는 일. 독자로 하여금 예능 독법을 가르쳐 준다. 알고 보면 더 재밌다는 말이 있다. 책에서 말한 기획과 전략의 기술을 간접적으로 배우는 계기도 되겠지만, 그런 거창한 목적보다 예능을 즐기는 마음에서 읽으면 흥미로운 책이다. <예능, 유혹의 기술>.

역사는 단순한 과거의 사실이 아니다. 지금 대한민국의 토대가 되었고, 영향을 미치며, 여전히 뜨거운 논쟁거리다. 박근혜 정부는 2015년 한일 위안부 협상을 졸속 처리했다는 비판을 받았다. 대선을 앞둔 현재 문재인, 홍준표 후보는 재협상, 합의 파기를 주장하고 있다. 뿐만 아니다. 친일파 청산은 건국 이래로 끊임 없는 논란 거리였다. 뉴라이트는 8.15 광복절을 이승만 정부가 설립된 1948년을 기념하여 건국절로 지정하자는 운동을 벌였고, 식민지 근대화론이 학계는 물론 일반 국민들의 민족 감정을 흔들었다. 박정희 전 대통령의 공과는 뜨거운 감자다. 박정희 정권에 대한 향수가 박근혜 정권의 지지기반이 되었던 것은 주지의 사실이다. 그리고 동북공정으로 고대사에 대한 연구가 다시금 주목받았는데, 이와 더불어 일부 재야사학자들이 주장하는 <환단고기> 역사학, 초고대국가론은 인터넷 커뮤니티 상에서 잊을 만하면 올라오는 이야깃거리다.

역사는 뜨겁다. 우리 사회를 바라보는 관점이자 현실 정치, 외교에서 역사 문제로 첨예하게 대립하기도 한다. 특히 고등학교 근현대사 교과서는 어느새 이념 논쟁의 장이 되었다. 박근혜 정부는 국정교과서를 제작했으나 집필 초기부터 각계의 비판에 직면했다. 국정교과서를 보조교재로 신청했던 5개 고등학교 중 네 개 학교가 취소를 했고, 한 곳은 학부모, 학생들의 반대로 난항을 겪었다. 역사는 학창시절 고리타분한 암기 과목이 아니라 현재진행형이다. 역사관을 주도하기 위한 이념 싸움이 치열하다.

단순히 사실로서의 역사보다 살아있는 논쟁으로서의 역사 지식이 필요하다. <심용환의 역사 토크>는 대한민국에서 뜨거운 역사적 논쟁거리를 설명한다. 위안부, 친일파. 식민지 근대화론, 이승만, 박정희, 고대사 등 6가지 이슈를 다룬다. 각 입장을 대변하는 인물 간의 토론 형식으로 엮었다. 저자 심용환 씨의 페르소나격인 '심 선생'이 여섯 가지 주제로 여러 인물들과 대화, 때로는 격렬한 논쟁을 하는 식이다.

​

​

'위안부, 돌아오지 못한 소녀들' 은 시사와 역사에 관심은 많지만 내공은 부족한 여대생 윤 제자에게 심 선생이 역사적 사실을 가르쳐준다. 위안부라는 명칭을 쓰는 이유부터 강제 동원의 증거 자료, 2015년 정부 합의 등 전반적인 문제를 거론한다. '이승만, 잘못 끼운 첫 단추'는 이승만의 열혈 팬인 목사와 토론하며, '박정희, 민족의 지도자인가 독재자인가'는 박정희 신봉자인 큰아버지, 독재와 인권 탄압의 잘못은 인정하지만 경제 발전을 이룩한 리더십은 긍정해야 한다는 사촌 기자 동생과 논쟁을 벌인다.

​

​

위안부와 관련해선 위안부 동원 인원을 20만 명으로 추산하는 근거, 일본 육군성의 <군 위안소 종업부 모집에 관한 건> 등 군부 기록물, 미군정의 재판 기록물 같은 문서 자료의 존재를 거론한다. 이제까지 위안부 문제와 관련된 한일 간 협의의 역사, '심달연 국민 기금 사기 사건' 처럼 위안부 피해자 동의 없이 벌어진 합의 건들은 2015년 박근혜 정권의 한일 위안부 협상을 떠오르게 한다. <그것이 알고 싶다- '모욕과 망각-12.28 한일 일본군 위안부 합의'>가 시청자의 공분을 일으킨 이유기도 하다.

'심 선생'은 식민지 근대화론에 대하여 "식민지 필연성"과 '식민지 경제 성장'을 제대로 논증하지 못하는 맹점을 지적하고, 이승만의 자유 대한민국 정부 수립, 박정희의 구국의 결단과 경제 발전 신화의 배경과 문제점을 비판한다. 친일파를 비호하는 논거들, 예컨대, 일제 치하가 길었기 때문에 친일파 아닌 사람이 없다, 광복 이후 대다수가 문맹이라 친일파 인적 자본이 필요했다, 친일 군인들 덕분에 한국전쟁을 치룰 수 있었다는 주장을 논박한다.

​

​

역사 토론에서 나아가 관행적으로 배웠던 역사학의 문제점을 지적하고 있다.친일파 문제를 단순히 감정적으로 접근할 것이 아니라 사회 전반의 기회주의 관점에서 분석해야 한다는 입장, 학창시절에 배운 '자본주의 맹아론(조선후기) → 수탈론(일제시대)', 즉 조선 후기에 자본주의의 싹이 움텄는데 일제 식민지화로 인하여 자생적 발전이 무산되었다는 이론인데, 이는 지나치게 도식적이라는 비판은 새겨들을 만하다.

가족과 TV를 보다가 정치 토론이 벌어져서 어른들과 얼굴을 붉히고, 인터넷 커뮤니티에선 시사 문제로 키보드 배틀이 심심찮게 벌어진다. 막상 '이건 아닌데.....' 하면서 의욕만 앞섰지 주장을 뒷받침할 내공이 부족했거나, 이른바 그들이 말하는 '팩트'와 논리가 정확하지 않아서 분을 삭였다면 <심용환의 역사 토론>이 도움이 되겠다. 위안부, 친일파, 식민지근대화론, 이승만, 박정희, 고대사 논쟁은 당장 써먹을 수 있는 주제들이다. 대체로 '심 선생'의 관점에 공감하고 역사 내공이 부족한 입장에선 사이다를 마신 듯 속이 시원했다. 반면에 저자의 주장과 다른 관점을 가졌다면 논리적인 반론을 듣는 계기가 될 것이다.  

<나는 왜 자꾸 바보짓을 할까?>는 생각의 사각지대, 이른바 사고의 맹점에 관한 책이다. 살다보면 내가 왜 그런 실수를 했을까, 혹은 남의 행동이 도무지 이해가 가지 않을 때가 있다. 책은 10가지 사고의 맹점을 통해서 '바보짓' 혹은 '밉상짓'의 원인을 살펴본다. 저자인 매들린 L. 반 헤케 교수는 "교육학, 인지심리학, 창조성 연구, 비판적 사고, 유아 발달, 철학 등" 간학문적 관점과 다양한 사례를 통해 분석한다.

​

여기서 '바보짓'은 의도된 행위가 아니다. 많은 인간이 타인에게 악의를 품고 행동하거나 뻔히 자기가 잘못한 줄을 알면서도 모르쇠로 버틴다. 그러나 책은 의도된 '나쁜짓'보다 인간의 태생적인 맹점을 꼬집는다. 악의적인 행동은 애초에 비난받아 마땅하다.

그럼에도 나는 다른 사람의 잘못된 행동을 보고 무조건 도덕적으로 문제가 있다고 판단하기 전에 좀 더 신중하게 생각해볼 필요가 있다고 본다. 두 가지 이유 때문이다. 첫째는 탐욕이나 이기심, 게으름 때문으로 보이는 행동들도 찬찬히 살펴보면 얼핏 본 것과 달리 훨씬 더 복잡한 이면이 존재하기 때문이다. 둘째는 일단 상대방을 심각한 결함이 있는 존재로 대하면 그들을 좋은 방향으로 유도하기가 힘들어지기 때문이다. (p.43)

맹점은 생존 본능과 관련돼 있다. 인간의 인지 용량은 한계가 있기 때문에 복잡한 정보를 모두 파악할 수 없다. 삶이 피곤한 것은 물론이고 일상 생활을 하는 데 터무니 없는 시간이 걸릴 것이다. 게다가 망각은 신의 선물이란 격언이 있듯이, 적절한 자기합리화는 심리적 평온을 위한 필수 요소다. 복잡한 사회를 살기 위한 뇌 나름의 효율적인 전략이다.

그러나 이 전략은 생각의 사각지대를 일으킨다. 생각 없이 어처구니 없는 실수를 저지른다. 익숙한 사고방식과 패턴을 고집하고 새로운 것을 거부한다. 전체적인 시스템을 보지 못할 뿐더러 불충분한 증거를 바탕으로 성급한 결론을 내린다. 맹점이 모여 편견으로 고착화되고 합리적인 의사 결정을 방해한다. 개인 차원을 넘어 "집단, 즉 국가나 종교 집단, 민족이나 인종 집단, 회사나 학교 등도 맹점이 있다. 맹점에 관한 국가적, 국제적 딜레마"(p.9)가 벌어지기도 한다.

최악은 '내 모습을 볼 수 없는' 것이다. 맹점은 사전적 의미로 망막에 시세포가 없어 상이 맺히지 않는 부분이다. 시야에 잡히지 않아서 자각하지 못한다. 사고의 맹점도 마찬가지다. 은연중에 작동한다. 같은 실수를 반복하지만 고치기가 어렵다. 반면에 남의 맹점은 잘 보인다. 예컨대 미운 인간이 있다. '그 인간'은 타인에게 피해를 입히고 밉상짓을 하는지조차 모른다. 그러나 나도 누군가에게 '그 인간'이지 않을까. 객관적인 자기 성찰을 하지 못하는 맹점이 가장 안타깝다.

누구에게나 맹점이 있다는 사실을 인정하자. 그러면 누군가가 자신과 전혀 다른 생각을 하고, 그 생각이 설령 불완전하더라도 단순한 관점상의 차이를 넘어서서 그 관점을 통해 배울 점이 있음을 인정하게 된다. 상대방의 견해가 우리와 다르고, 나름대로 한계가 있다 할지라도 그들의 관점으로 보면 자신이 놓치고 있는 부분을 볼 수 있기 때문이다. 바로 이 점이 이 책을 통해 독자들에게 전달하고자 하는 핵심 내용이다. (p.7~8)

두 번째 메시지는 우리가 각자의 맹점을 극복하면 더 나은 의사 결정을 할 수 있고, 타인과 관계가 개선되며, 창조적인 문제 해결에 도움이 되는 사고 방식을 배울 수 있다는 것이다.(p.8)

​

인간은 맹점을 갖고 있다. 어처구니 없는 실수, 결정을 저지르고 자책하기보다 맹점을 알고 대비를 해야 한다. 매들린 교수가 말하는 '돌아보기' 방법은 10가지 맹점에 대한 대처법이다. 무엇보다 인간이 맹점을 갖고 있다는 사실을 진정으로 인지하는 단계가 첫 걸음이다. 부인하는 태도가 가장 큰 잘못이다. "맹점은 면죄부가 아니"기 때문이다.(p.42) 나아가 타인과의 관계를 다시금 바라보게 된다. 내가 혐오하는 남의 결점은 악의가 아니라 맹점에서 비롯되고, 남이 나를 꺼려하는 이유가 나의 맹점 때문일 수 있다. 지혜가 필요하다. 흑백 사고를 벗어나 이성적이고 다양한 관점에서 바라보는 지혜.