매력(魅力) : 사람의 마음을 사로잡아 끄는 힘 

             fascination ; charm

매력은 타고 난다 (0).  매력은 만들어질 수 있다 (0)

매스컴과 인터넷에선 누구는 호감, 누구는 비호감이라는 말이 자주 오르내린다. 호감형으로  불리는 사람은 행복하겠지만, 비호감으로 이름 붙여지는 사람에게는 사람을 만나다는 것 자체가 큰 스트레스로 작용하게 될 것이다.

누군가에게 호감이 가는 사람, 매력적인 사람으로 비춰지는 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 매력적인 사람으로 비춰지지 않아도 좋으니, 그 반대 즉, 피하고 싶은 사람이 되지 않길 바라는 마음은 누구나 갖고 있을 것이다.

「SBS 스페셜 ‘매력 DNA - 그들이 인기 있는 이유」가 방송된 후, 프로그램에 못 다한 이야기를 보태서 책으로 엮어 나왔다. 

매력적인 사람이 꼭 외모가 아름다운 사람이 아니라는 말에 공감한다. 아무리 외모지상주의로 치닫고 있는 요즈음이지만 ‘매력’은 보다 복잡하다. 내면적이다. 꼭 집어서 이야기하기엔 부족한 점이 많다.

프로그램 제작진이 만난 여러 사람들 중 미국 보스턴의 터프츠 대학교 심리학과 날리니 암바디 교수의 연구 실험이 인상적이다. 성공하는 CEO의 얼굴을 일반 사람들이 가려 낼 수 있다는 것이다. 실험과정과 결과를 지켜본 제작진은 놀라움을 금치 못한다. 실험 참가자들이 단 몇 초만의 느낌만으로 뽑은 CEO는 실제 그들의 실적과 힘, 지배력, 그 회사의 실제 이익까지도 예측을 하고 있었다. 실험에 참가한 사람들의 본능적인 판단은 우수했다.

실험결과에 대해 날리니 교수는 다음과 같은 가설을 세웠다. 

“사람들이 성공하는 CEO의 얼굴을 판단하는 데에는 다른 사람들과 확실히 구분하는 기준이 있습니다. 그것이 카리스마 일수도 있고, 지배력일수도 있고, 결국 권력과 연결되는 어떤 것인데 사람들은 아주 짧은 시간 안에 그걸 알아챈다는 거죠. 정확히 알 수는 없지만 우리는 반사적으로 능력 있는 사람에게 더 매력을 느낍니다. 이 미묘한 매력의 차이가 성공을 좌우하는 것입니다.”

저자들은 단순히 흥미로운 ‘매력’이야기만 풀어나간 것이 아니다. 좀 더 과학적이고 합리적인 측면에서 매력을 해부하고 있다. 인지심리학에서 뇌의 정보처리 방법을 설명하면서 이성을 조절하는 대뇌피질을 통한 첫인상과 대뇌피질을 거치지 않고 바로 정서를 관장하는 편도체로 전달하는 경우의 설명 등이 그러한 예이다. 

매력적인 사람으로 비춰진다는 것은 큰 이득이 될 수 있는 것은 분명한 것 같다. 적당한 실수는 애교로 봐주기도 하고, 단점을 공개하면 그 반대의 사람보다 점수가 감해질 확률이 낮다. 주변의 매력남, 매력녀를 살펴봐도 느낄 수 있는 점이지만 외모로 비춰지는 매력 포인트보다 더욱 중요하고 오래오래 가는 것은 그들의 성품이다. 책의 후반부엔 실제로 매력 있는 사람들로 불리는 인물들을 밀착 취재한 이야기가 나와 있다. 그 인물들의 공통점은 타인에 대한 배려, 경청, 소통, 미소 등이다. 우리가 익히 알고 있는 부분들이 그들의 매력 포인트를 만들어주고 있다. 

SQ 라는 것이 있다. SQ는 Spiritual Quotient의 이니셜이다. 책에서는 유연한 사고와 확고한 자기 인식을 갖고 고통을 생산적으로 활용해 행동하는 사람이 SQ가 높다고 한다. 지수의 차이는 있을지언정 누구나 갖고 있는 이 SQ. 그러나 매력적인 사람과 아닌 사람의 차이점은위에서 언급한 타인에 대한 배려, 경청, 소통, 미소 등이 자연스럽게 몸과 표정에 배인 사람인가, 아닌가의 차이. 덧붙여 이러한 점들이 타인에게 지속적으로, 한결같이 표현 될 수 있는가? 내 기분에 따라 변화무쌍하게 표현될 수 도 있고, 아닐 수도 있냐의 차이점이 될 것이다. 

 

 

매력, SQ

 

좋은 글은 눈에 쏙 들어온다. 

좋은 글은 막힘이 없다. 물이 흐르듯 유연하다.

좋은 글 만남이 쉽지 않지만, 좋은 글 쓰는 것은 더더욱 어렵다.

안정효. 나는 이분의 작품이 좋다. 창작도 그렇고 번역 작품 역시 참 좋다.

96,97년도에 발간된 영어 길들이기 - 번역편, 영작편도 읽어봤다. 뒤이어 출간된 가짜 영어사전도 읽었다. 현재까지 저자의 번역서만 150권, 창작서도 꽤 된다. 대단하신 분이다.

저자도 책에서 같은 이야기를 했지만, 나는 처음 읽는 책은 (특히 소설류)첫 문장을 유심히 본다(누구나 그러하겠지만). 첫 문장이 나를 얼마나 끌어당기느냐에 따라 책 선택이 결정된다. 이 책은 제목에서도 나타나지만, 소설은 아니다. 그렇지만, 첫 문장이 마음을 훔친다.

“다짜고짜 자랑부터 하자면, 나는 수영을 잘한다.”

궁금증이 발동한다. 도대체 수영을 얼마나 잘해? 수영선수 생활을 했었나?

수영과 글쓰기는 무슨 상관이 있나?

“수영에서는 동작과 자세에 관한 공식을 많이 이론적으로 배우고 외운다고 해서 저절로 헤엄쳐 강을 건너가게 되지는 않는다. 마포 아이들은 초등학교를 다니는 나이에 이미 그런 진리를 터득했다. 물을 먹고 허우적거리며 물과 친해지는 시간이 길어지면 길어질수록, 힘과 요령은 몸이 스스로 터득하게 된다. 글쓰기는 헤엄치기와 똑같다. 

글쓰기뿐 아니라 모든 공부가 수영을 배우는 과정과 똑같다.”

좋은 글은 절제된 문장으로 되어있다. 사족이 없다. 미사여구로 포장이 되어 있지도 않다. 저자는 그의 또 다른 재주인 그림그리기로 책 중간 중간 삽화를 넣었다. 제목은 ‘투명인간의 새로운 정의’다. 온갖 치장을 한 여인이 서 있다. 그 위에 저자가 붙인 설명은 ‘정신없이 장식을 한 여자에게서는 얼굴이 보이지 않는다.’이다.

“번역을 가르칠 때 나는 학생들에게 처음 몇 달 동안 그들이 써놓은 글에서 ‘있었다’와 ‘것’과 ‘수’라는 단어를 모조리 없애는 훈련을 집중적으로 시킨다. 이유는 간단하다. 대부분의 한국인은 그 세 단어를 문장에서 너무 자주 사용한다.”

의사들이 임상에서 환자나 보호자에게 쓰지 말아야 할 말이 있는데, 그것은 ‘~ 같아요!’‘~같습니다!’이다. 환자는 확실한 병의 상태와 병명을 알기 위해서 의사를 찾아왔는데 ‘폐렴 인 것 같습니다’ ‘곧 죽을 것 같습니다’라고 하면 참 난감하지 않은가?

물론 예외적인 상황이 발생할 수는 있다. 그럴 경우에는 표현을 달리한다. 

“보다 자세한 것은 정밀검사를 해봐야겠습니다만, 현재까지 몸 상태의  변화와 증상을 볼 때 ‘~로 의심이 됩니다.’로 해야 옳다.

저자는 글을 쓸 때 ‘~같아요.’를 ‘힘이 빠지는 표현’이라 한다.

“말과 달리 글은 한 사람이 다수를 설득하는 형태를 취한다. 말은 일회성 현상이지만, 글은 수준과 차원이 다르다. 글은 목소리만 낮추었을 뿐, 절제된 웅변의 성격을 지닌다. 웅변에서는 설득할 결론이 힘을 얻어야하며, 그러기 위해서는 우유부단한 ‘같아요.’를 잘라 없애야한다. 

율리우스 카리우스가 이런 말을 한다고 상상해보라. 

“온 것 같아. 본 것 같기도 하고, 그리고 정복도 한 것 같은데..”

그리고 또 이 말은 어떠한가.

“주사위가 던져 진 것 같구나. 루비콘 강을 건너야 할 것 같고 말이야. 부하들아, 그러니 너희들은 내 뒤를 따라야 할 것 같지 않느냐?”

소설가 지망생이라면 필독을 권한다.

소설을 구상하고 제목을 짓는 일, 화법은 어떻게 할 것인가? 단락은 어떻게 나눌 것인가? 소재를 어디서 구할 것인가? 등에 대해서 저자가 글을 쓰면서 터득한 지혜를 강의하듯이 써 내려가고 있다. 

짧은 소설에는 긴 제목이, 긴 소설에는 짧은 제목이 어울린다는 말엔 고개를 끄덕였다.

소설 속에 등장하는 인물들. 특히 주인공들의 이름은 그 자체에서 암시해주는 면면들이 있다. 저자의 작품에 등장하는 인물들의 작명에 관한 이야기를 들어본다. 

“「은마는 오지 않는다」의 여주인공 언례와 그의 어린 아들 만식이의 경우를 본다. 여자의 이름인 경우는 첫 글자에 받침이 없어야 예쁘고 듣기에 좋아서, 착한 여주인공일 경우는 호감이 가도록 그렇게 이름을 짓는다. (그래서 나는 내가 얻은 쌍둥이 딸에게도 미란이와 소근이라는 이름을 붙여주었다) 남자의 경우는 앞 글자에 받침이 없으면 허약해 보이는 경우가 가끔 생겨서 조심스러워진다.”

글을 쓴다는 것은 재능과 노력이 합해져야 한다. 아무도 읽어 주는 사람이 없는 글은 비망록에 불과하다. 그래서 좋은 글은 독자가 있다.

“위대한 작가는 독자의 눈치를 살피지 않는다.

그럴 필요가 없어서이다. 독자나 시청자의 눈치를 보고 비위를 맞추려는 작가의 야합은 창작의 차원에 이르지 못하고, 그래서 삼가야 마땅할 짓이다.

(중략)

그러나 세상이 나를 위대하다고 인정해 주기 전까지는 웬만하면 아직은 내가 쓰고 싶은 글이 아니라, 독자가 읽고 싶은 글을 쓰도록 노력해야한다. 그러다가 위대한 작가로 성공한다면, 그 때는 ‘무식한 군중’의 정신적인 스승 노릇을 해도 나무랄 사람이 없다.”       

 

안정효, 소설

 

책 제목이 사뭇 도발적이다. 그냥 마릴린 먼로가 아니라 마릴린 먼로의 점이다.

그리고 소크라테스 할아버지가 그 곁에 있다. 그 얼굴, 먼로의 점 있는 얼굴 곁에서 춤추고 있다. 표지 그림이다.

저자 마이클 라보시에는 플로리다 A & M 대학교 철학과 부교수로 있다. 『필로소퍼스 매거진』에 「철학적 도발」이라는 칼럼을 운영하며 잡지와 웹사이트에 정기적으로 글을 싣고 있다. 처음 원고청탁을 받을 때 주문 내용은, 철학과 연관이 있으되 지나치게 전문적이거나 지루하지 않은 글을 써 달라는 것이 편집장의 주문이었다고 한다. 그리고 그 후 상황을 지은이는 이렇게 썼다.

“고심하면서 시도해 본 글들, 다행히도 원고가 통과되었고 - 어쩌면 잡지에 빈자리가 남아서였을지도 모른다. - 내 글은 잡지에 실리게 되었다.”

개인 블로그를 방문해서 이 꼭지, 저 꼭지 클릭해서 글을 읽듯 부담이 없다. 그러나 솔직히 저자의 주장은 부담스러운 면도 있다. 치우침이 있다. 내가 생각하는 철학자의 모습은 좌우로 치우침 없이 포용하고, 이해시켜주는 입장이리라 기대했는데 내가 잘 못 생각한 것이리라.

책은 4파트로 나뉜다. 1) 사기꾼과 신, 남과 여     2) 기술과 폭력     3) 지도자와 국민 

4) 마음과 세상 등이다. 각 파트마다 10여개의 글들이 실려 있다.  우선 글들의 제목들이 시선을 끌면서 내용을 궁금하게 만든다. 

내가 크리스쳔인 관계로 ‘기도의 효력’이라는 글을 더욱 찬찬히 읽게 되었다. 소제목은 ‘치유를 기원하는 중보기도(타인을 위한 기도)에는 어떤 효과가 있는가?’이다. 저자의 결론부터 옮겨보면 “하나님이 존재하지 않는다면 중보기도가 통하지 않는 것은 당연한 일이다. 만일 하나님이 존재하며 그 하나님이 철학자나 신학자들이 주장하는 대로라면 더더욱 중보기도의 효과는 있을 수 없다. 여기에는 탐구해볼만한 더 많은 가능성들이 있겠지만 어쨌든 중보기도는 효력이 없는 것 같다.”

어떻게 이런 결론이 나왔을까? 지은이는 어느 연구 결과를 참고했다고 한다.

“실험에 참여한 1,802명의 심장바이패스 수술환자들을 세 그룹으로 나누었다.

첫 번째 환자들은 중보기도를 받았고, 두 번째 그룹의 환자들은 기도를 받지 않았다. 선입견을 없애기 위해 환자나 의사들 모두 어느 그룹이 기도를 받는 중인지 알 수 없도록 했다. 그리고 세 번째 그룹의 환자들은 중보기도를 받았고 이 사실을 환자들에게 알렸다. 실험결과에 따르면 첫 번째와 두 번째 그룹에서는 큰 차이가 나지 않았다. 재미있는 것은, 세 번째 그룹의 결과가 가장 나빴다는 사실이다. 

‥‥‥‥

세 번째 나타난 결과는 스트레스와 염려 때문이라고 했다. 자신들이 기도의 대상이라는 것을 알게 된 사람들은 자신의 상태가 기도가 필요할 지경으로 위독하다고 여겼을 가능성이 높다는 것이다.” 

수긍하기 힘든 연구결과와 코멘트이다. 첫 번째, 두 번째 그룹이 별 차이가 없었다는 점은 그럴 수도 있다고 생각한다. 중보기도의 효과가 그 즉시 나타날 수는 없다. 병원에서 검사를 해도 결과가 나오기까지 시간이 필요한데, 기도의 효과는 즉시 나타날 수도 있지만, 그렇지 않은 경우가 더 많다. 기도가 즉석복권은 아니다. 신의 시간과 인간의 시간은 다르다. 마음 급한 건 인간이지, 신이 아니다. 

세 번째 그룹이 스트레스와 염려 때문에 상태가 나빠졌다는 것은 납득하기 힘들다. 심장바이패스 수술은 이미 일반화된 수술이다. 암환자들에게는 의료진이나 가족들이 환자가 암이 걸렸다는 사실을 숨기고 쉬쉬하면서 지나가는 경우는 있지만, 심장수술을 하면서 과정과 예후를 설명 안할 수 없다.  그리고 비교적 성공률이 높은 편이다. 그리고 중보기도에 대한 다른 연구사례에선 효과가 입증된 경우도 많다.

그러나 맘에 안 드는 저자의 생각이외에, 사물과 사건을 해석하는 인식론적 사유방법에서 배울 점이 많다. 스팸(spam)메일에 대한 저자의 생각을 들어보자. 저자는 스팸메일에 담긴 내용보다도 그 도덕성이 의심스럽다고 한다. 몇몇 스팸메일 발송자들은 광고성 스팸메일에 아무런 도덕적 문제가 없다고 적극적으로 주장한다. 그들은 스팸메일도 광고의 한 형태라며 광고용 전단지에 비교하기도 한다. 그들은 궁지에 몰리면 자신들에게도 돈을 벌 권리가 있다고 주장하는 경향을 보인다.

“스팸메일 발송이 부도덕하다는 주장을 증명하기 위해 일반적으로 스팸메일을 옹호하는 주장들을 짚어보자. 우선 스팸메일과 광고성 우편물을 비교하는 것부터가 잘못이다. 우편물광고는 우편요금을 지불하지만 스팸메일 발송에는 비용이 들지 않는다. 그래도 우편 광고물과의 비교를 고집하겠다면, 스팸발송자는 광고용전단지를 실은 우편물 트럭에 무임승차한  격이라고 할 수 있겠다.

스팸발송자는 매달 인터넷 사용료를 꼬박꼬박 지불하고 있다는 점을 들어 자신에게 스팸을 발송할 권리가 있다고 반박한다. 이에 대해 통행료를 받는 고속도로와 비교해보자. 통행료를 내면 누구나 고속도로를 이용할 수 있다. 그러나 스팸 발송자는 승용차 통행료를 내고 화물차로 고속도로에 진입하는 사람과 같다. 스팸 발송자는 한 번에 수천 통의 이메일을 발송한다. 그가 사용 - 혹은 남용 - 하는 시스템은 이미 자신이 지불한 사용료를 넘어서는 것이므로 스팸메일은 옳지 않다. 스팸 발송자들이 스팸메일을 우편물 광고에 비유하려면 적어도 자신이 사용한 만큼의 인터넷 이용료를 지불해야만 한다.”

이에 대한 저자의 제안이 익살스럽다.

“간단한 해결책은 스팸 발송자가 이메일 제목에 ‘스팸’이라고 명시하는 것이다. 수신자는 필요에 따라 ‘스팸’표시가 된 메일을 자동으로 걸러버리거나 수신함으로 받을 수 있다. 이렇게 하면 스팸 발송자들도 돈 벌 권리를 지킬 수 있게 되고 다른 모든 사람들은 피해를 받지 않고 시간을 빼앗기지 않을 권리를 누리면서 살 수 있다.”

스팸메일을 수신함으로 챙겨 받는 사람들이 있을까?  있을 수도 있겠지?

국내에서도 베스트셀러에 올랐던 론다 빈의 「시크릿」에 대한 비평이 실려 있다. 부제는 ‘끌어당김의 법칙이 도덕적으로 비난 받아야 할 까닭은 무엇인가?’ 이다. 동기부여 연설가인 리사 니콜스에 따르면 이 법칙은 ‘당신이 원하는 것을 생각하고 온 힘을 다해 거기에 집중하면 끌어당김의 법칙은 당신이 원하는 것을 언제나 당신에게 가져다 줄 것이다.’라는 방법으로 작용한다고 한다.  저자는 이 책과 영화(DVD)의 도덕적으로 치명적인 문제점이 있다고 지적한다. (그리고 보니 이 양반 완전 도덕선생 이네..)

“첫째, 이 작품은 세상이 실제로 어떻게 돌아가는지에 대한 잘못된 설명을 제시하고 있다.

둘째, 끌어당김의 법칙은 자신에게 일어난 모든 일의 결과와 책임을 각자에게 전가한다. 이는 결과가 좋고 나쁜 것을 가리지 않는다.

셋째, 끌어당김의 법칙은 사람들을 자기가 하는 일에 무책임하게 만드는 경향이 있다.

끌어당김의 법칙으로 생각해보면 결국 사람들은 다른 사람의 생각과 감정의 꼭두각시에 불과하다. 사람도 현실의 일부이기에, 생각과 감정이 현실을 지배한다면 사람을 지배하는 것도 가능하다. 사람이 하는 행동도 완전히 자유롭지 않다는 뜻이다.”  

저자는 이 부분에 대해 다음과 같이 마무리 한다.

"「시크릿」이 도덕적 문제들로 가득하다는 것은 더 이상 비밀도 아니다. "

 

 

마릴린먼로, 소크라테스, 철학, 중보기도, 스팸메일