나는 이 책을 읽고 두 가지를 느꼈다. 내가 아는 척 했던 경제용어내지는 경제관련 동향이 사실과 전혀 다르다는 것. 즉, 내가 알고 있는 ‘경제’는 상식수준에도 들지 못했다는 것. 그리고 다른 한 가지는 ‘경제’관련 용어도 이렇게 쉽고 재미있게 대할 수 있다는 것이었다. 

 

2010. 7.12 일간지에는 “폭락공포확산 주택시장 무너지나”라는 기사가 실렸다. 그 내용은 다음과 같다. ‘정부가 기준금리를 0.25% 포인트 기습인상하면서 부동산 가격폭락에 대한 공포감이 증폭되고 있다. 가뜩이나 침체된 부동산 시장에 금리인상이라는 악재가 돌출돼 재건축 시장에서는 호가를 낮춰도 거래가 이뤄지지 않는 거래공백현상이 더욱 심해졌다. 이번 금리 인상이 정부의 출구전략 신호탄으로 받아들여지면서 부동산 시장은 잔뜩 얼어붙고 있다.’

 

기사 내용 중 키워드는‘기준금리’이다. 책에서는 이렇게 쉽게 설명해준다. “금리는 이자, 즉  돈을 빌릴 때 들어가는 비용이다. 금리가 높다는 것은 돈을 빌릴 때 이자를 많이 줘야 한다는 말로 돈의 가격이 비싼 것이고, 반대로 금리가 낮다는 것은 돈의 가격이 싸다는 말이다.” 내친김에 금리에 대해 좀 더 공부한다. “금리는 돈의 수요와 공급에 의해 결정된다(...)그런데 금리는 중요도가 높기 때문에 시장에만 맡겨두지 않고, 정부가 금융정책을 통해 깊이 관여한다. (...) 한국은행의 독립성이 중요하다고 말하는 것은 정치적 압력 등으로 인해 합리적 결정이 흔들려서는 안 되기 때문이다. (...) 한 나라의 금리체계의 기준이 되는 중심금리를 기준금리라고 한다. 우리나라의 기준금리는 한국은행이 결정한다. 그리고 시장에서의 각종 금리는 이 기준금리에 따라서 움직인다.

 

책은 6개 파트로 나뉘어 편집되어있다.
금융(Finance), 경제지표(Economics Indicator), 증권(Stock), 부동산(Real Estate), 경제정책(Economic Policy), 국제경제(International Economy).

특히 나의 관심을 끈 내용은  ‘실업자 되기도 쉬운 게 아니라구요?’와 저출산, 고령화 그렇게 심각한가요? 항목이다.  2009년 한국은행 통계에 의하면 우리나라의 실업률은 3%대라고 하는데, 그렇다면 거의 ‘완전고용상태’?  이런 통계는 도대체 어떻게 산정하는가?
우리나라의 ‘실업자’는 경제활동 인구 중에서 노동의사가 있지만 취업하지 못한 사람‘으로 정의한다.  저자는 우리나라에서 진짜 실업자가 되려면 결코 쉬운 일이 아니라고 한다.

“먼저 ‘경제활동인구’에 포함되려면 의무교육이 끝나는 15세 이상의 성인이 되어야한다. 다음으로 ‘노동의사’가 있어야한다. 학생, 가정주부, 일을 할 수 없는 상태의 노인과 심신장애자, 구직단념자, 취업준비자는 노동의사가 없다고 간주하여 경제활동인구에서 뺀다.” 통계에서 요구하는 노동시간을 보자. ‘조사대상 주 동안에 수입이 있는 일을 하지 않았고, 그 이전 4주 동안 일자리를 찾아 적극적으로 구직활동을 했던 사람으로서, 일자리가 주어지면 즉시 취업이 가능한 사람’이 실업자로 분류될 수 있다.

저출산 고령화, 2006년 세계보건기구가 발표한 여성의 합계출산률 최저순위 1위는 ‘대한민국’이다. 저자는 저출산 고령화 문제는 지금 대한민국이 해결해야할 가장 심각한 경제문제라고 한다. 사실 고령화 문제는 진작부터 시작이 되었지만 다른 나라에 비해 한참 늦게 정신이 든 편이다. 정신 차리고 보니 인구 구성비가 달라져 있는 것이다. 그만큼 우리의 안목이 넓고 깊지 못했다는 것을 보여주고 있다.

“유럽의 경우는 30년 전부터 고령사회에 대해 경고하면서 각종 사회 보장제도를 준비해왔건만 우리나라는 1996년이 되어서야 산아제한을 철폐하는 등 뒤늦게 고령화에 대해 고민하기 시작했다”

“경제적으로 가장 두드러질 변화는 바로 저성장이다. 고령사회란 기본적으로 노동 할 수 있는 청년인구가 줄어들고, 부양을 필요로 하는 노인인구가 많아지는 사회이다. 경제의 활력이 떨어지는 것은 너무나 자명한 사실이다.”

 

저자는 고령화 사회의 해법 세 가지를 들고 있다.
첫째. 노인인력을 경제활동에 충실히 활용.
      25년 일하고 30년 먹고 사는 불합리한 사회구조 개선.
둘째. 논란이 많지만 결국 이루어질 수밖에 없을 ‘외국인 이민 개방’.
셋째. 가장 본질적이면서 중요한 방법인 저출산을 고출산으로 바꾸는 것.

 

그러려면 지금처럼 아이를 낳아 기르는 것이 힘들어서는 안 된다. 가족을 꾸리고 자녀를 기르는 것은 인간이 누릴 수 있는 최고의 행복이다. 그런데 이 행복을 가로막는 사회적 요인이 너무 많다. 이 사회적 요인들은 우리 모두의 몫이다. 특히 이 분야의 정책입안자들과 실무자들이 잘 좀 해줬으면 좋겠다. 제발.

 

 

책을 읽으며 때로 그 안에서 나 같은 사람 즉, 생각이 같은 사람 그리고 행동이 닮은 사람을 찾은 적이 많았다. 특히 문학작품일 경우엔 더욱 그러했다. 그러면서 비슷한 생각이나 행동의 소유자를 만나게 되면 내가 별나라 사람은 아니었구나 하면서 위안을 삼곤 했다.

 

저자가 붙인 책 제목은 「모든 문장은 나를 위해 존재 한다」이다. 내 마음대로 책 제목을 이렇게도 바꿔보고 싶다.  「나의 존재는 문장 어디에나 있다」

 

나는 책을 읽다가 밑줄을 긋는 것은 왠지 책에 대한 예의가 아닌 것 같기도 하고, 다른 사람에게 빌려 줄 때 밑줄 친 부분이 나의 생각으로 읽혀지는 것도 싫고, 읽는 사람의 독서흐름에 방해를 줄 수 있다는 판단에 노트에 옮겨 적기 시작했다. 꽤 여러 권 모아졌을 때 이사를 하면서 그 노트가 사라져버렸다. 일차적으론 나의 부주의이기도 했고, 버린 사람 눈에는 쓰레기로 보인 모양이다. 하긴 이 노트, 저 노트에서 남은 부분을 모아 묶음으로 해놨으니 허접하게 보인 점은 이해는 되나 용서가 안 되어 한참 힘들었었다.

 

저자가 책을 보면서 노트에 옮겨 놓았던 부분들이 감성과 지성을 터치해주는 칼럼도 되고, 모아 모아 책이 되었다. 나도 이 시를 거의 외울 뻔 했다. 오랜만에 다시 보니 반갑다.
「미당 서정주 시선집」거의 앞부분에 있었다.

에비는 종 이었다. 밤이 기퍼도 오지 않었다.
파뿌리같이 늙은 할머니와 대추꽃이 한 주 서 있을 뿐이었다.

..............

스물세햇동안 나를 키운건 팔할이 바람이다.
세상은 가도가도 부끄럽기만 하드라
..............

나는 아무것도
뉘우치지 않을란다.      -  서정주 / 자화상

오자가 아니라. 원래 분위기가 이렇게 고풍스럽다. 머슴이 나오지 않던가 ?
나는 이 시를 읽으며..‘나를 키운건 팔할이 바람이다’라는 대목에서 뭐야? 이분 내이야기를 하고 계시잖아? 했다.    

 

 책의 저자 김진규는 이 시를 읽으며 얼쑤! 절쑤! 한다.
‘애비는 종이었다!’에 얼쑤 !
‘나는 아무것도 뉘우치지 않을란다’에 절쑤!

장점과 강한 것을 내세우기 좋아하는 사람들은 그의 단점과 약한 것이 드러날 때 주위 사람들 가슴에 찬바람이 일게 한다. 그러나 단점과 약한 것을 마치 남의 것인 양 담담하게 표현하는 사람들이 반대로 강함과 장점이 도드라지면 가슴에 훈풍이 분다. 바로 이런 대목이다.

 

“세상은 늘 의외의 것들로 북적인다.

나이 마흔에, 이미 5남매를 둔 한 여인이 있었다. 한데 그녀, 언젠가부터 속이 좋질 않았다. 혹시 병일까? 별의별 처방을 다 해보았다. 하지만 그건 새 생명의 기척이었다. ‘나, 여기 있어요!’하는, 그녀, 알거 다 알 나이인 큰 아들에게 민망했고, 낳아야하나 말아야하나 고민스러웠다.  하지만 결국 아기는 고집스럽게 버텨냈고, 온전한 몸으로 세상을 움켜쥘 수 있었다. 척박했을게 분명한 그곳에서 운 좋게도 살아남은 그 새 생명이 바로 나다.”

 

글마다 저자의 주변이야기가 자연스럽게 녹아 들어있다.
‘척박했을게 분명한 그곳’은 어머님의 뱃속이자, 그녀(저자)의 고향이기도 했고, 가족이기도 했다. 저자는 책을 참 많이도, 알차게도 읽었다. 글을 보며, 글 속의 책을 보며 뜬금없이 얼룩말이 생각났다. 흰 바탕에 검은 줄인가 ?  검은 바탕에 흰 줄인가 ? 저자의 글들이 메인인가? 책 속의 책들이 주인인가? 독서의 흔적들에 저자의 삶(저자의 지인 중 한사람이 글을 보고 인간적이라고 표현했다)이 보태진 것인가? 아님, 그 반대일까? 그러나, 아무렴 어떠리. 글을 읽는 깊은 재미가 있다. 저자의 타이틀인 소설가답게 글이 맛있다. 부끄러움조차도 아름답다.

 

“글 질이 업이 되고부터 부쩍 부끄러운 것이 많아졌다. 별 볼일 없는 기억이나 허접한 일상 따위들을 뻥이요, 하고 글로 튀겨서는 ‘읽어 주시오!’한다는 것 자체가 말이 안됐다. 게다가 이번엔 ‘김진규의 길’이라니, 다분히 독자를 의식한, 어디서 들어봤음직한 제목이 또한 웃기다. 물론 쓰고 싶어서 쓰고, 써야 해서 쓴다. 하지만 이러고 살아도 되나, 그런 죄의식이 성가시다. 오늘은 나를 더 부끄러워해야겠다. 비 탓이다.”

모든문장은나를위해존재한다

'행운’, ‘확률’- 이 책에서 키워드를 뽑으라면 이 두 단어가 될 것이다. ‘행운’은 무엇인가?  기대하지도 않았던 일이 내게 ‘복’으로 굴러들어오는 일 ? 그렇다면 ‘확률’은 ?

저자는 불확실성 문제를 다방면에 걸쳐 연구하는 문학평론가 겸 ‘계량 트레이더’로 소개되고 있다.

“당신이 뉴저지 복권에 두 번 당첨 될 확률은 얼마나 될까 ?  17조분의 1이다. 그런데도 이런 일이 애벌린 애덤스에게 일어났다. 사람들은 그녀가 운명적으로 특별히 선택되었다고 생각할 것이다. 그러나 다른 방법으로 계산한 바로는, 사람과 장소와 방법에 관계없이 누군가에게 그런 행운이 발생할 확률은 30분의 1이었다.”

 

확률과 운에 대한 또 다른 이야기가 있다. (물론 이 책에는 수많은 사례가 등장하지만)
어느 특정 질병이 있다. 수술시 실패할 확률이 1%이다. 당연히 성공률은 99%이다. 즉, 100명중 1명은 수술중이나 후에 죽을 수도 있다. 한 의사가 동일 질병의 환자 99명을 수술해서 경과가 좋았다. 그런데, 100번째 환자가 왔다. 그 환자에게 무엇이라고 말해야할까 ?
‘축하드립니다!’  그 1%에 해당되었습니다. 수술시 실패할 확률이 100%입니다.  이렇게 말해야할까?

 

사람들은 성공하면 나의 재능과 노력의 결과이고, 실패하면 운이 없어서 그렇다고 한다. 저자는 책에서 ‘운’에 관한 많은 생각과 사례를 펼치고 있다. 그렇다면 ‘운’을 믿지 않는다면? 그 대안은 ?  결론은? 저자는 책 말미에서 이렇게 정리한다.

 

랍비 힐렐의 이야기를 예로 든다. 사람들은 그에게 외다리로 서서 들어도 될 정도로 율법(Torah)을 간략하게 가르쳐줄 수 있는지 물었다고 한다. 천재적인 힐렐은  율법을 요약하는 대신에 사람들에게 화두를 던져 주었다. 그 내용을 풀어보면 다음과 같다.

 

남에게 당하고 싶지 않으면 남에게 하지 마라.

나머지는 모두 주석에 불과하다.

이 정도 비유로는 약하다 느꼈는지 저자는 다음과 같이 덧붙였다.
“나는 내 화두를 찾아내기까지 평생이 걸렸다. 화두는 이렇다. 우리는 눈에 보이는 것, 마음 깊이 간직한 것, 개인적인 것, 이야기 들은 것, 실체가 있는 것을 좋아하고, 추상적인 것을 경멸한다.  우리에게 좋은 것(미적 감각, 윤리)과 나쁜 것(운에 속는 어리석음)의 차이는 모두 여기서 나오는 듯하다.”

 

‘운’에 대해서, ‘확률’에 대해서 광범위하고, 깊이 있게 생각해보는 계기가 되었다. ‘행운에 속지마라’는 ‘불운에도 속지마라’로 덧붙일 수 있겠다. 행운과 불행은 무엇인가? 나의 생각을 표현해본다.

 

각 사람은 누구나 되돌아갈 수 없는 외나무다리를 건넌다고 가정해보자(실제로 되돌아갈 수 없지만). 한 쪽에는 ‘행운’이라는 시내가 흐르고, 나머지 한쪽은 ‘불행’이라고 되어있다. 길을 가던 중 ‘불행’이라는 시내에 성급히 몸을 던져 안 나오는 사람도 더러 있지만 대개는 이 쪽 저 쪽 빠져가면서 끝까지 간다. 여기서 잊지 말아야 할 것은 물의 깊이이다. 일어서면 무릎 밑에서 찰랑인다. 그러니까 앞서 판단해서 뛰어들거나 주저앉지 말일이다. 특히 고개는 반듯이 들고 있어야한다. 아님 코에 물이 들어가서 접시 물에 빠져 죽는 일이 종종 발생한다.

 

나의 생각을 표현하다 보니, 책을 읽으며 뜨끔했던 부분이 떠오른다. 저자가 서평에 대해 언급한 부분이 떠오른다. 저자는 뭐라 이야기하나? 책의 저자들은 존경하는 사람에게 부탁해서 받은 서평 외에는 자신의 저서에 대한 서평을 읽지 않는다고 한다. 이유가 무엇일까? 여기에는 이른바 ‘조건적 정보’라는 확률기법이 작용하기 때문이란다. 

 

“서평자의 자질이 지극히 높지 않다면 서평은 책의 내용이 아니라 서평자의 수준을 드러낸다. 물론 이런 원리는 판단을 내릴 때에도 적용된다.  보통의 서평은 좋은 평이든 나쁜 평이든 책에 담긴 내용보다도 서평자 자신을 묘사한다.” 나는 이 대목에서 뜨끔했다.

 

서평에는 당연히 나의 생각이 담겨진다. 그러나 종종 서평인지, 신변 잡기성 글인지 모를 서평들을 대하며 나는 이러지 말아야지 하다가도 어느 순간 그 분위기에 편승하고 말았다. 서평을 쓰되 ‘책에 대한 정보’가 많이 담겨지는 영양가 있는 서평을 써야 되겠구나 하는 생각은 이 책에서 덤으로 얻었다.