제자백가가 쟁명한 선진시대는 중국문화와 사상의 기틀이 잡힌 시기로, 이 책은 공자를 시작으로 하여 유가, 묵가, 도가. 법가에 대한 이야기를 하고 있고 그 사상들을 현대에 어떤 식으로 적용해 볼 수 있는지, 현대 사회를 살아가는 우리에게 어떤 가르침을 줄 수 있는지에 대해 말하고자 한다.

사상이나 철학이니 하는 것은 특별히 선택된 사람들만 공부하는 것으로 생각했기 때문에 내가 아는 것은 고등학교 윤리 시간에 배운 정도의 지식밖에 없었다. 하지만 최근 논어나 장자와 같은 동양 철학을 다룬 책에 관심이 부쩍 생기고 있던 터라 즐겁게 읽어 보기로 하였다.

727페이지니 상당한 분량이지만 유가, 묵가, 도가, 법가를 다 다루고 있기 때문에 결코 많은 분량이라고 볼 수 없을 것이다. 저자 또한 대략적으로 살펴 볼 수밖에 없음을 안타까워 했다. 하지만 대략적인 틀을 잡고 사상간의 유사점과 차이점 등에 대해 파악하는데는 큰 도움이 되리라 생각했다. 

책은 크게 6개의 부분으로 구성되어 있는데, 첫번째 장은 공자에 대한 이야기이다. 공자가 후대 사상에 끼친 영향을 생각하면 역시 공자로부터 시작할 수밖에 없는 것일테다. 2번째 장은 유가와 묵가의 논쟁이다. 일견 비슷해 보이는 사상임에도 불구하고 묵가는 공자를, 유가를 굉장히 비판적으로 보았다고 한다. 어떤 차이점이 있기에 그런 것인지 궁금해지지 않을 수 없다. 3번째 장은 유가와 도가의 논쟁이다. 우리나라에게 가장 많이 알려진 사상은 유가와 노장사상으로 대표되는 도가가 아닐까 싶다. 하지만 노자와 장자의 차이라고 되어 있는 부분이 눈에 들어온다. 4번째 장은 유가와 법가의 논쟁이다. 법가의 상앙과 한비자는 순자의 제자였다고 알려져 있는데 유가와 법가가 어떤 면에서 닮은 점이 있을지 궁금해졌다. 5번째 장은 원인과 결과라는 되어 있는데, 지금까지도 잊혀지지 않고 회자되는 매력은 무엇인지에 대해 말해주고 6번째 장은 ’계승하여 발전하다’라는 것인데 선진시대의 사상을 현대에 바로 적용할 수는 없을테니 어떤 식의 계승이 바람직할 지에 대한 저자 나름의 답변이라고 생각한다. 

책의 내용 중 공자(제 1장)에 관한 부분을 살펴 보면, 

공자는 누구인가? 맹자의 말에 의하면, 성인 가운데 세상사를 가장 잘 아는 사람(성지시자)이라고 한다. 마땅히 해야 할 일은 제때에 행하여 시기에 맞게 적당한 방법을 취할 줄 알았다는 뜻이다. 공자가 처세를 잘했다고 하니 조금 의외이기도 하였다. 공자는 노나라 사람으로 어린 시절 매우 곤궁한 삶을 살았다고 한다. 그 경험이 다방면의 도리와 이치를 이해하고 이전의 문화전통을 적극 수용하여 현재에 활용하고자 했던 공자를 만들었다고 저자는 보았다.

공자의 제자 중 자공이라는 자가 있었는데, 안회, 자로와 함께 공자가 아끼는 제자였다고 한다. 자공은 외교와 장사에 능했는데, 공자는 자공에게 호련瑚璉같다고 하였는데, 여기서 저자는 호련의 의미에 대한 다양한 해석을 소개하면서 자신의 생각을 덧붙이는 방식을 쓰고 있다. 저자는 이 책 전반에 걸쳐 이런 식의 서술 방식을 택하고 있다. 독자에게 해석에 대한 선택의 폭을 넓혀주고 자기 나름대로 생각해 볼 수 있는 여지를 주려고 한 듯 하다. 암튼 저자는 이 의미를 좋은 뜻도 있고 나쁜 뜻도 같이 있다고 보았다. 공자가 자공에게 자극적으로 비판한 까닭은 자공이 지나치게 영특해서 자만하지 않도록 하기 위해서였다고 한다. 제자의 특성과 재능에 따라 교수 방법을 달리 하였다는 것인데, 실로 맞춤 교육이라고 할만하다.

공자는 학인으로서 세 가지 특징을 가지고 있었는데 호학, 박학, 활학이 그것이다. "세 사람이 걸어가면 반드시 나의 스승이 있다"고 한 말의 의미는 무엇일까? 실제 생활에서 언제 어느 곳이나 배울 것이 있고 배움의 대상은 상관없다는 태도이다. 가장 중요한 것은 활학이며, 이를 위해서 공자는 오성과 관통이 필요하다고 보았다. 학문을 하는 데 네 가지 병폐로 의意, 필必, 고固, 아我가 있다 하였는데, 의는 자기 마음대로 상상하는 것이고 필은 절대적으로 긍정하는 것이며 고는 아집에 얽매이는 것이고 아는 스스로 옳다고 여기는 것을 의미한다. 이러한 병폐의 원인 중 하나가 바로 오성이 없기 때문이라고 한다. 그리고 중요한 것은 관통, 즉 일이관지一以貫之이다. 박학이 중요한 것이 아니라, 그 박학을 하나로 꿰뚫을 수 있는 하나의 견해 또는 기본적인 논리가 있어야 한다는 것이다.

그리고 공자는 내가 생각했던 것과는 달리 은거하기 보다 출사를 원했던 모양이다. 공자의 학문은 정치와 윤리에 해당하기 때문에 공염불이 되지 않으려면 실제 활용이 중하므로 관리가 되고자 하였던 것이다. 그 이유를 구체적으로 살펴 보면, 먼저 정치적 청사진을 구체적으로 실천해 볼 수 있고 둘?째 자신의 학술 주장을 실천하고 셋째 인생의 가치를 실현하기 위해서였다고 한다. 군자(사인士人)는 "학이우즉사, 사이우즉학(벼슬을 하면서 여유가 있으면 학문을 하고 학문을 하면서 여가가 있으면 벼슬을 한다. :자하의 말)" 라는 것이 공자의 뜻을 대변한다고 보면 된다. 저자는 여기서 이 문장의 잘못된 해석을 지적하고 왜 그런 해석을 하면 안되는지에 대해서도 밝히고 있다. 이 책의 장점 중 하나이다. 논어만 해도 우리나라의 정말 많은 번역, 해석본이 존재하는데, 대다수는 하나의 책을 선택해서 보기 마련이므로 다양한 해석을 접하기도 어렵고, 오역이나 치우친 해석에 대해 바로잡을 기회가 별로 없다. 그런 점의 보완이 되지 않을까 싶다. 만약 둘 중 하나밖에 할 수 없다면 공자는 관리가 되는 일부터 해야 된다고 보았다. 독서의 목적은 관직을 갖는 것이고 사람이라면 누구든지 생계 유지를 위해서 일을 할 수밖에 없는데 사인에게는 관리가 그 업이 되는 것이다.

대신 두 가지 전제 조건이 있었는데,

"천하에 도가 있어 태평하면 나타나 벼슬을 하고 도가 없으면 은거해야 한다. 나라에 도가 있는데 가난하고 천한 것은 부끄러운 일이며 나라에 도가 없는데 부하고 귀한 것은 부끄러운 일이다."라는 공자의 말에서도 알 수 있듯이, 첫째는 나라가 정치적으로 청명한 때 관직에 나아가야 한다는 것이고, 둘째는 부귀를 추구하든, 빈천을 피하든간에 정당한 방법과 수단으로 행해야 한다는 것이다. 이 책의 특징이 여기서도 드러난다. 예상되는 반론에 대한 답변을 하는 식이거나 하나의 질문에 대한 답변에서 파생될 수 있는 또 다른 질문에 대한 답변을 하는 식으로 논의를 전개하고 있다. 사고의 연상 작용에 기한 전개방식으로 독자가 좀 더 쉽게 이해하고 논리적으로 파악할 수 있도록 돕는 역할을 한다고 본다.

공자는 정명을 중요하게 생각하였는데, 명을 바르게 하면 모든 이들이 자신의 위치를 찾고 무엇을 어떻게 해야 하는지 알게 된다고 생각하였다. 또한 나라의 정치가 청명할 때는 말을 정직하게 하고 행위 또한 정직하게 하며, 나라의 정치가 암흑일 경우는 행위는 정직하게 하되 말은 더욱 겸손하고 조심해야 한다고 하였다. 행위가 정직하지 않으면 군자가 아니고 조심하지 않으면 이치를 제대로 알지 못하는 집권자의 화를 돋우어 생명이 위태로워질 수도 있기 때문이다. 저자는 여기서 공자와 칸트의 공통점을 끄집어 내기도 한다. 얼마 전에 읽은 '정의란 무엇인가'에서 언급된 칸트의 사상이 언뜻 떠올랐다.

공자는 실제로 벼슬을 하기도 하였으나, 성년이 된 후 인생의 4분의 1에 해당하는 기간에 불과하였고 상대적으로 미비한 위치였으므로 자신이 하고자 하는 바를 실천에 옮겨볼 기회가 별로 없었을 것이다. 공자는 그래서 위정을 하기로 마음 먹는다. 위정은 정치에 참여하거나 영향을 주는 것으로 두 가지 방법이 있는데, 군주에게 유세하는 방법과 교육을 통한 방법이 그것이다. 하지만 첫번째 방법인 유세도 공자에게는 여의치 않아 두번째 방법을 쓸 수밖에 없었다. 사기에 의하면, 공자에게는 3천 제자에 72현인이 있었다고 한다. 공자가 제자를 받아들일 때 일정한 표준은 없었다고 알려졌다. 이는 논어에 나오는 '유교무류有敎無類'에 근거한 것인데, 이 문장의 의미를 신분이나 지위, 지역을 구분하지 않고 교육을 시켰다는 '무류이교'의 의미는 아니라는 점을 강조한다. 저자는 有A無B문장 형식의 네 가지 뜻까지 언급하면서 꽤나 자세한 설명을 덧붙이고 있는데, 단지 A만 있을 뿐 B는 없다/A는 있지만 A이 아닌, B는 없다/A가 있기도 하고 A가 없기도 하다/만약 A가 있다면 B가 없다 중 마지막 해석이 올바르다고 판단한다. 논리적인 설명이므로 글만 잘 따라가면 쉽게 이해될 것이다. 공자의 교욱에 대한 핵심은 교육을 통해 영리하고 우둔하고 어질고 못난 차별을 해소할 수 있다는 것이다.

이 뿐 아니라 공자 이야기에서 저자는 공자의 솔직한 성격과 신격화된 성인이 아닌 인간적인 면모을 엿볼 수 있는 다양한 예를 많이 들고 있다. 유비라는 자가 알현하기를 원했는데, 공자가 병이 났다는 이유로 사양한 뒤 거문고를 치며 들으라는 듯이 노래를 불렀다고 한다. 아파서가 아니라 나는 너를 만나기 싫어서 만나지 않는다는 뜻을 전하고자 한 것인데, 의외의 모습이었다. 남에게 싫은 내색 한번 안했을 것만 같았는데...

이런 식으로 되어 있다. 
본격적으로 논어, 맹자, 장자 등을 읽기 전에 읽어보면 좋지 않을까 싶다.

자음과모음 카페