처음 제목을 보고 참담한 생각이 들었다. 법의 보호를 받고 법망 안에서 안전한 사회적 삶을 산다고 생각하는데 나를 위한 법이 없다니 별 괴상망측하기 짝이 없었다. 특히 소제목인 ‘ᆞ범죄 유발성 형법과 법의 유통 권력자들’ᆞ은 법이 생물이 되어 나를 위협하고 이 생물의 조정자인 권력보유자가 나를 지배한다는 생각이 들었다. 법을 증오해야할 때가 왔고 법을 최소화시켜야 바로소 인간다운 삶이 가능한 시대가 되었다는 선언이라도 해야 할 판이다.

 

책을 통해 교감을 한 저자 류여해씨는 독일 유학파로서 대한민국의 귀한 인재이며 법률에 대한 열정이 대단하고 대한민국 헌법의 미래를 걱정하는 참된 인간이다. 그가 유학생활을 마치고 대법원 재판연구원을 걸쳐 5급 공무원에 해당하는 국회사무처의 법제실 법제관ᆢ에 들어가서 본 그곳 세상은 그의 안내를 따라 글을 읽는 내내 공무원의 ‘공’이 무엇인지 생각하게 되었다.

 

필자를 통해 엄정한 법을 만들고 심의하기 위한 첫 관문으로서의 자리가 아니라 국회의원의 비위에 맞춰 대충 법률안을 만드는 곳이 국회사무처의 법제실이라는 부정적인 현실의 단면을 보았다. 비록 필자가 그들 법제실 직원이나 국회의원들의 실적주의를 비난만 하고자 쓴 이야기는 아니지만 유령야간잔업 문제의 경우 일전에 TV에서 보도됐던 적이 있을 정도로 공무원의 탐욕과 무사안일주의를 단적으로 보여준 대목이라 충분히 공감이 갔다.

 

글을 읽을수록 국가의 중추이자 국민의 방패가 되어야 할 법이 오히려 거미줄 같이 법의 지배하에 놓인 국민을 옥죄는 현실이 눈에 들어와 불편하였다. 악법은 말할 것도 없고 난무하는 특별법이나 인기 영합형 입법사례 등은 야경꾼이 필요한데 야경꾼을 관리-감독하는 자가 더 큰 권세를 가지게 되는 주객전도의 상황과 비슷하다. 과연 법을 만드는 자나 법을 집행하는 자들은 누가 시키고 누구를 위해 그런 일을 하는지 알기나 한지 되묻고 싶고 궁극적으로 그들의 존재의미는 무엇인지 따지고 싶었다.

 

특히 특별법의 경우 깊이 고찰하지 않은 포플리즘이 낳은 기형아가 될 수 있다는 점에 크게 공감하였고 불필요한 다량의 법 양산의 부작용으로 판, 검사와 변호사들도 제대로 법조문을 알지 못한다는 대목에서는 거대한 괴물로 법이 둔갑할 수도 있겠다는 우려를 느꼈다. 더불어 필자는 ‘법이 공정한 과정을 거쳐 만들어지고 법을 만드는 사람들이 국민의 편에 서 있을 것이라는 과도한 기대’(123)는 하지 말라고 하면서 국민이 법을 모르면 ‘무관심 속에서 소수의 강자가 대다수 약자의 권리를 침해하는 법이 만들어진다’(123)는 무서운 말을 하고 있다. 법이 엄정하고 공평하며 약자를 보호하며 선의의 편이다는 말을 하기가 두려웠다.

 

파트2의 3장에서 필자는 검찰과 경찰의 힘겨루기를 얘기한다. 제 밥그릇을 지키려는 어처구니 없는 그들의 논리로 인해 위치추적에 관한 법조차 제대로 입법하지 못하여 무고한 시민이 살해되는 사건에 대한 글을 읽고 ‘정의 없는 정의사회’(158)에 살고 있는 나 자신의 현주소를 곱씹게 되었다. 그들이 민중의 지팡이이고 국민을 위한 일임을 전제로 화합하며 양보하는 대승적 자세를 보여주기를 바랐다.

 

특히 특별채용이라는 법을 통해 법이 악용되는 사례를 이야기하는 대목은 참으로 인상깊게 읽었다. 고려시대에도 ‘상피제(서로 피한다)-친인척 관계에 있는 사람은 같은 관청에서 근무하지 못한다(174)-라는 제도가 있었다는데 과거 800년 이상쯤 전의 제도보다 진일보하지 못한 우리네 법이 왜 그리 처량하게 느껴지는지 울분이 솟았고 기득권자들의 논리에 함몰되어 일수벌금제를 통한 차등벌금제도 제대로 실시하지 못하는 이 나라가 과연 ’민주국가‘인가라는 회의를 느꼈다. 여기서도 거미줄 법이 생각났다. 돈 있고 빽 있는 재벌이나 권력자들은 거미줄을 뚫고 나가고 힘없고 돈 없는 소위 민초라는 자들은 이런저런 법에 걸려 고충을 당하구나 싶다.

 

그래서 필자는 마지막 장에서 법에 무관심하면 비극이 일어난다고 주장하였다. 특히 이 대목 중에 프랑스 루브르 박물관에 함무라비 법전을 보러 온 독일 어린이 단체 인솔 교사에게 필자가 ‘아직 법을 알기에는 이르지 않나요?’라고 한데 대해 인솔 교사가 한 말이 특히 감동적이었다. “아무리 어려도 알 건 알아야 하지 않나요? 법은 이 아이들이 태어나서 눈을 감는 그 순간까지 아이들의 삶에 가장 큰 영향을 미치는 것이니까요” (244)

 

우리들 국민들이 잘 새겨들어야 할 대목이다. 나부터가 어렵고 귀찮아서 가급적 송사에 휩싸이지 않기를 바라는 마음에 법을 기피한 점을 반성하게 되었다. 관심을 갖는 사람이 많을수록 법은 신중하게 만들어질 것이고 공정하게 적용될 것이다. 필자가 ‘우리 법전에 원칙과 상식에 어긋하는 법이 너무나도 많다는 사실을 발견할 때마다 참으로 두렵고 슬펐다(280)‘고 하면서도 그래도 ’희망을 본다‘ (278)고 한 것처럼 나 자신도 나 자신의 변화를 통해서 입법기관, 사법기관, 행정기관이 자기이익에 급급한 집단이 아니라 국민을 위한 봉사체로 당당히 거듭날 것이며 현재도 이런 노력이 진행되고 있다는 기대를 걸어본다.

 

인문학에서 다루는 여러 이야기를 주식시장의 원리나 생리에 맞춰서 글을 적었다. 3파트로 나눠서 1파트 19편, 2파트 12편, 3파트 8편 도합 39편의 이야기를 다룬 책이다.

 

먼저 인문학과 주식시장을 결합시켜 글을 적고자 한 저자가 본서의 제목에 동의를 하였는지 의문스럽다. 인문학을 주식시장에 접목시킨 발상은 기발하고 높이 평가할 부분이나 이 둘이 서로 대적관계에 놓여 있다는 가정은 동의할 수 없는 부분이다. 왜 대결양상으로 이 둘을 묶고 있을까. 인문학이 주식시장을 이긴다는 말은 ‘문이 무보다 강하다(The pen is mightier than the sword)'라는 속담이 생각나고 작가 김훈이 말한 칼은 당연히 자신이 강하니 펜에게 내가 더 강하다라고 할 필요가 없고 펜은 약하니 말로라도 칼보다 더 강하다라고 말할 수 밖에 없는 열등한 자의 자기보호 본능에 기초한 말일 수 있다는 생각이 들었다.

 

굳이 이 둘을 적대시하지 말고 서로 상보관계로 설정하면 어떨까. 주식도 자본과 뗄 수 없는 삶을 살아가는 인간에게 있어 인문학만큼이나 중요한 문명기제가 아닌가. 긍정적으로 바라보면 이 책은 ‘인문학, 주식시장을 만나다’라는 정도로 하면 좋지 않을까 생각한다.

 

2쪽에서 3쪽 안팎으로 다루고 있는 내용은 인문학 영역의 소재를 주식시장의 원리와 결합시켜서 이야기하고 있다. 각 이야기의 끝에는 ‘스토리 에센스’라는 요약문을 달고 있다. ‘스토리 에센스’라...‘핵심 포인트’, ‘핵심 내용’ 뭐 이런 종류를 ‘스토리 에센스’라고 적고 있다. 이것도 너무 영어를 남발하는 것 같아 보기가 안 좋다. 영어를 안 쓰면 촌스럽고 시대에 뒤떨어진다는 강박관념을 알게 모르게 출판계나 글쓴이들이 가지고 있는 것 같아 씁씁하기도 하다. 어찌 되었던 중요한 것은 책의 내용이고 책을 읽는 독자인 내가 느끼는 감상이니 넘어가자.

 

스티븐슨의 작품 ‘모비딕(Moby Dick)’을 인용하면서 보이지 않는 거대한 고래를 찾아 사투를 벌이는 모습이 주식시장에서 개인이 주식과 한판 승부를 벌이는 것이나 비슷하다고 하는 부분이나 15-17세기 유럽의 신대륙을 찾으러 떠나는 배에 대해 투기를 하는 것에서 주식이 태동하였다고 이야기하면서 오늘날 기업이 공모주를 발행할 때도 그때와 같이 배가 들어오면 많은 이익을 얻을 수 있지만 그렇지 못할 때는 손해를 볼 수도 있다는 이야기는 참으로 저자의 내공을 느낄 수 있는 대목이다.

 

여러 상황을 종합해서 장세를 바라봐야 한다는 일반 투자자세부터 삼성주같이 모바일에 크게 의존하는 대장주는 위험할 수 있으니 장기보존은 하지 말라는 구체적인 내용까지 압축적인 설명을 단 한편 한편의 내용이 보면 볼수록 정감이 갔다. 다시 말해 한편 한편이 고개를 끄덕이며 공감을 할 수 있었고 처음부터 읽는 부담없이 아무 곳이나 펼쳐서 하루동안 곰곰이 생각해보면 좋을 책이었다.

 

전체적으로 죽 읽으면서 빠르게 훑었지만 다 읽고난 후에 다시 곰곰이 새겨야겠다는 생각이 들었다. 잠언처럼 한편의 이야기를 하루의 테마로 삼아 꼭꼭 씹어서 소화하면 좋을 책이었다.

 

철학적인 질문을 과학적으로 답한다는 제목만으로도 대단히 흥미로웠다. 철학적 질문을 어떻게 과학적으로 대답한다는 말인가? 과학적으로 철학적 사유를 다 이해할 수 있고 인간의 궁극적인 의문에 답을 할 수 있단 말인가? 그만큼 과학이 발달하여 신의 영역을 탐구할 수 있게 되었단 말인가? 책을 읽게 된 동기는 이런 의문에서 시작되었다.

차례를 보고 호기심이 더 커졌다. 중제목으로 채택한 ‘Ⅰ. 우리는 어디에서 왔는가? Ⅱ. 우리는 누구인가? Ⅲ. 우리는 어디로 가는가‘를 보고 인류의 모든 역사를 다루고 있다는 것을 알았고 특히 Ⅲ의 첫 번째 소제목이 서정주 시인의 ’국화 옆에서‘인 걸 보고 순간 깜짝 놀랐다. 앞의 중제목에 달린 소제목 중에 ’칸트‘, ’도법자연‘ 등의 동서양 사상이 가진 문제에 답을 한다는 것은 십분 이해가 되나 서정주 시인의 ’국화 옆에서‘를 가지고 과학적으로 답을 시도한다는 것은 참으로 기발한 착상이고 대단한 발견이 아닐 수 없었다.

과학적인 이론을 아주 쉽게 써서 읽는 이가 과학의 원리를 이해하길 바라는 작가의 의도를 십분 이해하지만 몇 군데는 비과학도로서 어렵다는 느낌을 받았다. 분자, 원자, 수소, 산소등의 근원에 대한 설명이나 우주의 크기나 지구와의 거리 등을 이야기하는 부분이 이해하기가 어려웠다. 노자와 칸트의 통찰력을 과학적 측면에서 분석하는 능력은 너무도 훌륭하여 김희준씨 같은 깊이 있는 과학자 외에 누구 이런 글을 쓸 수 있을까라는 생각이 들었다. 글을 읽을수록 다시 읽어야 할 책이라는 생각이 든 건 바로 이 때문일거다.

들어가기에서 필자는 고갱의 그림 ‘우리는 어디에서 왔는가, 우리는 누구인가, 우리는 어디로 가는가’를 화두로 삼았다. 앞으로의 이야기를 이 세 가지를 갖고 할 것이라는 암시를 깔았다. 여기의 첫 질문 ‘우리는 어디에서 왔는가’는 과학의 빙뱅이론을 통해 필자는 그 해답을 구했고 ‘우리는 누구인가’는 우주 진화의 산물이라는 관점으로 풀어서 설명한다. 마지막 질문인 ‘어디로 가는가’ 역시 우주 가속 팽창의 발견을 통해 우주가 어디로 가는가를 설명할 수 있다고 하였다.

처음 질문과 두 번째 질문에 필자는 명확한 답을 내놓았지만 세 번째 질문은 간단하게 처리하였다. 마지막 세 번째 장이 상대적으로 분량도 작았다. 의문이 생겼다. 이 책은 첫 질문과 두 번째 질문에 많은 비중을 두었고 세 번째 질문은 더 정리해서 후속 저서에서 답을 내 놓지 않을까라는 생각이 들었다. 다른 추측은 어디로 가는가라는 식의 예언적인 물음은 과학의 영역보다는 철학이나 점성술의 영역에서 다룰만한 문제이기 때문에 그랬나 하는 생각도 든다. 그리고 세 번째 장이 특이한 것은 (1) 국화 옆에서 - 서정주 (2) 불과 얼음 -로버트 프로스트 (4) 집으로 - 로버트 스티븐슨 의 시로 과학적인 대답이라기보다 철학적인 대답으로 끝을 냈다. 미래의 지구나 우주에 대한 예측은 과학보다 철학이나 문학에서 더 깊은 성찰을 한 것일까.

빅뱅에서 시작하여 여러 화학물질로 이뤄진 인간이 생겨나서 살다가 다시 자연의 원리에 따라, 우주의 운행에 따라 자연으로, 흙으로, 먼지로 돌아가는 세상과 그 속의 인간 그리고 나를 돌아보는 계기가 되었다.

한 권의 책이 나를 에워싼 우주의 거대한 힘을 펼쳐 보여준 것만으로도 이 책은 참으로 귀하다.

재독, 삼독을 할만한 책이고

두고두고 한 구절씩 곱씹을만한 책이다.