#1. 책을 선택하는 참 여러가지 이유.

1) 누군가의 인터뷰에서 이 책을 재미있게 읽었다는 기사가... 정작 누구의 인터뷰인지는 기억안나지만, 이 책만 기억에 남았다.

2) 인터파크에서 소멸예정인 I포인트가 4천원쯤 되길래, 뭐라도 사야한다는 생각이 들었다.

3) 아주 쉬엄쉬엄, 맥이 끊기지 않을 정도로만 읽고있는 "로마인이야기"에서 조금 쉬고싶은 마음이 들었다.

 

 

#2. 으악. 이 할배를 어쩌면 좋지?!!!

 책을 읽는데, 재미가 있다! 응! 재미가 있다. 과거와 현재를 한 챕터씩 넘나드는 구성(뭐 요즘엔 꽤 쓰는 구성)이 적절히 균형을 맞추어

어느 한쪽이 늘어지거나 지루해 지지 않는다. 그러다 보니 다음챕터로 넘어가게 만드는 것이다. 이챕터에서 현재를 끝냈으면, 지난 챕터에서 이어지는 과거가 너무 궁금해서, 그 챕터를 읽고나면 현재 이야기가 또 궁금해서. 계속계속 "읽고싶게"만드는 작가의 힘이 좋다.

 

이 능청능청 할배의 너무 말도안되지만, 그래도 쫀쫀하게 이어지는 "구라같은" 이야기가 흥미 진진하다.

그렇게 만들어놓은 "번역가"의 힘에도 감탄하게 된다. 아무래도 원어로 읽지 않을땐 번역의 힘의 원작의 한...30%?정도는 채우기 마련이니까.

 

 

#3. 세계사가 아쉽다.

 그러니까, 학교다닐때 시험때문에 스트레스 팍팍 받아가며 외웠던, 그 쥐꼬리 만큼 남은 지식 + 최근에(사실 이젠 더이상 최근이 아닌) 읽은 몇몇권의 세계사 관련 책들에서 아주 엷게 남아있는 세계사 지식을 바탕으로, 이 말도 안되는 할배가 왜 웃긴지를, 작가가 역사적인 이 상황을 어떻게 비틀어놓고 꼬아놓았는지를, 어떻게 풍자했는지를 읽어낸게 아쉽다.

 

 내가 조금더 짙은색으로, 선명하게 세계사를 꿰차고 있었더라면, 나는 좀더 박장대소하고, 좀더 감탄하며 즐겼을텐데.

뭐랄까. 엄청난 요리를 앞에두고 그 맛을 제대로 알아채지 못하는 기분? 나의 부족한 기본 소양탓에 말이다.

 

 학교다닐때 조금 더 두드려 맞으면서 세계사를 외우고 배우고 익혔더라면..하는 아쉬움이 이나이 먹어서 짙어지는건 뭘까.

반대로, 만약 세계사를 배우지 않았거나, 진심으로 관심이 없었다면. 읽으면서도 이게 왜 재미있는지 모를 사람들이 많을테니, 괜히 아쉽다.

 

 

#4. "세상만사는 그 자체일 뿐이고, 앞으로도 무슨 일이 일어나든 그 자체일 뿐이란다"

할배의 어머니가 어린시절의 할배에게 한 말.

소설의 내용과 관계 없이, 뭐랄까.. 굉장히, 지날수록 곱씹게 되는 말이다.

그러니까, 그렇게 동동 거리면서 살 필요도 없고, 아둥바둥 할 필요도 없다.

그게, 노력도 하지말고 기대도 희망도 없이 살라는 말은 아니란건 분명히 안다.

그냥 느낌으로 이해하게 되는말.

그러니까 어떤 나쁜일이 있어도 너무 비관할 필요가 없다는 응원같은 느낌.

조금 실수하더라도, 괜찮으니까 힘내라는 느낌.

 

#1.

율리우스 카이사르는 4,5권에 걸쳐 전개되는 "로마인 이야기의 핵심" 이라고 불리우는 부분이다.

분명. 4권을 읽으며 무수한 감탄들과 함께 메모해 둔것들이 진짜 많았는데.....

어디론가 감쪽같이 사라져서 절망. 5권부터 일단 정리해 올리기로 한다.

이래서 책은 읽고나면 바로바로 정리해야한다는 반성을 하면서...

이번에 세번째도전인데, 사실 이전에 딱 4,5권까지 읽고 멈춘것이어서

이번엔 5권이 끝남과 동시에 6권을 집어들려고 노력했다.

이문열씨의 삼국지에 유비,관우,장비가 다 죽고도 책이 한권 반이나 남아 좌절했던것과 같은 마음인가..

보통 대부분의 사람들이 로마인의 이야기에서 4,5권까지 읽고나면, 그다음은 많이들 포기한다고 하기에..

그리고 나도 그 경험을 이미 했기에!!!

#1. 승자의 혼미

한니발 전쟁이 끝나고, 3차 포에니 전쟁이 끝나며 카르타고가 멸망하였다.

그렇게 로마에는 평화가 찾아오나 싶었다.

하지만 3권의 제목이 왜 "승자의 혼미"였을까.

강대국이라 할지라도, 언제까지나 계속 평화로울 수는 없다. 국외에는 적이 없다 해도 국내에 적을 갖게 되기 때문이다. 외부의 적이 접근하지 못하는 건강한 육체라도, 그 육체의 성장을 따라가지 못해 생기는 내장 질환에 시달리는 경우가 있는 것과 마찬가지다

-한니발(리비우스의 [로마사]에서) 3권 프롤로그 중

이렇게 3권이 시작하는것 처럼, 외부의 적을 무찌른 "승자"로마는 이제 자기 자신들과의 싸움을 시작할 준비를 하고 있었다.

3권에서는 "그라쿠스 형제, 마리우스와 술라, 폼페이우스"라는 사람을 중심으로하여 3장으로 구별된다.

개혁을 하고싶어했던 사람, 체제를 유지하고 싶어했던 사람, 어렵사리 유지해 놓은 체제를 의도하지 않았어도 무너뜨리는 사람.

결국 변화와 개혁은 시대의 흐름을 타고 일어날 수 밖에 없는 것이다.

우리나라 또한 민족간의 전쟁의 역사를 가지고 있고, 또 지금까지 쭈욱 정치적인 면에서도 늘 격한(때로는 말도안되는)대립이 있어서일까 3권의 내용이 유난히 생각하게 하는 구절이 많았다.

3권의 첫장에 나오는 프롤로그 첫줄을 읽으면서, 우리나라도 어쩌면 육체적 성장은 급격했으나 내장질환에 시달리고 있다는 생각이 여러면에서 들었으니 말이다.

 

 

#2. 생각하게 하는 구절들.

★ 현대 영국의 한 연구자는 이렇게 말하고 있다. "무지한 대중은 정치적 목적에서 이루어진 일도 사리사욕에 사로잡혀 저질러진 일로 믿기를 좋아하는 족속이다." 그렇게 믿기를 좋아하는 것은 무지한 대중만이 아니라고 나는 생각한다.

이보다 70년 뒤의 일이지만, 로마 역사상 최고의 지식인이자 최고의 저널리스트이기도 했던 키케로조차도 이런 종류의 것을 '좋아하는 족속'의 하나였다. 요컨대 교양의 유무나 시대의 차이나 문화의 차이와는 전혀 상관이 없다. 목적과 수단의 분기점이 모호해지고, 수단을 목적화하는 사람이 존재하는 한, 이 작전은 언제든지 효력을 발휘할 수 있다. - 65p.

- "무지한 대중은 정치적 목적에서 이루어진 일도 사리사욕에 사로잡혀 저질러진 일로 믿기를 좋아하는 족속이다"

이 한문장을 가만히 소리내어 읽었다. 섬뜻했다.

교양의 유무, 시대의 차이나 문화의 차이는 전혀 상관없다고 단언하는 작가의 단호함에, 현재를 떠올리며 동의하지 않을 수 없었다.

우리 사회에 일어났던 많은 시위들, 그곳에 몰려나왔던 대중은 어쩌면 "수단을 목적화 하는 사람의 농간"에 의해서 놀아난 "우매한 대중"은 아니었을까. 정말 아니라고 확신할 수 있을까. 나 스스로 무지한 대중이 아니었던가 반성해보게 된다.

 

★ 가이우스는 뛰어난 조직력으로 그 모든 일을 실행하고 신속하게 처리해 나갔다. 그의 일터에는 청부업자, 건축 기술자, 외국 대사, 정부 관리, 장군, 문인들이 수시로 드나들고 있었다. 누구를 만나더라도, 가이우스는 언제나 좋은 가문에서 뛰어난 재능을 타고나 철저한 교육을 받은 사람답게 처신했다. 친밀하게 행동하면서도 품위를 떨어뜨리는 법이 없었고, 상대의 능력을 존중하면서도 결단을 내려야 할 때에는 더없이 단호했다. 로마에는 또 한사람의 탁월한 지도자가 등장하고 있었다. 62p.

-. 누구를 만나더라도 친밀하지만 품위를 떨어뜨리지 않고, 존중하되 스스로의 결단을 단호히 내릴수 있는, 그런 성품에 대한 묘사가 마음에 들었다. 나도 그런 사람이 되고 싶었다. 이러한 묘사를 부러워 하고, 닮으려고 노력하다보면 내가 꿈꾸는 이상적 리더의 모습에 가까이 갈 수 있지 않을까.

 

★ 나를 지켜줄 것은 나 자신의 능력과 성실함뿐입니다. 사람이 일을 하는 데에는 이 두 가지만 있으면 충분하다고 생각합니다. 진정으로 책무를 완수하고 싶어하는 자에게는, 고생과 위험에 익숙한 자에게는, 위대한 조상의 명성도, 친척이나 클리엔테스들의 세력도 쓸데없는 장식품에 불과하다고 나는 생각합니다. -97p.

-. 요즘 시대를 살아가기 위해서는 저 두가지로는 가당치도 않다 생각했다. 하지만 잘 생각해보면, 정말 초심과 기본으로 돌아가보면 정말 중요한 것은 저 두가지 아닐까 생각한다. 특히 성실함. "꾸준함이 이긴다"라는 생각을 하고 있는 요즘, 성실함을 기반으로 쌓아놓은 "나"의 능력이 없다면, 아무리 주변에서 도와주고 기회를 주어도 기회로 삼지 못할 것이라는 생각이 들었다.

 

★ 매사는 좋은 면과 나쁜 면을 갖게 마련이다. 좋은 면밖에 없는 제도는 신의 솜씨로도 만들어낼 수 없다. 따라서 개혁이란, 원래부터 나빴기 때문에 고치는 것이 아닐, 처음에는 좋았지만 세월의 흐름에 따라 나빠진 면을 고치는 행위라고 할 수 있다. 113p.

- .전혀 생각지도 않다가, 읽고 나면 "당연하다"싶은 내용이지만 읽고 나서야 새삼 고개를 끄덕일만큼 공감가는 문장들을 만날때 어쩜 이런 생각을 할까 싶다. 소리내어 읽어보면 그 당연함을 이제서야 알아낸 것 같아 헛웃음이 나올 지경이다.

"개혁"이란 혁신적이고 무언가 굉장히 새로울 것 같다는 이미지 마저 머릿속에 당연스레 떠오르는데, 다시 생각해보니

"당연하다고 여기며 습관처럼 살아왔던 것을 고치고, 그 후가 더 좋아졌다는 것을 깨닫는것"이 개혁이 맞다고 깨닫는다.

 

★ 그리스어를 모르고 성장한 것 자체는 결함이 아니다. 하지만 그리스어 습득으로 상징되는 로마의 고등교육을 받지 않았다는 것은 보기 드물게 뛰어난 장군인 그를 쓸데 없는 열등감에 빠뜨리게 되었다. 확고부동한 자부심만이 열등감의 '지옥'에 떨어지는 것을 막아준다. 그리고 지나친 열등감만큼 상황 판단을 그르치는 것은 없다. 119p.

-. 자기 확신이 너무 심하면 "오만"으로 가게 되어 모든것을 그르치지만, 어느정도의 "자부심, 자신감"이 없다면 열등감의 늪으로 스스로 빠져들게 된다. 열등감은 "자격지심"의 늪에서 허우적 거리게 만들고 그 결과 질투와 시기에 빠져들게 만든다. 자신이 가지고 있는 모든 좋은점들을 하나도 인식하지 못하게 되고, 확신없이 남의 이목에만 집중하게 되어 나를 망친다. 뛰어난 장군인 마리우스가 무너지는것을 보면서 아무리 위대한 장수라도 결국 자신에 대한 확신을 잃는 순간 무너질 수 밖에 없다는 것을 배운다.

"근거있는 자신감"을 위한 끊임없는 노력, 그리고 스스로를 믿는 자존감 높이기 훈련, 자기애 기르기, 자신의 부족한 부분을 채우기 위한 노력... 이런것들이 필요함을 배운다. 나태해지지 말아야겠다는 다짐. 동시에 오만하지 말아야 하는것 또한 중요함을 배운다.

 

★ 로마 시민과 비시민이 둘로 나뉘어 싸운 '동맹시 전쟁'과 달리, 이번은 적군과 아군이 모두 같은 로마 시민이었다. 또한 전쟁이란 오래 계속될수록 당초에는 품지 않았떤 증오심까지 고개를 쳐들게 되는 법이다. 전선에서 싸우는 사람은 무엇 때문에 싸우는지도 모르게 된다. 오직 증오심만이 그들을 몰아세운다. 내전이 처참한 것은 목적이 보이지 않게 되기 때문이다. 173p.

-. 우리나라의 아픈 역사가 자연스레 떠올랐다. 아직까지도 끝나지 않은 우리의 현실. 현재를 사는 젊은 우리는 "무엇 때문에 싸우는지도 모르는" 상태가 아닌가 싶다. 왜 싸우는지도 모르지만 계속 싸운다. 정치인들이 싸우고, 그들을 지지하는 사람들이 싸운다. 대체 그 싸움의 목적이 무엇인지 나는 잘 모르겠다.

우리가 서로를 죽이던 것이 과거였다면, 또다른 내전이 있는 나라들은 어떤가. 아직도 여전히 피흘리는 그들은, 과연 그들이 그렇게 하고 있는 "합리적이고 이성적인 이유"를 알고 있을까? "내전중이기 때문에" 서로를 죽이고 있는것은 아닐까? 아무 생각없는 아이와 여자와 노인들이 죽어가는것은, 정말 그들이 무엇때문에 그러는지 알고 그렇게 하는것일까?

시대는 변하지만, 결국 같은 논리를 적용할 수 있다는것이 두렵다. 우리는 어쩌면 조금도 나아지고 있지 않는지도 모른다.

 

★ 예수 그리스도는 말했다. 인간은 '신'앞에서 평등하다고. 하지만 여기서 지적해 두어야 할 것은, 예수는 그 자신과 '신'을 믿지 않는 인간도 평등하다고 말하지는 않았다는 사실이다. 따라서 종래의 역사관에 따르면 고대보다 당연히 진보했을 터인 중세부터 시작된 기독교 문명도 노예제도를 완전히 폐지하지는 않았다. 단지 기독교도의 노예화를 금지했을 뿐이다. 따라서 유대교도를 강제수용소에 가두는 것은 인도적으로는 '옳지 않을'지라도, 기독교적으로는 완전히 '옳지 않다'고 단정할 수는 없다. 아우슈미츠 수용소의 출입문 위에 걸려 있었듯이, 기독교를 믿지 않기 때문에 자유롭지 않은 정신을 노동으로 단련함으로써 자유롭게 한다는 논리도 성립되기 때문이다. 209p.

-. 나는, 수많은 기독교 독자를 가지고 있을 이 시오노 나나미 아줌마의 이런 용감한 문장을 좋아한다. 좋아한다기보다, "대단하다"라는 생각이 들어 웃음이 난다. 누가 감히 저런 말을 하겠는가. 그런데 또 따지고 보면 공감이 되기도 한다.

물론 "예수가 그 자신과 '신'을 믿지 않는 인간도 평등하다고 말하지 않았다고" 하여 "믿지 않는 인간들은 평등하지 않다고 하였다"는 것은 아니지 않는가!라는 반박도 떠오르지만, 기독교 문명도 노예제도를 완전히 폐지 하지 않았던것은 사실이니까.

성경에서 "인간의 평등"을 논하기엔 그당시엔 "인간의 불평등"이 너무도 당연하게 여겨져 아직 언급할 필요가 없는, 그러니까 그당시에는 그 불평등이 나쁘다고 자각되기 전이어서 "개혁"의 대상이 아니었던 것이 아닐까 싶다.

 

★ 체제가 갖는 장점은 누가 실행자가 되더라도 그럭저럭 괜찮은 성과가 보장된다는 데 있다. 반대로 체제가 갖는 단점은, 그럭저럭 괜찮은 정도의 성과밖에 거둘 수 없는 현실이 패배로 이어지게 되는 경우, 공동체가 입을 수밖에 없는 실질적인 피해가 너무 크다는 점에 있다.

따라서 체제에 충실할 수 있는 것은 평상시뿐이고, 비상시에는 아무리 체제에 충실하고 싶어도 현실이 그것을 허용하지 않는 사태가 벌어지기 쉽다. 그렇기 때문에 유연성을 갖는 체제 확립이 요구되는 것이지만, 이것처럼 어려운 일도 드물다. 예외는 또 다른 예외를 부르는 숙명을 갖게 마련이기 때문이다. 221p.

-. 결국, 다수의 공동체를 이끌어가기 위해서는 "체제"라는 것을 버릴 수 없는 것이 현실이고, 그렇다면 우리는 공동체가 실질적으로 큰 피해를 입을 수 있다는 리스크를 안고 가는 것이다. 그렇기 때문에 그 체제를 이끌어 갈 "현명한 리더"가 필요한 것이다. 그리고 그 "현명한 리더"를 세우는 것이 "현명한 구성원"이 되어야 하는것이다.

결국, 체제를 안전하게 이끌어 가기 위해서는 옳바른 리더도 중요하지만 "나 하나"로 시작되는 구성원의 현명함이 바탕이 되어야 하는 것이다.

또한, "유연성을 갖는 체제"라는 말 자체의 모순을 잘 생각해야한다. 유연성을 위한 "예외"들이 수많은 "예외"들을 불러오는 숙명을 갖다보면, 결국은 "체제"라는 틀 자체를 흔들어 버리게 되기 때문이다. 결국 "체제"를 유지하기 위해 받아들인 "유연성"이 "체제" 자체를 흔들어 버릴 수 있기 때문이다. 어.렵.다.

 

 

#3. 3권을 마치며.

이름이 길어 자꾸 헷갈린다.

중간중간 다시 앞으로 돌아가야하고, 지방명이 하도 많이 나와서 지도를 찾다보면 또 읽던 맥을 놓치고 만다.

달달 외워서 시험볼것도 아닌데, 너무 스트레스 받으며 읽지 말자 싶었다.

3권 말미에는 짧게나마 "스파르타쿠스" 반란도 나온다.

작년인가 한창 "미드 스파르타쿠스"가 유행이었는데.(난 너무 잔인해서 안봤다)

영화도 있었다고 한다. 그리고 영화에서 만들어놓은 작은 실수들을 지적해주는 시오노 나나미의 센스가 즐겁다.

2000년에 나온 "글래디에이터"도 로마를 배경으로 하는데, 아마 로마인 이야기가 그 이후에 나온 책이라면

시오노 나나미는 어떤 지적을 해 주었을까.

읽을수록 "시오노 나나미"라는 작가가 대단하다 싶다. 단호함까지 보여지는 문장들을 만날때 마다, 이사람이 로마시대에 남자로 태어났다면 어땠을까 싶다. 이정도의 통찰이라면 그리스에서 태어났다면 꽤 고명한 철학자가 되지 않았을까? 로마에서 태어났다면 훌륭한 전술가가 되었지 않았을까 싶다.

4권은 드디어 율리우스 카이사르가 나온다.

로마인이야기를 다 읽은 모든 사람들이 말하는 "로마인 이야기의 핵심"분야.

기대된다.

차분차분 읽어야지.