이 책은 레프 톨스토이가 중병에 걸려 침대에서 매일 여러 사상가들의 글을 발췌한 것이다. 어떤 주제에 대해서 자신의 생각을 글로 풀어낸 것이 책이라면 이 책의 접근은 독특하다. 톨스토이의 마음을 끌었던 철학자, 사상가의 책 혹은 종교서의 글들을 발췌하였으니 그의 글은 아니지만 그렇다고 그의 생각이 담겨있지 않다고 할 수도 없으니 말이다.

 

누군가가 책에서 읽은 좋을 글들을 모아놓은 것만으로도 읽을 가치가 있다는 것은 행복한 일이다. 몇 권의 책이 무엇을 어떻게 느꼈느냐라는 가지수를 가름할 수 없는 가능성에 따라서 수 천 혹은 수 만권의 책으로 탄생할 수도 있다고 생각하면 책이란 미지로의 여행이라는 것이 입바른 소리가 아닌 진실이었구나 하는 짜릿한 흥분을 느끼게 된다. 암호학에서도 원본을 복원할 수 있느냐에 따라 가역, 비가역을 나누듯이 이렇게 재탄생한 책을 통해서 저자의 무엇을 어떻게 느꼈느냐를 복원해 낼 수 있느냐라는 측면에 대해 생각해 보지 않을 수 없다. 즉, 이 책은 가역적인가 비가역적인가.

 

그의 깨달음이 무엇이었을지, 죽음을 목전에 둔 절박한 심정에 와닿았던 문구들이 무엇인지 훔쳐다보는 재미가 쏠쏠치 않으면서도 365일 동안 이어지는 글을 단지 그런 호기심으로만 이어간다는 것은 쉽지는 않다. 톨스토이가 왜 이런 류의 책을 읽었는지 그의 걸음은 어디를 향하고 있었는지 추정해보려고 노력할수록 비가역적이고 도저히 해독할 수 없는 암호문을 받아든것 마냥 혹은 뛰어 넘을 수 없는 교도소의 담벼락을 올려다보고 있는 종신형 수감자의 심정이 든다. 조금이나마 힌트가 될 만한 해설이 있었으면 좋지 않을까 하는 푸념을 해본다.

 

원래의 의도를 추정해보는 것은 나로서는 엄두가 나지 않아 몇 가지 내가 관찰한 것들만 덧붙여 보았다. 철학이나 사상서적을 많이 접하지는 못했지만 그래도 왠만한 사람들의 이름 정도는 들어봤다고 생각했는데, 존 러스킨은 처음이었다. 특히 톨스토이가 당시의 존 러스킨에 대해서 굉장히 호의적인 평가를 내렸다는 점도 재미있다. 그리고, 톨스토이가 공자, 노자, 부처 등에 대해서도 많이 인용하고 있다는 점도 흥미롭다. 물론 성서의 인용문에 비해서는 종교적이라기 보다 철학, 사상적인 면에 대한 인용이 대부분이지만 말이다.

 

그리고, 책의 내용을 날짜순이 아닌 주제별로 묶는 다면 아마 진리, 시간, 욕망이 큰 꼭지를 차지할 것 같다. 특히 진리에 대한 그의 집착을 보면 리영희 선생님이 손가락을 치켜들고 진리를 부르짖던 그 모습이 겹쳐 보인다.

 

어떤 행복도 진리가 주는 행복에 비하면 아무것도 아니다. 어떤 달콤함도 진리의 달콤함에 비하면 아무것도 아니다. 진리의 기쁨은 그 어떤 기쁨보다 더없이 크다. - 부처의 가르침

 

모든 진리 속에 망상의 씨앗이 있는 것처럼 모든 망상속에 진리의 고갱이가 있다. - 프리드리히 뤼케르트

 

"시간이 지나간다!" 하고 우리는 잘 알지도 못하면서 습관적으로 말한다.
시간은 서 있고, 우리가 지나간다. - 탈무드

 

금이 간 벽 속으로 빗물이 계속 스며들 듯이, 욕망은 명상으로 보호되지 않은 마음속으로 쉽게
스며든다. - 부처의 가르침

 

3월을 몇 일 남겨두지 않은 주말이다. 바람은 다소 차더라도 햇살은 따스하고 비가 내리더라도 겨울의 추적추적 내리는 처량한 비가 아니라 새싹을 반기는 왈츠의 음율이 느껴지는 비가 내리는게 어울리는 때이다. 그런데 요즘은 도대체 순리에도 어긋날뿐더러 마음에 들지도 않는다. 지구 온난화라고 하더니 겨울은 왜 이리 매섭고 긴지. 더구나 이번 주말에는 다시 겨울로 회귀하는 마냥 강원도에는 몇 십 센티의 눈까지 내린다. 이런 와중에 내게 봄이 문 앞에 와있다는 기분을 느끼게 해주는 것이 '행복한 가방 만들기'이다.

 

책을 죽 훓어보면 따뜻한 색상의 가방들이 흐트러진다. 빨강 녹색 파랑이 순수한 원색이지만 이런 색은 순수라는 말에 어울리지 않게 눈에 거슬린다. 하지만 여러 색이 섞여져 불순해져버린 파스텔톤의 색들은 불순이라는 단어가 무색하게 되려 더 따스하게 느껴진다. 그런 따스함이 이 책에는 가득하다.

 

책은 총 여섯 개의 파트, 즉 두 개의 가방, 하나의 주머니, 두개의 파우치, 그리고 하나의 소품에 대한 파트로 구성되어 있다. 도구와 바느질을 시작하기 전에 준비해야 할 사항들, 그리고 손바느질과 재봉틀 바느질의 기본이 길을 터주니 책 만으로도 충분히 그럴싸한 작품을 만들 수 있겠다는 자신을 가지게 한다. 물론 기성제품이 넘쳐나는 시대에 굳이 손때 묻혀가면 시간 뺐겨가며 그런 걸 만들고 있냐고 핀잔주는 사람도 없지 않다. 하지만 이메일이 손편지의 정보전달능력은 대체하였지만 발신자의 수신자에 대한 아련한 그리움과 사랑을 수 만가지 폰트로는 대체하지 못한 걸 보면 분명 손때 묻고 시간뺐겨 가며 만든 가방, 파우치, 소품도 내가 쓰든 혹은 누군가에게 선물을 하든 기성제품으로는 대체할 수 없는 것을 전해주리라 믿는다.

 

이 책의 마지막은 새 원단으로 응용하기라는 한 페이지가 차지하고 있다. 책의 전체적인 분위기는 분명 '봄'이지만 원단만 바꾼다면 얼마든지 여름, 가을, 겨울, 바다, 산이 될 수 있겠다.

 

구글의 성공신화의 과정은 고객을 상품으로서가 아니라 고객의 숨겨진 욕구를 찾아내어 해소해 주면 그에 상응하는 대가를 언젠가는 받게 된다는 사실을 보여주는 모범적인 사례이다. 문제는 '언제까지'일 거냐는 거다. 언제까지 그런 성공을 이어갈 것이며 언제까지 고객을 위할 것이냐는 거다. 이미 구글이 예전 모습이 아닐 수도 있다는 것이 드러나고 있다.

 

저자는 구글화(Googlization)라는 개념을 사용해서 그런 경각심을 일깨워주고 있다. 구글화란 구글이 세상에 처음 모습을 드러낸 후 십여 년 동안 구글신이라 불릴 정도의 믿음을 주면서 그런 믿음을 기반으로 구글이 완벽하게 문화로 스며들어 왔다는 것을 나타낸다. 구글화는 사람과 세계, 지식, 기억으로 영역을 확장해 나가고 있다.

 

'구글의 배신'이라고 하면 구글이 사익을 위해 우리를 의도적으로 해할 것이라는 의미를 내포하고 있다. 하지만, 원제인 "The Googlization of Everything"은 그런 의식적 의도없이도 결과적으로는 우리를 해하게 될지도 모를 행동을 하고 있다는 것을 나타낸다. 누군가 의도적으로 우리를 해하려고 한다는 느낌은 본능적으로 잘 파악하고 방어한다. 그렇지만, 누군가 의도하지 않았지만 결과적으로 우리를 해하게 되는 것이라면 상황이 다르다. 지금 우리가 처하고 논의해야 하는 상황을 배신이라는 표현보다는 모든 것의 구글화라는 표현이 더 잘 어울린다.

 

그렇다면 우리가 경계하고 조심해서 충분한 혜택을 받는 수준이상으로는 구글화되지 않으면 되지 않겠느냐고 반문할 수도 있겠다. 하지만 그런 판단이 얼마나 어려운지를 선택 구조라는 개념을 통해 설명한다. 우리는 사생활에 대한 접근 수준을 선택할 방안만 제공한다면 충분한 자율권을 가지고 있는 마냥 생각한다. 하지만 기업이 고객의 사생활에 대한 보다 큰 제어권을 가지기 위해 펼치는 선택 구조하에서는 우리의 사생활에 대한 제어권은 이미 상당부분 기업에 넘어가 있다. 이 점은 구글도 충분히 이해하고 있고 활용하고 있다는 점은 분명하다.

 

무엇보다 사기업과 공기업 혹은 정부의 역할과 설립목적의 본질적인 차이를 간과해서는 안된다. 주주자본주의하에서는 사기업은 말 그대로 주주의 이익을 위해 존재한다. 주주 모두의 이익을 민주적인 절차에 따라 고려하는 것도 아니다. 경영권을 가진 소수의 주주 이익을 위한다. 하지만 정부는 공공기능의 실패가 발생하더라도 기본적으로 공공을 위하려는 의도를 가지고 있고 그것이 궁극적인 목적이다.

 

나도 G 메일을 포한한 구글 문서, 캘린더, 플러스 등 거의 대다수 서비스를 사용하고 있는 구글빠로서 구글의 이런 가능성에 대해서는 애써 외면하고 싶은 생각이 자주 든다. 하지만, '악해지지 말자'라는 그들의 윤리 규범에 따라 100년 이상 장수하는 기업이 되게 하려면 구글의 경영권을 쥐고 있는 소수에게 무엇이 궁극적인 이익이 될지를 끊임없이 상기시켜줘야 한다.

시장근본주의자들은 정부가 실패할 수 밖에 없었던 점을 들어 향후 위급한 상황이 발생했을 때 공공 부문이 적극 개입하지 말아야 한다는 논쟁의 근거로 끌어들이는 데 이용했다.

 

시장근본주의자들의 이러한 시도들은 그들의 사업분야를 정부가 점유하고 있던 블루오션으로 확대하겠다는 의도 이상도 또는 이하도 아니다. 구글과 같은 성공사례는 사기업으로서는 지향해야 하는 방향이지만 모든 사기업이 구글처럼 한다던지 혹은 구글이 언제까지 그러하리라는 막연한 믿음으로 이어져서는 안된다. 구글과 같이 애초의 선한 의도가 성공으로 이어지는 사례가 극히 예외적이라는 점도 잊지 말아야 한다.

권력의 집중은 필연적으로 부패를 가져온다. 타임지는 '당신'을 올해의 인물로 선정했지만 그 '당신'이 모두 매트릭스에 갇히게 된다면 '당신'은 자신이 자유롭다는 착각속에서 매트릭스의 지배를 받게 된다. 구글이 권력이 극도로 집중화된 매트릭스로 되고 있다는 기분을 지울 수 없다.

권력의 분산이라는 측면에서 봤을때 저자의 '인간 지식 프로젝트'라는 접근도 그리 바람직해보이지는 않는다. 구글과 권력을 양분할 수 있을지는 모르지만 지식이라는 권력이 어딘가에 집중된다는 측면에서는 이러한 접근도 최선인가에 대해서는 심각한 고민을 하지 않을 수 없다.