이 글을 쓰기 위해 북피를 찾기 직전에 읽은 기사. 동생을 살리기 위해 장기매매를 하려했던 형에게 법이 선처를 했다는 내용이다. 동생을 살리기 위해 장기매매를 하려했던 형과 경제적인 생활고로 인해 장기를 판매하려했던 청년. 그들의 행동은 옳은 것일까? 옳지 않은 것인가? 옳다면 왜? 옳지 않다면 왜? 우리는 시장경제에서 무엇을 팔고 무엇을 팔지 말아야만하는가? 왜? 예전엔 거래가치가 없거나 거래되지 않았던 것들이 이젠 공공연하게 거래가 되는 것일까? 도덕적 문제는 없는 것일까? 상업주의의 한계는 없는 것일까?
이 책을 읽기 전엔 별 생각없이 읽고 들어왔던 기사들. 어느새 새로운 소식도 충격적인 소식도 되지 못하고, '세상이 어느새 이렇게 되었나?' 라는 작은 한탄이라도 붙일 수 있음 그날은 생각을 좀 했구나 했던 기사들이 이 책을 읽고 있는 동안 스프링에 튕겨져 나오듯 하나 하나 생각나며 책 속의 예와 상황과 비교해보며 생각을 더하게 했다. 그만큼 이젠 보편적이고 일상화되어버린 것들에 대하여 이 책에선 다시 한 번 꺼내어 생각해보자고 한다. 비켜가지 말고 생각해보자고 한다. 돈으로 살 수 없는 것이 없는 이 세상...무엇이 그 가치를 결정하고 있는지 생각해보자고 한다.
몇년 전부터 "도덕"에 관한 책들이 간혹 보이곤 했는데, 내용들은 적극적이지도 않았고 개괄적이었다, 하지만 이 책엔 꼭 꼭...하나 하나 정말 열심히 짚어놓았다. 그래서 피할 길 없이 불편한 진실에 그대로 마주해야만 했다. 서론에선 이 책에서 다루고 싶어하는 내용들을 정말 잘 이야기해주고 있었다. 서론을 읽다가 내가 질문을 던져 놓은게 보인다. 서문을 읽는 날의 인터넷기사 중에 하나인듯한데, 4년간 모은 지폐를 하트로 접어 그녀에게 청혼한 남자 이야기. 이전같음..."정성이 뻗쳤구나." 그러고 그냥 넘겼겠지만 궁금해졌다. 그녀가 만일 그 돈을 선택한다면 그녀는 구매 가능한 재화일까? 그 남자는 돈으로 그녀의 마음을 얻을 수 있다고 생각했을까? 돈이 아닌 종이로 만든 하트였다고해도 그녀의 선택의 결과는 달라지지 않았을까? 딱히 유쾌하지 않은 프로포즈로 기억되는 것이 이 책 때문이었을까...? 서문 아래에 '돈으로 살 수 없는 것? '인간의 존엄성'에 관련된 것이 아닐까?'라고 책을 읽기 전의 생각이 적혀있다.
새치기로 표현되어 있는데 "돈을 더 냄으로써 얻을 수 있는 권리". 그 권리에 대해 너무 비싸서 내가 누릴 수 없는 혜택이라고만 생각하고, 어떤건 무리를 하면 가능하긴 하겠지만 역시 무리다. 라고만 생각한듯한데 이 또한 문제를 제기했다. 단순히 놀이동산에서 먼저 들어갈 수 있는 권리가 아니라 가족의 생명이 달려있는 상황이라면 어떨까? 같이 위급한 상황에서 돈을 더 내는 사람에게 우선권이 주어진다고 한다면...
인센티브, 이 또한 가정에서나 사회에서나 연령대를 불문하고 많이 사용하고 있는 방법이다. 여기에도 도덕적 문제점이 제기되었다. 벌금이 요금이 되어 도덕적 죄책감을 합리화할 수 있다는 것. 가격을 부과하니 규범자체가 바뀌어버리게 되는 것. "재정적 인센티브의 효과 여부를 예측하는 선을 넘어서서 도덕적평가를 내려야한다"고 책에선 이야기하고 있다.
삶과 죽음의 시장에선 청소부보험, 말기환금, 데스풀 등 생각해보지도 못했던 죽음을 단보로 한 거래가 이루어지고 있는 예와 접했다. 충격이다. 명명권의 거래 또한 숨막히는 상업주의 거래였다. 공공연하게 이루어지고 있는 것을 분명 알고 있었고, 그것을 명명권이라 굳이 생각하지 않았는데 단지 상업주의적으로 명해진 이름들에선 향기가 없는듯하다. 건조하고 숨막혀가는 세상을 본듯하다.
"시장과 상업이 재화의 성질을 바꾸는 상황을 목격했다면 시장에 속한 영역은 무엇이고 시장에 속하지 않은 영역은 무엇인지 의문을 던져야한다는 것이다."(p274) 저자가 이 책에서 말하고 싶은 요점이라한다. "따라서 결국 시장의 문제는 사실상 우리가 어떻게 함께 살아가고 싶은가에 관한 문제이다."(p275~6) 시장이 비시장 규범을 밀어내는 경향을 우려해야하는 이유는 재정적인 이유와 윤리적인 이유로 살펴봐야 한다고 한다.
경제학에선 가정에 의한 모델 속에서 이론이 펼쳐지는데 그것이 한계가 아니었을까? 인간사는 갈수록 더 복잡 다양해져 왔는데 그에 따라 모든 가정은 경제학자들만 소유하고 일반인들은 시장원리만 신봉한 것은 아닐까? 구심점이 되어주던 철학들도 무너지고 그렇게 도덕적 판단 또한 판단의 선을 찾지 못하고 있은 것은 아닐까? 철학과 사상이 무너진 자리에 우린 돈만이 살길이다라고 생각하고 사는 것은 아닐지....더 늦기 전에 아주 현실적으로 에두르지 않고 적나라 하게 보여주었다. 도덕에 대한 현실을 직시하도록 하고 재화의 의미와 목적, 재화를 지배해야하는 가치를 놓고 깊이 사고할 수 있는 기회를 이 책은 주고저했나보다.
<정의란 무엇인가>의 저자가 이 책의 저자라하면 어렵지 않은가 하는 질문을 몇 번 받았다. 적어도 그 책보다는 쉽게 읽을 수 있었고, 페이지도 적다. 많은 분이 읽고 생각해볼 수 있는 기회가 되면 좋겠다.