지난번 김용민의[조국현상을말한다]에서 진보와 보수의 차별을 이야기하지 않고 진보와보수의 이분법적구별에 대한 비판을 이야기하였다 진보와 보수의 구별은 어느 시대에 갑자기 나타난 것이 아닌 인간이 원초적으로 태어난 자질이라고 본다 따라서 진보와 보수를 나누고 싶지 않아도 어쩔수 없이 그 습성과 성향은 나타나는 성향이다 물론 주변의 환경과 주변의 상황으로 다르게 변모 할수도 있다

하지만 진짜 중요한 것은 무엇이 보수다운 것이고 무엇이 진짜 진보다운 것인가를 알아야 한다는 것이다 단순히 보수파속에 속에 있다고 해서 보수파이고 진보적인 생각을 가지고 있다고 해서 진보라고 말하는 것은 매우 위험한 일이다

우리 역사 속에서 보수와 진보를 가장 판단하기 쉬운인물은 바로 흥선대원군와 명성왕후이다 흥선대원군이 단순히 쇄국정책을 썻다고 해서 보수파가 아니고 명성왕후가 외국의 문물을 받아드렸다고 해서 진보가 아니다 흥선대원군은 왕권강화와 국가제정확보가 개혁의 목표였다 이를 이루기 위해 주변의 성리학자를 등용시켰다

당시의 정치적인 상황이 60년 세도정치로 왕권이 약화되고 권력이 세도정치가에게 집중되었던 시기 였다 결국 흥선대원군은 왕권강화를 위해 주변의 정치적인 세력을 이용한 것이다 주변의 정치세력이 바로 보수적인 성리학자들 이었던 것이다 명성왕후의 경우에도 다르지 않다 정치적으로 흥선대원군과 대립하기 위해서는 다른 정치적인 큰 세력이 필요했고 개화파라고 불리는 정치세력이 명성왕후와 같이 정치적인 세력을 형성하여 대립하였던 것이다

물론 이시대의 상황이 국내적 상황과 국제적 급변하는 상황이 보수와 진보의 대립하던 모습을 보여주었지만 중요한 것은 보수와진보 모두 국가안정이라는 공통적인 목표의식이 있었다는 것이다 여기서 중요하게 살펴보아야 할것이 국가라는 것이다 국가라는 것은 사실 어떤 실체가 존재 하는 것은 아니다 하지만 진보 보수 모두다가 궁극적으로 추구 하는 것은 국가 라는 목적의식이 존재 한다는 것이다 그렇다면 국가란무엇인가 여기에 답을 하고 있는 도서가 있다
바로 유시민의[국가란무엇인가] 이다

유시민의[국가란무엇인가]는 매우 재미있는 책이기도 하지만 매우 따문한 책이기도 하다 재미있는 있는 이유는 유시민 자체의 인물때문이다 유시민이 정치인인지 아니면 지식인으로 보아야하는지에 따라 보는 관점이 달라질수 있다 따문한 책이 되는 이유는 이책에 등장하는 인물이 대부분 철학가와 사상가들이 등장하기 때문이다 정치인과 철학가나 사상가의 만남은 사실 재미가 없다 하지만 지식인과 철학가나 사상가의 만남은 그 의미만으로도 흥미가 있다

서문

 

제1장 국가란 무엇인가 1 - 합법적 폭력
남일당 빌딩에 나타난 국가
리바이어던, 국가의 탄생
전제군주제 - 홉스의 이상국가
만약 국가가 없다면 - 소말리아
마키아벨리의 통치술
대한민국의 기원 - 한국전쟁
이념형 보수 - 국가주의

제2장 국가란 무엇인가 2 - 공공재 공급자
법치주의 - 통치자에 대한 구속
자유가 너희를 풍요롭게 하리라 - 애덤 스미스
국가와 정부는 다르다 - 루소
어떤 경우에도 침해할 수 없는 자유 - 밀
가장 적게 다스리는 정부 - 소로
시장형 보수 - 자유주의

제3장 국가란 무엇인가 3 - 계급지배의 도구
프롤레타리아트에게는 조국이 없다
공산주의혁명과 국가의 소멸
근본적 변화에 대한 열망과 정치적 냉소주의
좌절한 사회혁명의 꿈

제4장 누가 다스려야 하는가
철학자가 왕이 되어야 한다 - 플라톤
군자가 다스려야 한다 - 맹자
정의는 강자의 이익 - 트라시마코스
악을 최소화하는 방법-민주주의
누가 다스려야 하는가

제5장 애국심은 고귀한 감정인가
애국심의 두 얼굴
영원한 것은 조국뿐이다 - 피히테
애국심은 사악한 감정 - 톨스토이
함께 귀속되고자 하는 인민의 의지 - 르낭

제6장 혁명이냐 개량이냐
국가는 사멸하지 않는다
혁명은 언제 일어나는가
톨스토이의 절망
유토피아적 공학과 점진적 공학 - 포퍼
개량의 길이 봉쇄되면 혁명의 문이 열린다
겁에 질린 자유주의자 - 하이에크
논리의 덫에 갇힌 자유지상주의
미끄러운 비탈 이론

제7장 진보정치란 무엇인가
인간은 모두 보수적이다 - 베블런
진보는 자본주의를 극복하는 것 - 김상봉
인간의 자유를 확대하는 것 - 이남곡
국가의 텔로스는 정의 - 아리스토텔레스
보론-복지국가론

제8장 국가의 도덕적 이상은 무엇인가
도덕적 인간과 비도덕적 사회 - 니버
정의란 무엇인가
시장은 정의를 실현하지 않는다
진보자유주의

제9장 정치인은 어떤 도덕법을 따라야 하는가
네 자신의 준칙에 따라 행동하라 - 임마누엘 칸트
정치는 결과로 책임지는 일 - 막스 베버
졌지만 이긴 정치인 - 베른슈타인
연합정치와 책임윤리

맺음말: 훌륭한 국가를 생각한다
미주
찾아보기

총 9장으로 구성되어 있는 유시민의[국가란무엇인가]는 7개의 질문을 던지고 그에 맞는 해답을 찾아가는 형식으로 되어 있다 하지만 정작 작가인 유시민이 하고싶은 말은 맨 마지막장인 9장에 집약되어 있다 그렇다고 9장만 읽는 다면 수박의 겉핡기 식이 되어버린다 지금부터 유시민이 던진 국가에 대한 7개의 질문을 찾아 그가 말하는정답과 나의 생각을 같이 정리해 보고자 한다 만약 나와 같은 생각을 하고 있는 분이 있다면 이책을 손수 읽고 정답을 찾아보는 것이 좋다 여기에서 언급되는 내용은 유시민이 이야기한 내용도 아니고 내가 생각하는 내용 위주로 되어 버릴 것이기 때문이다

유시민이 던진 첫번째 질문이 바로 국가란무엇인가 이다 그는 가장 본질적인 질문 이라고 했고 같은 질문을 다르게 할수가 없다고 했다 사실 이질문의 정답을 구하고자 책을 보고있는 사람으로써는 처음부터 당황하지 않을수가 없다 하지만 그는 다시 국가는 무엇을 하는 또는 무엇을해야 하는 존재인가? 하고 다시 되물어 보고 있다

앞에서 국가는 실체가 존재하지 않는다고 했는데 실체가 없는 국가가 할수 있는 역활이 무엇일까 이 정답을 찾아가기 위해 유시민은 몇가지 철학과 이론을 등장 시킨다

① 국가주의 국가론 (토마스홉스)
② 자유주의 국가론 (존로크에서 애덤스미스 하이에크)
③ 마르크스 국가론
④ 목적론적 국가론 (플라톤 아리스토텔레스)

유시민은 국가론 이론들이 나름의 철학적 논리적 경험적근거와 설득력을 가지고 있으며 안전하고 자유롭고 평등한 삶을 갈구하는 인간적 본능적욕구를 반영한다고 보고 있다 하지만 국가론 이라는 것이 그 시대의 배경과 상황에 따라 변모하는 모습을 보인다 물론 철학적 이론이 변화하는 것은 아니지만 국가의 모습은 변화 한다는 것이다

홉스의 국가주의 시대는 계급사회였고 왕정사회였다 당시의 철학적 이론으로 적합할수도 있을 것이다 결국 내가 보는 국가는 그 시대의 상황과 정서가 어느정도 통하는 사회가 되어야 한다고 생각한다 하지만 철학자들이 말하는 국가론의 일부분을 지금 이시대에 어느정도 수용하는것도 바람직하다고 생각한다 물론 그 필요성에 의해서다

첫번째 질문 국가란무엇인가에서 유시민은 다양한 국가론과 철학적의미를 담고 있다 하지만 이들 국가론이 완전하지 않고 무언가 불안한 국가론 이라는 것이다 결국 그 어느 하나의 국가론으로는 모든 국가의 안정과 평화를 얻기는 힘들다는 것이다

 

 

다양한 국가론을 이야기 하면서 누가 국가운영의 주체가 되어야 하는가를 두번째 질문으로 던지고 있다 국가는 실체가 없지만 국가를 운영하는 주체는 존재한다 보통 정부라고 이야기 한다 결국 정부를 누가 운영해야 하는지를 묻고 있다 작가인 유시민은 이 질문을 가치판단을 묻는 규범적 질문 이라고 한다

사실 제일 쉬운 질문이지만 제일 답하기 어려운 질문 인듯 싶다 유시민은 이질문에 답을 구하기 위해 플라톤과 맹자를 등장 시킨다 플라톤은 철학 즉 이성이 있는사람을 이야기하고 맹자는 덕이 있는자를 이야기한다 정말 플라톤과 맹자가 언급한 인물이 국가를 운영해야 할까

플라톤과 맹자를 언급하지만 한가지 더 중요한 부분을 이야기한다 바로 목표라는 관점이다 작가는 바람직한 국가운영은 국가의목표라고 이야기한다 그렇다면 어떤 국가의목표를 추구해야 하는가 목표가 확실하고, 목표를 성공시킬수 있는자가 국가를 운영하는 것이 옳다 하지만 이 목표를 철학자나 사상가에서 찾는다면 아마 그 해답을 찾지 못할 것이다 국가의 목표는 시대가 요구하는 정서가 아닐까 하고 생각한다

국가는 선이나 정의, 덕을 실현할 목적으로 만든 조직은 아니다 국가는 우리 시대가 요구하는 보편적 정서를 실현하기 위해 선거를 통하여 정부를 구성하고 국가를 운영하는 것이다

 

첫번째는 국가의 정의를 두번째는 국가의 운영주체를 질문하였다면 세번째는 애국심에 대한 질문을 던지고 있다 순서대로 보면 맞는 질문 일수도 있다 작가는 단순한 애국심만을 이야기 하려는 것은 아니다 애국심만을 강조하는 국가주의국가론과 같은 국가론을 배제 시키고 싶었는지도 모른다 애국심이 가장 고귀한 감정이라는 사상을 가지고 있는 것이 바로 보수적 사고방식이기 때문이다

여기서부터 작가는 자유주의자와 진보주의자의 이야기를 언급하고 있다 자유주의자와 진보주의자들은 애국심이란 단어를 쓰지 않는다고 한다 작가는 피히테와 톨스토이 그리고 르낭을 언급한다 하지만 나 개인적으로는 애국심이라는 것이 말그대로 국가를 사랑하는 것 이라고 말하는 것을 인정하기가 싫다 내가 생각하는 애국심은 국가에 대한 의무를 다하는 것이다

실체가 없는 국가 대신 정부가 요구하는 의무를 충실히 다하는 것이 애국심이라고 생각한다 물론 정부가 요구하는 의무에는 국방, 납세의 의무를 말한다 솔직히 정부가 요구하는 의무가 조금은 과하다는 생각도 있지만 일단은 정부가 요구하는 의무가 애국심이라 생각하기에 그 의무를 수행한다

보다 중요한것은 각 개인에게 부여하는 애국심이 공평하고 상식적인가 하는 문제이다 작가는 국가라는 하나의 공동체에 함께 귀속되어 훌륭한 삶을 영위하고 공동의 선을 실현하고자 하는 의지를 말한다고 한다 그렇다면 공평하지 않고 상식적이지 않다면 어떻게 해야 하는가 그것이 훌륭한 삶이라고 해서 공동의선이라고 주장한다면 내가 생각하는 애국심, 국가를 사랑하는 애국심을 발휘해야 하는가 이질문의 대답을 네번째질문에서 구하고 있다

앞서 이야기 했지만 실체가 없는 국가의 문제가 아니라 국가를 운영하는 정부 즉 운영주체의 문제가 있을수 있다 또한 국가라는 것은 합법적인 폭력을 소유하고 있다 개인과 달리 국가는 군인 경찰 그밖의 기관으로 그 폭력집단을 합법적으로 소유하고 있고 그 국가를 운영하는 주체에 따라 마음대로 폭력을 행할수 있다 톨스토이는 국가권력이 토대가 직접적인, 물리적폭력 이라고 까지 이야기 했다

작가는 이질문의 대답으로 두가지 방법을 이야기 한다 하나는 폭력을 사용해서라도 단숨에 근본적으로 바꾸는 방법이다 이를 우리는 혁명 이라고 이야기한다 우리 역사를 살펴보아도 이런 혁명적의 방법으로 사회를 개혁 하고자하는 노력이 있었다 물론 성공과 실패는 여기에서 이야기 하지 않는다 단 사회적인 혁명의 방법으로 국가의 기본질서나 국가권력의 기능, 작동방식을 바꾸는 것이 현명한 일인지는 한번쯤 생각해 보아야 한다

결국은 국가가 문제가 있는것은 아니라고 생각한다 국가를 운영하는 주체의 문제라고 생각한다 여기서 앞서 이야기한 부분을 정리할 필요가 있다 완전한 국가는 존재할수 없다 국가주의 , 자유주의, 마르크스주의, 목적론적국가론등 이들 국가의 장점을 일부 수용하고 필요없는 것을 배척하면서 훌륭한삶을 영위하기 위해 그리고 공동의선을 이루기위해 국가가 존재 한다 이를 바탕으로 운영하는 주체는 목표와 목적을 확실하게 만들어 수행하여야 한다 그렇지 못하다면 근본적으로 바꾸는 방법인 혁명이라는 방법도 쓰여 질수 있는 것이다

하지만 폭력을 사용하는 혁명만이 가장 확실한 대안이라고 말할수는 없다 작가는 국가의 기능과 작동을 바꾸는 방법으로 두번째로 평화적이고 합법적인 방법을 제시한다 그것은 바로 개선, 개량이라는 방법이다 여기서 중요한 것은 합법적이고 평화적 이어야 한다는 것이다

우리는 평화적이고 합법적이기 위해 헌법이라는 것을 만들고 있다 이 헌법이라는 것이 철학자와 사상가의 생각을 법률가가 만들어내고 국민이 정하는 방식이다 또한 선거라는 제도로 정부의 운영주체를 바꾸는 방법도 있다

먼길을 온 것같지만 사실 제자리 인듯싶다 작가는 다섯번째 질문으로 진보와 보수를 언급하고 있다 이글을 처음 시작할때 진보와 보수를 잠시 언급한적이 있었다 위에서는 진보와 보수 모두다가 국가의안정 이라는 공통적인 목표가 있다고 이야기 했었다 그렇다면 진보 보수가 둘다 주장하는 목표가 같기 때문에 세상은 하나의 목표로 움직여야 맞다 하지만 우리 현실은 그렇지 못하고 있다 진보 보수가 서로가 화합하지 못하고 서로 타협하지 못한다

작가 유시민은 진보주의와 보수주의는 모두 사유습성과 생활방식 제도의 변화에 대응하는 정신적 태도를 가르키는 말이라고 한다 보수주의는 존재하는 것은 모든것이 옳다 라고 한다 이런 마음은 인간의 보편적속성이라고 이야기 한다 또한 보수주의는 생물학적본능이고 진보주의는 목적의식적지향 이라고 이야기 한다 또한 보수가 구심력이면 진보는 원심력이란 표현을 쓰고 있다

작가 유시민이 말하는 보수의 의미는 사실 좀 어려운 표현이다 지난번 김어준의[닥치고정치] 에서 김어준은 보수의 의미를 인간의 무한한욕망을 채우기 위한 노력하는 인간형 이라고 했다 물론 이들은 자존심을 가진 인간형이다 닥치고정치에서 자존심을 가지고 있지 않은 보수를 동물의왕국 이라고 했다 유시민이 말하는 보수와 다르지 않다 보수는 인간의 욕망을 채우기 위해 노력하는 인간형이다 결국 보수 역시 집단을 우선시 하는 것이 아니라 개인을 우선시한다고 보아야 한다

이에 반해 진보는 보수의 여집합이라고 한다 나는 진보와 보수만으로 분류하는 것을 반대한다 물론 성향상 보수와 진보를 구분하는 방법을 사용하지만 현시대와 접목 하는 것은 무언가 부족함이 보인다 실제로 투표 결과나 여론조사를 해보면 진보와 보수만으로 해결할수 없는 부분이 있다 우리는 이를 부동층이라 이야기 하지만 부동층 보다는 무관심층이라고 말하는 것이 더 쉬운 표현이다 무관심층이라고 해서 정치에 전혀 관심이 없는 것은 아니다 아마 원하는 정치 세력이 없다는 것이 보다 구체적 표현일듯 싶다

작가 유시민은 인간의 불합리한 제도의 억압에서 벗어나 자유로운 존재로 살면서 행복을 추구할수 있게 하려면 국가의 기능과 작동방식을 그에 맞게 만들어어야 한다고 이야기 한다 이런일을 하는 것을 정치라고 말한다 결국 정치는 국가의 운영에 관여하는 행위가 되고 이 정치를 보수와 진보가 양분한다면 그 다양성에서 부족함이 생기게 되어 있다 이시대의 정치는 다양성을 추구하는 정치가 되어야 한다고 생각한다 그 시대에 맞는 국가론을 찾는것처럼 우리시대에 맞는 다양한 국가론을 찾는 것이 옳은 방법이다
이를 보수와 진보에서 찾는 것은 시대를 보지 않고 과거를 답습하는 결과가 되지 않을까?

 

유시민은 좁은의미의 진보와 넓은의미의 진보를 구별한다 좁은 의미의 진보는 자본주의를 극복하자는 주의고 넓은 의미의 진보는 인간 능력의 지속적발전을 꾀한다 다양성을 추구하는 입장에서 좁은의미와 넓은의미의 진보 양쪽다 수용할수 있다 하지만 좁은의미의 진보인 자본주의극복은 실패한 진보라고 생각한다

따라서 좁은의미와 넓은의미진보 모두 다가 이제는 통합의 진보를 고민해야 할 시기가 다가왔다 누가 살고 누가 죽는지의 문제가 아니다 그들의 논리 전쟁은 이제 할만큼 했다고 생각이 든다 이제는 정리 할시기가 되었다는 생각이다

우리는 진보주의가 주장하는 정치를 복지국가와 혼돈하는 경향이 있다 복지국가는 유시민이 이야기 했던 것처럼 철학 차원의 국가론은 아니다 이시대가 요구하는 사회적인 정서라고 생각한다 유시민은 복지국가를 선을 행하는 국가의 한형태라고 이야기한다 또한 정의를 실현하기 위한 정책제도의 조합 이라고도 이야기 한다

사실 보수주의가 복지국가를 원하지 않은 것은 아니다 초기 복지국가는 오히려 보수적 성향에서 나왔다 독일의 경우를 보면 알수 있다 결국 복지가 보수와 진보의 경합이라고 보는 시각은 잘못된 생각이다 이것은 진보주의 역시 마찬가지이다 복지가 진보의 전유물로 생각해서는 안된다

여기서 중요한 것은 바로 정의(justice)라는 것이다 정의를 어떻게 규정 하는가에 따라 변화할수 있다 정의란 최소한의 도덕적덕목 일수도있고 최고의 도덕적이상 이라고도 말할수 있다 다행스럽게도 우리는 헌법 이라는, 국가가 실현해야 할 정의를 가지고 있다

 

 

마지막으로 유시민은은 정치인의 윤리와 도덕성을 이야기한다 이는 지식인 유시민이 정치인 유시민에게 하는 이야기 일지도 모른다 국가는 정부에 의해 운영되며 그 정부는 정치인이 만들어 낸다 결국 올바른 국가, 행복한 국가를 위해서는 바른 정치인이 필요하다는 의미 일 것이다 결국 정치인은 철학적이상과 올바른 도덕성과 윤리가 필요하다는 이야기 이다

하지만 도덕적으로 완전하다고 정치인의 그 역활을 다 했다고 보기는 어렵다 유시민은 칸트의 말을 인용하고 있다

'정치인은 정당한 목적을 실현 하기 위해 보편적법칙이 될수 없는 행동준칙을 따라야 할때가 있다 정치에서는 도덕적으로 훌륭하다고 할수 있는 동기 때문에 한 행위가 최악의 참극을 초래 하기도 한다'

결국 이말은 아마 진보주의자에게 하고 싶은 작가의 이야기 일지도 모른다 작가는 다시한번 이야기 한다 도덕법을 따르는 진보주의자가 지식인으로 활동할때는 문제가 없다 하지만 진보주의자들이 정치에 뛰어들어 국가권력과 관계를 맺으려 할경우 심각한 문제가 있을수 있다 동기가 중요하지만 결과에 책임지지 않을수 없기 때문이다

베버는 정치인들이 열정, 책임의식, 균형감각이 있어야 한다고 이야기 한다 결국 정치인들은 동기 만큼 결과도 책임질줄 알아야 하는데 진보주의자들은 동기가 결과보다 더 우선시 하는 것을 우려한것이다

사실 이런말들은 현재의 작가 자신을 이야기 하고 있는지도 모른다 지식인으로써 유시민과 정치인으로써의 유시민사이의 원칙과 타협에서 갈등을 이야기 하고 있는지도 모른다 하지만 그는 다음글을 보면 결심하고 있는듯하다

"국가의 도덕적이상이 정의를 수립하는것 이라고 볼경우 진보주의와 자유주의는 연합할수 있고 필요하면 언제든 연합해야 한다"

사실 이말은 지금까지 유시민이 이야기 하고 싶은것중에 가장 진심으로 들린다 그리고 가장 하고 싶은 이야기가 아니었을까 하는 생각이다 도덕적 동기를 중요시 하는 진보주의자들도 동기 만큼이나 이제는 결과도 책임지는 정치가 필요하다 국민은 올바른이념이 아니라 자신들이 원하는 것을 실현해줄 가능성있는 정부, 능력있는 정부를 원하기 때문에 진보주의 자유주의가 연합의 정치를 실현해야 한다고 보고 있다 끝으로 유시민은 정치는 단순한 신념을 표출하는 공간이 아니라 합법적 폭력을 보유한 국가권력과 관계를 맺는 행위라고 했다 결국 연합 통합의 정치를 외치고 있다

나는 여기서 한발 더 나아가 진보 보수의 통합도 이야기 하고 싶다 어차피 이둘의 궁극적인 목표는 평화로운 삶, 행복한 삶을 이루는 것이 목표일 것이다 단지 자신들이 처해있는 위치에서 원하는 삶일 것이다 우리의 삶은 다양성을 가지고 있다 그리고 그것은 그 누구도 알아 주지 못한다 정치적인 색깔이 진보 보수가 아니라 다양성의 정치 목표를 만들어 협력과 타협이 필요하다고 생각한다 그것이 우리가 말하는 대의민주주의의 기본이 될 것이다

아무리 다수결의원칙이 보편적 타당성을 가지고 있다고 해서 진보만, 보수만의 타협은 결국 집단주의 전체주의로 만들어 버리기 쉽다 이럴경우 그 결과는 너무도 참혹하고 아무도 책임질수 없는 상황이 되어 버리기 쉽다

현재 우리의 정치는 진실을 진실로 보지 못하고 거짓을 거짓이라고 말하지 못하고 있다 이런 정치 상황은 혼란과 분열만이 만연할 것이다 그리고 그 혼란속에 보복과 폭력의 두려움으로 하루하루를 버틸수 밖에 없을 것이다 우리가 원하는 행복한 삶, 평화로운 삶은 서로가 서로를 인정하고 서로가 서로를 포용하는 큰 정치 대범한 정치속에 이룰수 있을 것이다

가만히 생각해 보니 내가 정치적인 발언을 안한지도 거의 4.5년은 된듯도 싶다 안할려고 안한게 아니라 못하게 하니깐 안한것 같다 못하게 한 주요 원인은 아마 지난 선거법 때문인듯 싶다 우리나라 법 이란것이 코에 걸면 코걸이고 귀에 걸면 귀걸이가 되는 이상 야릇하기 법이기 때문이다

법이 무섭다기 보다는 법이 귀찬기 때문이다 그냥 가만있으면 편한데 아무것도 아닌일에 이렇쿵 저렁쿵 휩쓸리는 것이 싷었기 때문이다 이런 내 모습이 어쩌면 비굴해 보일수도 있지만 스스로는 그저 제3의 공간에서 남의 일을 보는 듯 지내왔던것 같다

시간이 지나면서 나의 생활은 안보고 안듣고 생각없이 지내온것 같다 누굴 비판하기 보다는 다른이의 비판을 보면서 스스로 위안을 삼았다 그게 더 통쾌하다고 생각했다
그리고 고마웠다

 

오늘 한권의 책 [닥치고 정치]를 보면서 고마워 하고 있다 그래서 그 책의 이야기를 이곳에 남겨 보고자 한다

요즘 유행하고 있는 [나는 꼼수다]를 처음접한것은 아마 지난 5월말이었던것 같다 우연히 주변 사람들의 이야기에 순전히 호기심에 청취하게 되었다 사실 나꼼수 이야기는 몰랐던 내용도 아니었지만 새롭게 듣게 되면서 어쩌면 통쾌감을 가지게 되었던것 같다

나꼼수 에서도 이야기 하고 있지만 책을 사면 빨갛게 물들수 있다는 이야기를 한다 그렇다면 나도 북한을 찬동하는 소위 좌파 인가..? 사실 나의 정체성에 대해 생각해 본적은 없다 좌파 우파 라는 것이 현실에서 이제는 무의미한 분리법이라고 생각하고 있기 때문이다 하지만 이책을 읽고 나의 생각이 틀렸음을 알게 되었다

[닥치고정치] 에서는 이런 좌파 우파의 구분을 매우 재미있게 설명하고 있다 바로 사바나시절에서 부터의 구분 이다 사바나 시절이란 인간의 원시문명 시대를 의미한다 언어도 없고 문자도 없는 그시절... 인간의 정체성을 두가지로 이야기한다 바로 욕망과 공포이다

욕망이란 어차피 선천적으로 나타나는 특성이라 모든 인간이 가지고 있는 특성이다 좌파 우파를 나눌수 없지만 굳이 구분하고 싶다면 중국의 사상인 선악설이나 선성설 정도 나눌수 있을 것 같다 중요한것은 바로 인간의 공포심이다
인간의 공포심이 단순하게 무섭다 두렵다로 정의 한다면 그것은 공포가 아니다 무서운것과 두려운것은 어차피 경험과 학습으로 극복할수가 있다

하지만 불확실성은 그 어떤 경험과 학습으로 해결할수가 없다는 것이다 그 불확실성에 대처하는 방법으로 좌파 우파를 구별한다 물론 이 내용은 나의 생각이 아니라 [닥치고정치] 이책에서 말하고 있는 내용이다 물론 이내용이 맞는 생각인지 틀린 생각인지는 직접 책을 읽고 본인이 한번쯤 생각해 보아야 한다 단지 나는 이 책에서 말하는 내용이 어느정도 공감 한다고 생각이 든다

그럼 이책에서는 좌파와 우파를 어떻게 이야기 하고 있는지 좀더 자세하게 이야기해 보려 한다 다시한번 말하지만 직접 책을 읽고 생각해 보는 것이 좋을듯 싶다

먼저 이책에서는 우파의 대응을 이야기한다 인간의 무한한 욕망을 채우기 위해 우파는 자신이 더욱 강해지려고 노력한다 자신이 강해져야만 불확실성에 대처 할수 있기 때문이다

그러기 위해서는 스스로를 단련하고 노력하는 인간형이다 이들은 스스로 자기영역을 지키기 위해서 노력한다 자기영역을 지키는 것은 어쩌면 당연한 일이다 물론 이런 인간형을 비난하거나 비하하는 것은 매우 잘못된 것이다 중요한 것은 자존심을 가지고 노력하거나 단련해야 한다는 것이다 이책에서는 이런 부류의 인간형을 우파라고 부른다

그럼 현재 우파라고 불리는 사람들의 현실을 살펴보자 우리의 우파는 다른 나라와 다른 형태를 보인다 이유는 일제강점기와 남북간의 전쟁이 있었기 때문이다 [닥치고정치] 에서는 건전한 우파와 동물적인 우파를 따로 분류하고 있다 이것의 분류 기준은 앞서 이야기한 자존심의 유무 이다 여기서 이야기는 자존심이란 정당성과는 차이가 있어 보인다 사실 이책에서 자존심이란 표현을 보고 정말 기가 막힌 표현 이라고 생각했다 나는 단순히 정당성 이라고 생각 했는데 정당성 이란 보는 관점에서 많이 달라 질수 있기 때문이다 사실 정당성이란 누구나 공평하게 적용 되어야 하는데 현재 우리 사회에서는 정당성의 관념이 많이 모호해 진점이 있기 때문이다 앞서 이야기 했지만 만인에 평등하다는 법률적용 조차 보는 관점에서 달라 질수 있는데 자존심이라고 표현하니 이 얼마나 적당한 표현인가

[닥치고정치]에서의 좌파의 의미는 제도로 보고 있다 앞서 우파는 자존심을 가지고 개인적인 노력과 단련의 삶을 말하지만 좌파는 개인 보다는 제도의 문제에서 시작한다고 한다 이 의미는 제도를 만드는 과정부터 시작된다 우파는 힘센놈 부터 차지하는 동물의 왕국 이라면 좌파는 서로 나누어 분담하는 것을 의미한다

사실 이부분이 매우 어려운 부분이다 어떻게 나누고 어떻게 분담하는가는 개인이 욕망을 서로 절제해야 하고 서로의 욕망을 숨겨야 하는 문제가 발생하기 때문이다 우파 처럼 힘센놈이 모두 차지하고 차지한 것을 노력한 만큼 서로 나누어 가지는 것이 편하기 때문이다 사실 예전 부터 우파는 비리로 망하고 좌파는 분열로 말한다는 이런 의미이다 [닥치고정치] 에서 또하나 재미있는 사실은 좌우의 태생은 기본적으로 태생으로 본다는 것이다 살면서 어떤 학습이나 경험이 아닌 그 기질을 태어 나면서 가지고 있다는 것이다 내가 생각하기에 이 이야기는 근본적으로 좌파와 우파가 서로 섞일수 없다는 의미로 받아들여졌다

 

 

이책은 6장으로 구성되어 있다 처음장은 앞서 이야기한 좌우의 구분과 그 대응법을 이야기 한다 이는 내가 관심있게 본 이야기였고 대부분은 현존 인물들의 정치적 이야기를 담고 있다 이 책에서 좌파와 우파의 기준을 나누고 그 기질을 먼저 이야기한 것은 현존 인물들을 정치적으로 분류 하기 때문인듯 싶다 옳고 그름을 판단하려면 직접 이책을 보고 판단 내리는 것이 좋다 굳이 내가 판단을 내리는 것은 옳지 않기 때문이다 하지만 [닥치고정치]의 작가인 김어준총수는 노빠라고 선언 했으니 이책은 좌파의 책이라고 할수도 있겠다 하지만 나는 노빠라고 좌파라고 보지 않는다

우리의 좌파의 의미는 서구 사회의 좌파 이미지와 다르기 때문이다 언젠가 블로그에서 언급한적이 있지만 미국의 경우를 잠시 살펴보면 미국은 양대 정치 세력이 있다 바로 공화당과 민주당이다 공화당은 대토지를 소유하고 있는 미국 남부 출신의 토머스 제퍼슨(Thomas Jefferson) 을 기원으로 보고 있다 이들은 대토지 소유하고 그 소유를 지키기 위해 보수적인 정치를 한다 그래서 보통 우파를 보수파라고도 불리운다 또한 미국의 척박한 북부지역을 기반으로 하고 알렉산더 해밀턴을 기원으로 보는 민주당을 좌파 진보파라고 이야기 하기도 한다 하지만 정확한 보수와 진보라고 구별하기는 어렵다 사람이 살면서 이분법적으로 나눈 다는 것이 매우 어렵기 때문이다 그냥 그런 의미라고 생각하고 있다

중요한 것은 이런 보수와 진보의 개념이 우리나라와는 상당히 거리감이 있다는 것이다 이런 거리감은 우리나라의 역사가 그리 순탄하지 않았기 때문이다 우리나라는 일제강점기의 시대와 6.25전쟁이라는 사회적 격동기를 거치면서 이런 진보와 보수의 개념이 딱 맞아 떨어지지 않는다 사회적인 불안감에 진보와 보수가 서로 혼재되었기 때문이다 바로 이책에서 말하는 자존심 이다 진보와 보수 모두가 어려운 시기에 지존심을 잊어 버렸기 때문이다

이 책의 2장과 3장은 이명박 대통령의 BBK 이야기와 삼성의 전환사채 이야기를 담고 있다 이 이야기는 요즘 유행하고 있는 [나는 꼼수다] 에서도 언급한 이야기이다 이 두 이야기를 가지고 우파의 정서와 우리의 보수가 지금 어떻게 진행하고 있는 지를 나름 엿볼수 있다

http://www.youtube.com/results?search_query=%EC%9D%B4%EB%AA%85%EB%B0%95BBK

나는 이 내용에 대해서 옳고 그름을 이야기 하려고 하는 것은 아니다 앞서 이야기 했듯이 이것은 보는 사람의 관점에서 달라진다는 것이다 다시한번 언급 하지만 이책을 읽어보고 본인 스스로가 옳고 그름을 판단 했으면 좋겠다 보수 우파의 경우는 자신의 영역을 지키려고 노력하는 것이고 진보 좌파의 경우는 이론과 사실성의 정당성을 이야기하면서 근본 제도의 문제점을 이야기 하고 있기 때문이다

[닥치고정치] 이책에서는 무한한 권력과 힘 앞에서 묵묵히 당당하게 아니라고 말할수 있는 사람을 찾고 있었다 물론 작가의 성향이 소위 진보 좌파라서 현재 우리사회가 보여주고 있는 보수의 거대 권력 앞에 누군가를 세울 주인공을 찾고 있는 것 같다

 

 

이 책의 4장 부터는 소위 진보주의자들의 성향과 이론을 이야기 한다 물론 어려운 내용은 없다 우리시대 뿔뿔히 흩어져 있는 진보주의자들이 지금까지 보여주었던 내용들을 한곳에 모아두었다고 말하는 것이 맞는것 같다 각각 인물들의 성향분석 이라고 하면 좀더 자세한 표현인듯싶다

하지만 그내용은 매우 신랄하게 비판적이다 이념과 사상을 비판 하는 것이 아니라 행동과 현실 대처에 대한 비판이다 각자의 생각은 존중하지만 지금 우리시대의 현실에서 지금 우선순위가 무엇인지를 빨리 고민하라는 의미로 전달되어 진다 소위 우파라는 보수주의자들이 하고 있는 행동을 보이는 그모습이 아닌 숨어 있는 그들만의 욕망이 무엇인지를 빨리 깨닫고 지금까지 순수하고 순진하게 대처하는 현재의 방법에 대해 이제는 탈피하고 싶다는 아우성 처럼 들렸다 너무 많은 인물들이 한꺼번에 몰려왓다 한꺼번에 사라지는 경향이 있지만 이 책을 읽는 독자 입장에서는 매우 재미있는 내용 이었다 물론 이책에서 언급된 당사자들이 얼마나 인정할지는 잘 모르겠다

 

 

솔직히 말하면 이 책의 4장을 두번이 넘도록 보고 또 보았다 책을 한번 읽으면 책을 다시 펴지 않는 나 이지만 혹시 내가 놓치고 내가 보지 못한 부분이 있을까 하고 여러번 반복해서 보았다 물론 내가 보기에 맞는 부분도 있고 내가 그동안 보지 못했던 부분도 있었다 이 책의 5장은 거대 정당 한나라당의 이야기 이다 지금까지 현직 대통령과 경제권력 그리고 진보주의자들을 이야기 했다면 한나라당이 마지막을 차지 하는 것은 당연한 이야기다

근데 시작부터 너무 웃겼다 진보정당이 수도원이면 한나라당은 동물원 이라고 정의 하고 끝이다 나도 이 이야기는 동의하고 싶다 앞에서 자존심이 없는 보수는 동물의왕국이라고 나도 생각하고 있었기 때문이다 그렇다고 내가 진보나 좌파라고 생각해 본적은 없다 중요한 것은 바로 자존심이다 여기서 말하는 자존심은 참 많은 것을 의미한다 일반적인 자존심과는 달리 여기서 말하는 자존심이란 사실을 사실이라고 인정하면 자존심이 있는 것이고 사실을 보고도 못본체 한다던가 사실을 숨기는 비겁한 행동을 한다면 그것은 자존심이 없다는 의미 라고 생각한다

이 책을 읽으면서 나 나름대로 옳고그름을 판단하기도 했지만 내가 이곳에서 옳고 그름을 이야기 하지는 않겠다 나의 판단이 별로 의미있는 것이 아니기 때문이다 그냥 이책을 읽는 사람들이 누가 자존심이 있는지 누가 자존심이 없는지 스스로 판단 했으면 좋겠다

이책의 종반부는 다음 대선주자들에 대한 이야기가 실려있다 가장 유력한 한나라당의 박근혜 전대표의 이야기가 실려있는데 이책의 저자인 김어준 총수는 박근혜의 정체성을 침묵이라고 이야기한다 이부분에 들어오니 내 생각은 너무 혼란스러워졌다 이것도 아닌것 같고 저것도 아닌것 같다는 생각이다 박근혜의 힘은 감성적 이지만 그에게는 경험이 없어서 어떤 복잡다단한 원칙이 보이지 않는다는 것이다 쉽게 이야기하면 그의 내면속에 녹아있는 사상과 철학이 부재 하다는 것이다 이것은 지도자로써 매우 불안하다는 의미이기도 하다 삶의 구체적 감정이입이 없어서 정치와 정책이 보이지 않는다고 한다

김어준의 대안은 문재인으로 낙점하고 있는듯 싶다 물론 김어준이 찍는다고 다 되는 것은 아니다 단지 그는 현재 이상황에서 가장 최적임자라고 이야기하고 있다 하지만 문제가 없는 것은 아니다 앞서 이야기 했지만 좌파는 분열로 망한다고 했다 나역시 잘 모르면서 누굴 평가하고 누굴 조언한다는것은 어불성설이다

하지만 중요한 것이 하나 있다 바로 언론이다 언론권력 이라고도 하지만 이제는 제발 사실을 사실대로 이야기하는 언론이 최소한 하나쯤은 있었으면 좋겠다 그래야 누가 자존심이 있고 없는지를 판단할수 있지 않겠는가

이 책에서 자존심이란 단어와 마찬가지로 내 가슴에 와 닿는 문구가 있다 [뉴스의 진짜힘은 뭔가를 다루는데 있는게 아니라 다뤄야 할 뉴스를 다루지 않는데 있다 다루지 않으면 아예 존재 하지 않는다 그런게 진짜 권력] 이라고 말한다 그러면서 기존 구조를 깨뜨리지 못하면 새로운 구조 완전히 새롭게 짜는 고민이 필요하다고 말한다
김어준 총수에게 한마디를 하고 싶다 고맙다고 .. 나는 누굴 비판할 능력이 없지만 남의 비판을 보고 위안을 삼기 때문이다
끝으로 부탁하지만 본인이 진보이든 보수인든 중요지 않다 이 책을 한번 읽고 스스로 판단하고 생각하는 시간을 가져보기 바란다 아마 개인적으로 많은 성장이 되지 않을까 생각이 든다 나처럼..

 

 

요즘엔 날이 추워서 서점에 가는 것도 도서관에 가는것도 귀찮아집니다 나이가 들어갈수록 점점더 편한것을 찾게되고 시끄러운것을 멀리하게 되더군요 그렇다고 하루종일 멀뚱하기가 그래서 온라인서점에서 볼만한 책을 보다가 발견한 전자책입니다 요즘 전자책을 바라보면 두가지의 상반된 모습을 보게됩니다

전자책을 새로운 문화로 활성화할지 아니면 흉내만 내다가 슬금슬금 자취를 감출지 의문 입니다 저의 생각으로는 아마 전자쪽이 될것 같지만 그 시기가 언제쯤 될런지는 잘모르겠습니다 하지만 그리 오랜 시간이 필요하지는 않을것 같습니다

이유는 국내보다는 해외에서 전자책의 바람이 불고 있는 것만은 확실하다고 생각이 듭니다 물론 이는 애플의 영향과 애플의 경쟁상대인 킨들이 새로운 문화를 만들고 가고 있으니깐요 아마 빠른 시간안에 국내에서도 이를 적용할것이라 생각이 됩니다

최근 교보에서도 새로운 전자책 단말기를 출시하고 있습니다 물론 아직은 초보적인 단계이고 아직 정확한 문화의 방향을 잡지 못한것 같아서 조금은 안타까운 생각 입니다 전자책에 대한 이야기는 언젠가 한번 이야기도 했지만 다시한번 이야기할 시간이 있을 것 같습니다 이는 새로운 문화의 바람이고 이 바람을 어떻게 받아드려야 하는지는 중요한 문제라고 생각이 됩니다 전자책 문화에서 가장 중요하다고 생각되는것은 역시 콘텐츠 입니다 이는 서점과 작가와의 관계를 풀어야 하고 이 사이에 있는 출판문화의 새로운 구조조정이 필요 할 것입니다

어찌되었든 심심한 주말오후 전자책 한권을 다운받았습니다 오늘은 다운 받은 책의 이야기를 하려고 합니다 최근 우리 서점가의 화두는 경제,경영이나 인문학이 아닙니다 그렇다고 자기계발을 주제로 하는 책도 아닙니다 아이러니하게도 "나는 꼼수다" 와 관련된 도서 입니다

베스트셀러에 올라있는 김어준의[닥치고정치] 그리고 정봉주 전의원의 [달려라 정봉주] .. 결국 올해의 서점가는 작가들의 몫이 아니고 꼼수다 멤버들이 장악하고 말았습니다 물론 이런 이유는 내년 총선과 대선의 영향도 있겠지만 현 정치세력의 영향 때문이 아니었을까 하는 생각을 해보게 됩니다 오늘 살펴볼 도서는 김용민의 [조국현상을말하다] 입니다 이책을 가장 먼저 이야기하는 이유가 따로 있습니다

지난번 김어준의[닥치고정치] 쫄지마 떠들어도 돼 김어준의 [닥치고 정치] 에서는 문재인을 다음 대선주자로 생각 하고 있고 정치평론가인 고성국박사는 김두관을 생각하고 있는 것 같습니다 그에 반해 김용민은 조국 교수를 생각하고 있는 것 같습니다 물론 이들이 언급한다고 다음 대통령이 되는 것은 아니지만 지금까지 보수진영 이외에는 대선인물을 언급한적이 없었기에 새로운 인물을 살펴 보는 것은 매우 재미있는 일 같습니다 사실 지난 17대 대통령 선거는 선거 경합 치고는 너무 싱거운 결과였다고 생각이 됩니다 그런 의미에서 내년 18대 대통령 선거가 기대되고 궁금해 지는 것은 당연하지 않을까요 서론이 너무 길어진듯 합니다 본격적인 내용을 살펴보겠습니다

사실 이책을 온라인서점이 아닌 오프라인서점에서 만나가기가 쉽지는 않았다 책의 출판을 알고 오프라인서점에서 보고 싶었는데 다른책들과는 달리 베스트셀러 코너에 진열되어있는 경우가 드물었다 물론 나는꼼수다 이후에는 간간이 보이기는 했지만 작가 김용민이 이야기하듯 십쇄나 넘게 판매되어진 책 치고는 베스트셀러 코너에 이리 안보이는 책은 드물었다 물론 올해 대박난 김어준의[닥치고정치] 역시 비슷했다 스티브잡스가 서점의 베스트셀러의 큰공간을 차지하고 있는 것에 비해서 초라한 홍보라고 생각한다 하지만 온라인서점 베스트셀러 코너에는 대박난 책으로 보이는데 아이러니 하다

어찌되었든 나에게도 [닥치고정치]의 재미를 [조국현상을말한다]에서 또한번 맛보고 싶어졌다 처음 이책의 표지를 보고 또한번 실망감을 가져다준다 책의 표지가 너무 싼티가 난다(내가 보는 관점이다) 실제로 책을 보면 그 크기와 활자크기가 마음에 들지 않았었다

 

 

Ⅰ 2012 그리고 2017 대전망
왜 2017년 대선인가
2017년에서 2012년을 바라본다
[1] 2012년 예상 시나리오
[2] 캐릭터 그리고 콘텐츠
[3] 2017년 대선이 갖는 의미

Ⅱ 2017 링 위에 오를 그들
_2017년, 이 사람들을 주목하라
[1] 김두관
[2] 김문수
[3] 나경원
[4] 안희정
[5] 송영길
[6] 오세훈
[7] 이정희

Ⅲ 조국은 누구인가
[1] 조국을 만났다
[2] 조국의 강점, 기회
[3] 조국의 약점, 위기
[4] 조국을 컨설팅 한다

Ⅳ 조국과 정치가 만나면
[1] ‘아름다운 패배’란 없다
[2] ‘하늘에서 뚝 떨어진 후보’란 없다
[3] ‘문화를 외면한 정치’란 없다
[4] ‘서민 모르는 정치’는 없다

Ⅴ 정치 고수에게 조국을 물었다
[1] 여론공학의 관점에서
_이택수·<리얼미터> 대표
[2] 구도의 관점에서 _공희준·정치평론가
[3] 대중 코드의 관점에서
_노혜경·전 노사모 회장
[4] 사회현상의 관점에서
_30대 기혼 여성

맺는글 _바른 정치를 위해
[진보개혁진영 전상서]
[유권자 전상서]

이책은 총 5개의단원과 각 단원별로 소제목으로 구성되어 있다 대부분의 내용이 작가의 생각 보다는 주변의 인터뷰 내용과 언론보도를 중점으로 구성되어 있다

한가지 아쉬운점은 인터뷰의 대상자가 너무 진보적인 인물로만 구성되어 있는 것이다 이왕이면 보수적인 성향의 인물의 인터뷰가 아쉽다는 것이다 물론 2012년과 2017년의 진보적 성향의 인물을 논하기에 인터뷰의 대상자 범위가 좁아진것을 이해 하지만 정치적인 인물을 이야기 하면서 어느 한편의 이야기만 담고 있다면 그 내용의 범위가 좁아질수밖에 없어 보인다

이책의 시작은 앞으로 다가올 2012년과 2017년의 대통령 선거의 전망을 담고 있다 이 책이 쓰여질 시점상 작가는 2012년 대선을 포기하는 듯한 인상을 풍긴다

사실 지난 4년동안 부동의 대선주자로 한나라당의 박근혜 전대표 이외에는 경쟁상대가 없었으니 이해할만 하다 그리고 한나라당의 정치력을 무너뜨리는 것에 한계를 느끼고 있는 듯한 인상을 가지게 된다 정확하게 이야기 하면 진보진영의 경쟁상대가 아직은 준비 되지 않았으니 차기를 준비하자 모 이런 의미로 들리는 듯 싶다 하지만 그것은 잘못된 생각인듯 싶다 우리가 원하는 대통령은 준비된 대통령이 아니라 자질이 있는 대통령을 원하기 때문이다

솔직히 나는 진보와 보수를 나누는 것 부터 잘못이 있다고 생각한다 진보와 보수라는 이분법적 구분속에 진보적대통령, 보수적대통령이라고 한다면 선출직 대통령의 다른 부분은 어쩌면 나와 적, 나와 경쟁상대로 나누는 것과 같다 요즘 박원순 서울시장의 당선으로 정당정치의 필요성을 이야기 하기도 하지만 정당 자체도 보수와 진보를 나누는 것에서 우리의 불행은 시작 된다고 생각이 든다

보수적정당의 정책이 보수적이여야만 하고 진보적정당의 정책이 진보적 이어야 한다고 구분 지어 놓으면 국민들 역시 보수와 진보를 양분하게 된다 결국은 국가가 이분법적으로 구분 되어 큰 혼란이 오지 않을까 하는 생각이 든다 나는 지난 김대중, 노무현정권과 이명박정권을 보고 크게 느끼는 것이 하나 있다 바로 정당의 정체성 이란 이름아래 서로가 서로를 불신하고 서로가 서로를 보복하는 행동들이다 만약 보수와진보의 구분이 없었더라면 서로가 서로를 인정할수 있는 상황이 조성되지 않았을까 하는 생각이든다

그렇다고 정당의 정체성을 없애자는 뜻은 아니다 정당은 정책과 공약으로 정당의 정체성과 진정성을 말할수 있다 그 정책과 공약이 보수적이든 진보적이든 어느 한쪽으로 쏠림을 방지 하자는 뜻이다 만약 정당의 대외적인 정책이 보수적일수 있다 또한 사회적인 정책은 진보적일수도 있다는 것이다 중요한 것은 그 정책과 공약이 누구를 위한 공약인지 정책인지를 판단하면 되는 것이다 우리 정당이 보수적인 정당인데 진보적인 정책을 취할수 없다는 논리는 이제 지나간 과거의 행동 이라고 생각한다

예를들어 무상복지의 관점으로 생각하면 정책상으로 진보적일수는 있다 하지만 보수적인 정당 이라고 해서 무조건 무상복지의 폐해만을 들고 나와 반대를 한다면 이는 뒤떨어진 시대의 행동이라고 생각한다 무상복지를 단순히 진보적이라고 하는 것이 아니라 그 정책으로 우리가 얻을 이익과 우리가 지불해야 할 댓가를 먼저 판단하고 그에 대한 판단을 이야기해야 하는 것이다 수많은 사람들이 그 정책으로 울고 웃는 사람들이 있다는 것을 진지하게 고민해야 하는 것이다

보수와 진보를 언급한 이유는 이책에서 등장하는 조국교수를 진보적 성향의 인물로 보고 있다는 것 때문이다 보수와 대항할수 있는 인물로 보고 있기 때문이다

정치란 일종의 탐색과 개발의 과정이라고 생각한다 미리 선점하여 미래를 준비하는 과정이라는 것이다 만약 탐색과 과정이 잘못된다면 우리의 미래 역시 기대 할수 없기 때문이다 결국 정치의 안정이 사회,경제,안보라는 결과물을 만들어 내는 것이다

스티브잡스가 미래를 예측하여 아이폰을 개발했다고 생각하지 않는다 단지 스티브잡스가 현재 필요한 것이 무엇이고 어떤 가치관을 가지고 어떤 제품을 만들지를 고민 했을 것이다 그것이 현재의 아이폰이란 제품을 만들어 냈고 그 결과 많은 사람들이 만족하면서 사용하고 있는 것이다 우리의 정치 역시 그런 가치관과 사고방식이 필요하다고 생각이든다

현재 우리의 문제점이 무엇이고 어떻게 하면 좀더 나은 생활을 할수 있을지를 고민하는 것이다 그것이 진보든 보수든 중요하지 않다 나와 우리 그리고 국민이 원하는 것이 무엇인지를 알아야 하는 것이다 말은 참 쉽지만 행동으로는 참 어려운 길인것 같다

김용민의[조국현상을말한다]는 그런 의미에서 좀더 시야를 크게 보았으면 좋겠다 조국 이라는 인물이 진보의 아이콘으로 보수를 대항하는 인물로 보는 것이 아니라 조국교수가 우리 시대에 필요한 인물인지를 보고 싶다는 것이다 그런 의미에서 이책에 등장하는 인터뷰 당사자들의 이야기가 눈길을 끈다 대부분 아직 조국교수 이라는 인물에 대한 정보가 부족하다고 이야기한다

그의 지나온 과정은 진보주의자들이 말하는 엘리트과정이다 우리도 잘알고 있는 남한사회주의노동자동맹사건으로 연루되 5년이라는 실형을 받기도 했다 사실 나는 조국 교수가 남한사회주의노동자동맹사건에 연루되어 있다고 진보주의자라고 말하고 싶지는 않다 이유는 우리가 잘알고 있는 김문수 경기도지사역시 민주화운동의 산증인이고 안상수 전한라당대표는 박종철 고문치사 사건를 폭로시킨 당담검사 였고 김무성의원은 민추협의장 출신이다 이들을 진보주의자라고 말하지 않는 것처럼 조국교수역시 과거의 이력이 진보주의의 아이콘이라고 말하는 것에는 회의적이다

그렇다고 현재의 조국교수 모습이 진보주의자라고 말할수 있는 근거는 사실 없다 중요한 것은 그가 진보주의든 아니든 그것이 중요치 않다는 것이다 그가 우리시대의 미래를 얼마나 객관적이고 날카롭게 보고 있는지가 사실 더 중요하다고 생각이든다 조국 교수의 등장은 오마이신문 오연호의[진보집권플랜]의 영향으로 보인다

사실 이책에대한 이야기도 하고 싶은 이야기가 많이 있지만 다음 기회로 돌리려고 한다 하지만 그책에서 가장 마음에 와 닿는 문구가 있다

[평생동안 열심히 노력하고 일한 이들이 노후를 걱정하지 않고 살 수 있도록 최소한 경제여력을 가질 수 있는 사회가 되도록 하기 위해서도 말이다]

 

조국교수에게서 꼬리표처럼 따라 다니는 말이 바로 [강남좌파]란 용어 이다 강남좌파란 용어가 말이 되지 않는 것은 아니다 강남이란 도시에 좌파가 있고 우파가 있을수 있으니 강남좌파란 단어가 그렇게 어색한 단어는 아니다 하지만 강남이란 곳은 우파의 상징적인 곳에서 좌파의 이미지를 가지고 있다는 것이 조금은 색다른 단어처럼 들린다

여기서 우리가 정확하게 짚어보아야 할것이 있다 바로 왜 강남은 우파의 이미지가 강한곳일까 강남이란 곳은 다른곳에 비해 소득이 높고 학력이 높은 곳이다 그럼 소득이 높고 학력이 높을수록 우파이고 그렇지 않은 부류는 좌파가 되는 것일까..

어느 혹자는 가진것이 많은 사람이 지킬것이 많아 우파가 되고 가진것이 없을수록 남의 것을 빼앗기 위해 좌파가 된다고 이야기를 한다 이것이 바로 우리 정치의 잘못된 관념이다

이것이 바로 정치의 본질을 흐리게 만들고 있고 우리 정치가 좌파 우파의 정체성 싸움에서 서로간의 불신과 서로간의 적대감을 만드는 것이다 이젠 이런 불신과 적대감에서 해방되고 싶다 이젠 대화와 타협이 아닌 폭력과 보복에서 탈피하고 싶다

국회의원은 하나의 입법기관 이라고 말을 한다 결국 여의도 정치가 여러기관의 입법기관이 하나가 되어 가는 모습을 보여주어야 한다는 것이다 하지만 우리는 지금까지 그렇지 못했다

정당정치라는 명문아래 정당의 힘을 키우기 위해 하나의 입법기관을 무시하고 떼거리정치로 밖에 보여지지 않는 모습들이다 이젠 원래의 제자리로 돌려 놓아야 하지 않을까

정당의 공천권은 지역의 주민에게 돌려주고 국회의 입법 성과만큼 세비를 지불하는 방법도 좋아 보인다 또한 정당은 국회안에서만 존재하고 기존에 정당에게 지불하던 보조금 제도는 국회속 정당이 새롭게 연구하고 개발하는 목적으로 사용할수 있도록 했으면 좋겠다

중요한 것은 강남좌파나 강남우파가 아니다 얼마나 공정하고 얼마나 상식이 통하는 사회인가 이다 이 기본적인 내용을 우리는 아직도 실천하고 있지 못하다는 것이다

조국교수가 가지고 있는 지식과 상식을 이제는 세상에서 검증받아야 한다 그의 권력적인 힘을 요구 하는 것이 아니다 지식과 상식은 말로 표현하는 것이 아니다 그가 지금까지 살아왔던 과정의 경험과 주변인에서 나오는 것이다

김용민의[조국현상을말한다]은 2017년을 말하고 있다 하지만 나는 지금 부터 이야기 해야 한다고 본다 지금의 정치현상은 예전의 모습으로 회귀하고 있는 모습이다 자신의 미래와 진로를 위해 또다시 정치권은 흔들리고 있다 그리고 새로운 거짓말을 만들기 위해 몸부림치고 있다 아마 이제는 예전처럼 그렇게 너그러히 용서하고 그들의 말을 쉽게 믿어주는 사람은 아마 없을 것이다 정치권의 진정성에 대한 믿음을 원한다면 지금부터 자존심을 가지고 자신의 모든것을 버릴줄알아야 한다 예전에는 하나를 버리면 다들 믿어 주었지만 이제는 모든것을 버려도 쉽지는 않을 것이다

 

 

 

김어준, 김용민, 나는꼼수다, 닥치고정치, 달려라정봉주, 도서, 도서리뷰, 미래를소유한사람들, 베스트셀러, 서평, 전자책, 정봉주, 조국, 조국曺國, 조국현상을말한다