개인적으로 히가시노 게이고의 작품의 묘미에 빠지면서 꽤 많은 단행본을 접하게 되었습니다. 추리스릴러 소설의 개념을 한등급 업그레이드 시켰다는 평에 걸맞게 히가시노의 작품들은 각각이 가지는 개성들이 탁월하고 내러티브를 끌어가는 강한 흡인력을 지니고 있다는 것에 공감하게 되었습니다. 단지 아쉬운 것은 단행본에 그치지 않고 좀더 서사적인 스트럭쳐방식으로 접근한 작품은 왜 없을까라는 생각을 가졌는데 이번에 읽은 <백야행>이 바로 이러한 아쉬움을 달래주는 작품으로 다가오게 되었네요. <백야행>은 대하소설이 가지고 있는 시간의 장구함과 공간적 배경의 다양성 그리고 등장인물들의 다양함을 통해 독자들에게 주변에서 벌어지는 혹은 벌여졌던 팩트와도 같은 동시대적인 공감대를 형성하게 하여 마치 작품과 현실을 오버랩하게 만들면서 일체감을 불러일으키게 하는 효과가 있죠. 그런면에서 이번 작품은 추리스릴러장르에 속하기도 하지만 대하소설의 냄새가 강하게 나타나고 있습니다. 물론 거대한 시대적 담론을 근간으로 내러티브를 끌어가는 것은 아니지만 한 개인의 성장사와 일본의 시대적 역사 흐름(경제적, 사회적 변동)을 매칭하고 있어 나름 색다른 느낌을 자아내게 합니다. 굳이 평하자면 대하추리스릴러 작품이라고 하고 싶어지네요.

 

19년전 발생한 미제사건을 추적하는 사사카키 형사 그리고 사건의 중심에 자리잡고 있는 백야같은 여인 유키호와 그녀를 둘러싼 보이지 않는 그림자 료지, 이렇게 간략하게 3인의 구도로 진행되는 내러티브는 주인공들의 유년시절에서부터 학창시절 그리고 성년으로 살아가는 일련의 성장과정을 담고 있는 동시에 이들을 둘러싼 많은 인물들이 등장하면서 소설 초입부에 발생한 살인사건의 기억들을 계속해서 발생하는 사건들에 의해서 지우고 덮어쓰는 뉘양스를 가지고 있습니다. 이러한 설정들은 마치 별개의 사건과 그 사건을 해결해 나가는 독립된 구도형식을 빌리고 있지만 독자라면 누구나 동일선상에서 발생하는 일련의 사건이라는 것을 짐작하는데 크게 어려움을 주지 않습니다. 뭐 그렇다고 이러한 설정들이 작품 전체의 내러티브에 흠이 되거나 격이 떨어지지는 않습니다. 오히려 이러한 설정들이 최종 결론에 도달르는 일종의 복선으로 작용하게 한다는 점에서 쉽게 지나칠 수 없다는 점입니다. 독자들에게는 다소 혼란스러움을 주기도 하지만 왠지 로멘스쪽으로 흘러갈 수 있는 분위기를 제자리로 돌릴려는 작가의 의도된 설정이지 않나하는 생각을 조심스럽게 가져보게 됩니다.

 

한쌍의 이루어질 수 없는 애틋하면서도 섬뜩한 러브스토리를 중심으로 벌어지는 일련의 사건들 그리고 19년을 기다려 사건의 종지부를 찍는 민완형사의 집념 상당히 진부하고 뻔한 스토리라는 느낌도 솔직하게 배제할 수 없지만 무엇보다 이 작품은 대하추리스릴러라는 점에서 다룰수 있는 거의 모든 요소들이 등장하는 스케일 큰 작품이라고 해야 올바른 표현이지 않을까 싶네요. 읽어보신 독자분들이면 다들 빠른 속도감과 순간 순간 재치넘치는 작가의 설정들 그리고 대단원의 크라이막스부분의 희열과 허탈감등에서 상당히 매력적인 작품이라고 수긍할 것입니다. 그래서 뻔한 스토리를 지면에 길게 나열해서 페이지만 늘린 상업적인 술수는 찾아보기 힘들다는 것입니다. 개인적으로 히가시노 게이고의 작품중에서 가장 심금을 울리면서도 작품성이 수준급인 작품으로 기억됩니다.

백야행, 히가시노게이고, 추리스릴러소설, 일본문학

제2차 세계대전이후 지구촌은 민주주의 vs 공산주의(사회주의)라는 냉전의 시대로 돌입했다. 그리고 흔히들 우리는 민주주의 = 자본주의라는 등식을 아무런 거부감 없이 받아들였다. 그 기저에는 개인의 자유와 의사를 존중하는 시스템이라는 우월성과 더불어 경제적인 관점에서의 우월감이 내제되어 있었던 것 역시 사실이다. 이는 세계가 양대 진영으로 양분되어 세월이 흐르면서 수치로 들어나는 객관적인 만족감등에서 민주자본진영의 우세가 점쳐졌고 구소련체계의 붕괴로 말미암아 한판상을 거두면서 세계는 자본주의 시스템이라는 대세를 거스릴 수 없는 기정사실로 받아졌다. 더구나 사회주의의 대부였던 소련의 해체과정은 그야말로 상실감과 더불어 새로운 희망을 안겨 주었고 여기에 거대 국가인 중국의 자본개방화 물결은 기름을 붓는 격이 되었다. 하지만 2008년 미국발 서브프라임사태로 야기된 전 세계적인 금융위기는 유로존의 위기와 맞물리면서 신자유주의의 비판과 더불어 자본주의 시스템에 대한 근본적인 의구심을 일깨우고 있는 것 역시 사실이다. 이러한 시점에서 조이스 애플비의 <가차없는 자본주의>는 자본주의 역사를 뒤돌아 보면서 자본주의 현 주소를 확인하게 하는 의미있는 저서로 다가온다.

 

흔히들 우리는 자본주의의 탄생을 18세기 중엽 영국에서 시작된 기술혁신과 이에 수반하여 일어난 사회·경제 구조의 변혁인 산업혁명에서 그 시초를 찾는게 일반적인 상식이다. 과학기술 혁신과 더불어 아담 스미스를 비롯한 여러 학자들이 주창한 새로운 경제사조의 탄생이 자본주의의 모태임을 의심하지 않고 있다. 하지만 저자는 자본주의가 산업혁명에 의해서 어느날 갑자기 태어난 시스템이 아니라고 본다. 물론 이러한 산업혁명이 자본주의를 체계화 시켜나 갈 수 있는 정형화된 프레임을 마련한 것은 사실이지만 그 기본적인 모태는 16세기로 거슬러 올라가야 제대로 된 의미를 찾을 수 있다고 보고 있다. 대항해 시대와 신대륙의 식민지화가 본격적으로 대두 되면서 기초적인 자본주의의 개념들이 하나 둘 태어났고 이러한 기초적인 개념들의 시행착오(기존 문화관습적인 체제와 뒤섞이면서 충돌)를 거치면서 자본주의라는 대명제가 서서히 성립 되었다는 것이다. 특히 주목해야 할 것은 자본주의라는 단어의 메타포에는 혁신, 혁명, 발전, 발명, 자유라는 하이스프리트라는 개념이 내제되어 있어 자본주의를 일대 변혁을 가져오고 인간의 삶을 풍요롭게 하는 산업군(단순 경제체제시스템)에 그 촛점을 마추기 마련이다. 하지만 저자는 자본주의 진정한 시발점을 농업혁명에서 찾고 있다는 점이 돋보이는 담론이다. 농경은 산업혁명이 출현하기 이전까지 인류가 발명한 가장 위대한 생활형태였지만 16세기 이전까지 농업은 자급자족의 상태를 극히 벋어나지 못했던 것 역시 사실이다. 인구의 대다수(거의 80%이상)가 농업활동에 매진했지만 일부 계층을 제외하고는 기초적인 식량확보 마저도 힘든 나날의 연속이었고 여기에 통제불가능 요소인 기후의 변화는 그야말로 대재앙을 불러 왔다. 하지만 농업의 혁명(발달 혹은 개량)이 이루어 지면서 농경생활에 종사하는 인구가 감소하게 되고 이러한 잉여 노동이 다른 산업군으로 유입되면서 자본주의 시스템을 탄생시키는 발판이 되었다고 보는 저자는 견해는 상당한 설득력을 가지고 있다.

 

또한 신대륙의 발전(?)에 지대한 공헌을 한 노예문제를 비롯한 시장과 인간 본성에 대한 날카로운 지적은 자본주의 역사가 세계사와 결코 무관할 수 없음을 보여주고 있다. 자본주의는 우리가 흔히들 알고 있는 어느날 갑자기 급조되고 날조된 시스템이 아니라 인간 본성에 내제되어 있는 하나의 상징성을 가지고 있음을 보여주는 단적인 면을 저자는 인간 본성적인 측면에서 접근하고 있기도 하다. 또한 자본주의를 경제체제적인 프리즘의 잣대만으로 판단하는 것보다 일종의 문화체제라는 시각으로 바라봐야 제대로된 자본주의와 자본주의의 역사의 흐름을 이해할 수 있다는 논거는 많은 점을 시사하고 있다. 중국 명나라 시대는 당시 지구상에서 가장 부유하고 강대한 패권을 가지고 있었지만 정화의 원정대가 제 역활을 수행하지 못했던 것과 이와 반대로 유럽의 몇몇 국가들의 착실한 해양 진출은 경제체제만으로 설명되는 것이 아니라 전반적인 문화체제의 차이에서 발생했다는 논거에 절로 수긍이 간다.

 

이처럼 자본주의의 역사는 세계사의 흐름과 맞물리면서 곳곳에 내제되어 있는 요소들 총체의 합으로 탄생했다고 보는 편이 더 타당성을 가지고 있다. 어떻게 보면 자본주의 역사는 정말 브레이크 없는 기관차처럼 가차없이 질주해 왔다. 비록 몇번의 위기가 도래했지만 또 다른 변형을 거치면서 지금의 인간을 지배하고 있는 거대한 패러다임이기도 하다. 현재(예전에도 그랬지만) 이 시스템에 대한 많은 비판과 우려의 목소리가 높은 것 역시 사실이지만 자본주의 혁명은 가차없고 매몰차기만 한 혁명만은 아니다는 점 더구나 아무 생각없는 무해한 혁명은 아니라 점을 인식해야 할 것이다. 물론 이러한 사조들은 자본주의라는 수수께끼를 어떻게 풀어갈 것인가에 대한 다양한 대안으로 작용하고 있기도 하지만 근본적으로 시스템 내부의 문제 제거 보다는 전사회적인 접근이 필요한 시점이지 않을까 라는 생각을 가져보게 된다. 결국 인간과 자본주의 시스템은 기난긴 세월을 동거한 동반자로 어느 한쪽을 배제할 수 없는 형국이라고 보면 양쪽이 슬기롭게 살아갈 수 있는 대안이 필요한 시점이기도 하다.

 

전반적으로 자본주의의 개념과 탄생 그리고 자본주의 흐름을 한 눈에 살펴볼 수 있는 좋은 기회를 제공해 주고 있다. 그동안 수 많은 자본주의 관련 서적들이 출간되었지만 산업혁명을 시발점으로 자본주의의 태동에 주안점을 두었고 일반 독자들 역시 그렇게 생각했지만 이번 책은 자본주의 탄생의 근원을 새롭게 조명하고 있다는 점에서 그 의미가 남다르다고 보여진다. 무엇보다 자본주의 시스템을 단순하게 경제체제적인 관점으로 바라보지 않고 문화전반적인 체제로 인식해야 한다는 저자의 사유가 많은 공감을 불러오리라 보여진다. 자본주의 역사를 16세기에서 현재에 이르기까지 세계사와 더불어 고찰하는 연대기적 방식이 자본이나 자본주의라는 딱딱한 개념을 한결 순화시켜 일반 독자들의 이해를 한층 높였다는 점에서 매력적으로 다가온다

 

가차없는자본주의, 자본주의역사서

제가 80년대 후반에 대학에 입학할때 까지 삼성,현대,럭키,금성등의 국내 제벌에 대한 이미지는 만화가 박봉성 선생의 기업만화 영향인지 몰라도 상당히 긍정적인 생각을 가졌고 물론 당시 부모세대나 알려진 정보에 의거한 속 좁은 판단으론 그랬던 것 같은 기억이 있습니다. 그러나 막상 대학에 들어가서 이들 제벌에 대한 진실을 하나 둘 씩 알아가면서 왠지 씁쓸한 뒷맛을 감출 수 없었던 기억들이 강하게 각인되었던 것 같습니다. 특히 매판자본의 대표적인 선구자였던 삼성에 대한 판단은 지금까지도 뇌리에 강하게 박혀있는 계기가 되지 않았을까라는 생각이 듭니다. 그래서 그런지 이번 <삼성가의 사도세자 이맹희>라는 책은 서평을 올리기에 상당히 곤혹스러운 책으로 다가오네요. 물론 책을 읽어가는 내내 불편한 심기를 감출 수 없는 근래들어 가장 불편한 책으로 기억에 남을 것 같습니다.(서평이라는 자체가 개인의 느낌이나 편견 혹은 기본적인 성향에 따라 상당한 편차를 가지게 마련이라는 점을 우선 밝혀 둡니다. 괜히 곡해의 소지가 있을수도 있으니까요 어디까지나 개인적 판단과 책을 읽고 느낀점이라는 것을 다시 한번 밝힙니다. 뭐 이렇게 말한다고 어마어마한 느낌을 피력하는 것은 아니지만요)

 

우선 저자는 삼성가의 적장자인 이맹희씨와 현 오너인 이건희씨 그리고 이들을 둘러싼 삼성가의 권력승계과정의 내막을 밝혀 피해자라면 피해자인 이맹희씨측의 진실과 세간의 오해를 풀어 가는 과정를 집중적으로 부각하여 집필하고 있습니다. 저자와 이맹희씨와의 개인적인 친분인지 아니면 그동안 이맹희씨가 받아왔던 세간의 부정적인 이미지가 잘못되었다고 판단했던지간에 그리고 이병철에서 이건희, 이재용으로 이어지는 권력승계 과정을 마치 조선조 영조시대와 흡사하다고 생각했던지 사도세자 운운하면서 이맹희의 억울함을 호소하고 있습니다. 권력다툼에서 밀려난 이맹희는 사도세자로 한동안 그룹경영에 이바지했고 현재 삼성의 틀을 잡은 장자를 내친 냉험한 아버지 이병철은 영조등으로 묘사함으로서 이맹희씨에 대한 자연스러운 안타까움을 끌어내고 있기도 합니다.

이러한 구도 뭐 다 좋고 그렇다고 생각합시다. 좀더 비약해서 사도세자를 안타까워하는 마음만큼이나 이맹희도 그렇다고 인정해 보더라도 삼성이 성장해오는 과정을 그리는 과정은 정도를 넘어서지 않았라는 생각을 지울수 없습니다. 한국비료, 사카린 밀수등 암울한 현대사에 터졌던 사건들을 마치 권력의 희생양으로만 묘사하고 있는 점은 어불성설로 밖에는 비쳐지지 않습니다. 마치 이는 정경유착의 피해자인양 비쳐지고 있기도 합니다. 이러한 점은 뒤부분에 이병철 즉 삼성가의 경영철학을 인의예지신중에서 信을 가장 중요시했다는 점을 강조하면서 정권에 협조했지만 혼자 독박을 쓸만큼이나 新 新 新 을 강조한 경영철학의 진수인 것 같은 느낌을 주기도 합니다.

뭐 국보급문화재의 보유과정도 이와 흡사한 논리를 펼치고 있어 간송 같은 인물로 묘사하고 있고 이병철가를 시문과 성리학에 달통한 학자풍의 가문으로 묘사하는등 많은 점에서 한쪽면만을 바라보고 그렇게 끌어가고 있습니다. 가장 가관은 삼성가의 적서관계를 논하면서 한민족의 정신적인 틀인 단군을 서얼의 자손으로 묘사하고 있다는 점입니다. 천재 환인의 서자 환웅에서 서자를 서얼로 보고 있다는 점입니다. 여기서 서자는 서얼이 아니라 장자가 아닌 아들이라는 점을 모르는것 같습니다. 민족의 첫 출발이 서얼의 태생이었다는 점 이거 상당히 위험한 발상이라고 할 수 밖에 없습니다. 가뜩이나 노론계열의 식민사학자들과 한중록등에 의해서 사도세자에 대한 부정적인 평가와 인식이 팽배에 있는데 어디 사도세자에 비견할 생각을 가졌는지도 의문스럽구요.

 

저자의 의도가 무엇인지 몰라도 자칫 잘못하면 삼성의 이미지를 상당히 곡해할 수 있는 요인들이 너무나 많이 산재하고 있습니다. 물론 개인적으로 삼성에 대한 그 어떠한 악감정은 없지만 그렇다고 이건 아니다라는 생각이 강하게 드네요. 굳이 이러한 책으로 인해 그동안 삼성이 쌓아왔던 인재육성 글로벌 경영등 긍정적인 이미지에 흠을 입히지는 않을까라는 생각이 들기 때문입니다. 전반적으로 이번 책을 읽으면서 다시하번 느끼는 바이지만 재벌에 대한 객관적인 평가가 아직도 미비하다는 생각이 많이 듭니다. 물론 장점과 국가경제에 이바지한 점을 전부다 무시할 수 는 없지만 이번 처럼 마치 시대와 권력에 희생양인 것 같은 표현은 정말 아니라는 생각을 지울 수 없게 합니다. 그러면서도 한편으로 서평을 올리는 또 다른 이유는 바로 이러한 책들로 인해 삼성을 포함한 대한민국 재벌들의 실상에 대해서 공론화될 수 있는 계기가 되었다는 점입니다. 그러면에서 저자의 노고에 감사를 표하고 싶네요.

삼성가의사도세자이맹희