▶ 킹메이커란 말 그대로 왕을 만드는 사람 내지는 절대권력을 유지하는데 일등공신을 일컫는다고 할 수 있겠다. 아주 가까운 근래의 예를 들면 고인이 된 한나라당의 허주 김윤환처럼 자신은 그림자가 되고 절대권력을 창조하는 그런 부류의 사람들을 일컫어 킹메이커라고 할 수 있겠다. 이책에서는 조선의 대표적인 킹메이커 8인을 소개하면서 각 개인의 정치신념과 군주보좌의 다른 방법을 해설하면서 진정한 킹메이커의 속내를 보여주고 있다. 한편으로 권력에 대한 인간의 무한한 욕심이랄까 권력앞에선 부자관계도 용납될 수 없다는 시대에 슬기롭게 절대 군주의 치세를 보필하면서 나름대로 정치철학을 펼친 이들의 삶을 조명한다. 

▶▶

 1) 삼봉 정도전(1342년-1398년) 한 시대를 풍미한 인물중 가장 드라마틱한 삶을 살다고 간 이가 정도전이 아닐까 싶다. 진정한 ’택군론’의 신봉자로 무너져 가는 고려왕조를 대신하여 태조 이성계를 새로온 대안으로 새왕조 조선왕조의 창립의 기본적인 틀을 확립한 일인지하 만인지상의 참모라고 할 수 있다. 사실 조선왕조 창업이란 한편의 영화의 실질적인 주인공은 정도전이라고 해도 과장되지는 않을것이다. 창업초 정신적인 정치개념에 정당성을 부여한 이도 정도전이었고, 민생의 기틀이 될 제세의 혁신과 권력유지에 걸림돌이 될 사병의 혁파 및 조선의 헌법이라 할 수 있는 경국전의 발의에서 부터 그의 손을 거치지 않은 제도가 없을 정도의 신의 손이라고 할 수 있을 정도이다. 정도전은 적극적인 참모형이다. 자신이 택군한 군주를 자기 정치신념에 맞게 리모델링하는 의지와 신념을 가지고 철저히 시행했다. 고려왕조의 폐망을 군주의 부덕과 신하의 간언으로 규정한 그는 절대왕권이 아닌 절대왕권을 견제할 수 있는 신권강화만이 새왕조의 진정한 모토가 될 수 있다고 파악했다. 물론 태종 이방원등의 견제세력과 정도전자신의 독주 때문에 그 결실은 맺지 못했지만, 그는 참모와 군주의 역활분담에 대해서 참모의 역활을 최대한 강조하고 몸소 실천한 킹메이커이다. 

2) 호정 하륜(1347년-1416년) 조선시대를 상고해보면 군주와 참모는 두가지 형태의 삶을 살아갔다. 권력창출을 같이 했어도 참모가 토사구팽을 당하는 경우와 혹은 평생동지로서의 삶을 살아가는 형태이다. 하륜의 경우 후자의 삶을 살다간 인물이다. 아마 조선시대 참모로서 그 만큼 군주의 속내를 잘 이해하는 이도 드물정도로 태종의 또 다른 복심으로 군주의 성격에 맞는 정치를 보좌했다. 그 또한 사가의 평가 역시 분분하지만. 새왕조 창업의 사실상 일등공신이 정안군이 정치적 위기로 내몰릴때 그를 선택하여 군주의 반열을 올리고 생을 마감할때까지 군주의 속내에 대해서 단 한번의 반기도 들지 않는 순종적인 참모형이었다. 물론 역사적 평가로서 그의 행동을 질타할 수 있겠지만. 그에게는 그게 참모로써의 진정한 역활이라는 정치적 신념이 있었던 것이다. 아마도 태종과 정도전이 군주오 참모로 만났다면 정말 그 정치는 하루가 조용한 날이 없었을 것이다. 그 만큼 하륜은 태종의 성격을 잘 알았고 또 그것을 적절히 이용해서  그의 치세를 보필했다. 

3) 방촌 황희(1363년-1452년) 조선시대를 망라하여 우리 역사상 가장 궁합이 잘맞는 조합이 바로 세종과 황희의 만남이 아니었을까 싶다. 비록 황희의 경우 권력창출과는 무관하지만 그가 아니였다면 세종의 빛나는 치세 또한 없었을 정도로 황희의 참모역활은 띄어나다고 할 수있다. 조선의 군주중에서 가장 자기관리가 철저했으며 정사에 대한 열정이 띄어났고 지시한 일을 손수 직접챙겨야만 속이 풀리는 군주가 세종이다 그래서 더 그의 치세가 그리운것이고 이런 군주를 더욱 더 빛나게 하는 참모의 역활은 다른 시대의 참모의 역활과는 사뭇 달라야 하는다는 것을 황희 자신은 간파했던 것이고 그리고 철저하게 보필했던 것이다. 군주옆에서 군주의 완급조절을 할 수 있었던 유일한 참모였던 것이다.  

4) 범옹 신숙주(1417년-1475년) 그에 대한 역사적 평가는 많은 부분에서 양분되는게 사실이다. 사육신의 입장에서 보면 선왕의 유지를 거슬린 배신자와 기회주의자로 낙인찍혔고, 정난의 주역들 입장에서 보면 적극전인 권력창출에 이바지한 공이 크지 않다는 이유로 그 공의 평가를 소홀히 한다고 할 수 있다. 신숙주가 살았던 그 시대만큼 격변의 시기도 드물다고 할 수 있겠다. 일찍 세상을 떠난 임금과 그의 어린 아들, 그리고 장성한 숙부들과 훈구대신들의 권력장악등 한마디로 안개속정국이 지속되고 있었던 시기였다. 물론 그 시기에서 적극적으로 수양대군을 도와 정난을 성공시킨 한명회 같은 적극형의 참모도 있지만 신숙주같은 약간의 방관자적 참모도 있는게 사실이다. 그에 대한 평가가 사실 권력앞에서 기회주의적 입장을 견지했다는 비난을 피하긴 힘들지만 아마도 그것 또한 그의 정치철학이지 않을까 싶다.  

5) 정암 조광조(1482년-1519년) 이 책의 주인공중 유일하게 정승의 반열에 오르지 못하였지만 정승의 역활이상을 한 참모가 조광조이다. 또한 참모중 가장 자기주장이 강했고 철저하게 성리학의 바탕을 둔 도학정치를 실현을 두고 평생을 매진한 인물이다. 한편으로 조선초기 정도전을 능가하면 신권강화에 전력을 했고 군주의 역량이 부족하면 교육을 시켜서라도 올곧은 군주를 만들어가야한다고 생각했던 인물이다. 그만큼 그가 추진한 정책들은 혁신적이었고 주류에게 위협을 주기에 충부했던 것이다. 또한 조선 역사상 사림들의 정치출사를 강조한 전형적인 실천형 참모였다. 하지만 조광조를 볼때 마다 느끼는 것은 진정한 군주와 참모의 선이 어디까지 가야하는가 하는 느낌이 든다.  

6) 서애 유성룡(1542년-1607년) 그가 세종같은 그런 시대에 태어나 참모역활을 했다면 황희를 능가하지 않았을까 하는 역사적인 가정을 해보게끔 하는 인물이다. 하지만 유성룡같은 참모가 있어 7년전쟁을 슬기롭게 극복했다고 해도 과언은 아닐것이다. 군주가 튼실하지 못하면 참모가 그 역활을 해야한다는 점을 여실히 보여준 실례라고 해야겠다. 비록 전란을 극복하고 정치에서 퇴출되지만 그는 생을 마감할때 까지 이런 변란에 대한 대비를 소홀히 하지 말아야 한다고 주장했다. 마치 호란을 발생을 예측이라도 한듯이... 유성룡의 참모역활이 뛰어난점은 비상시에 대한 그의 판단과 인물의 적재적소방침에 따른 천거와 기용이라고 할 수 있따 7년전쟁의 최대 영웅인 이순신과 권율의 발탁 및 명과의 적절한 외교전략을 통해 절체절명에 빠진 조선을 구한 참모이기도 하다.  

7) 창랑 최명길(1586년-1647년) 모두가 ’예"라고 할때 ’아니오’라고 하고 모두가 ’아니오’ 할때 ’예’라고 할 수 있는 그런 참모형이다. 명나라에 대한 절재적인 지조를 지키던 시대에 당당히(?) 화친을 주장한 유일한 참모가 바로 최명길이다. 대의명분이 아닌 실질적인 정치철학 당파의 이해타산을 넘어 나라의 안위와 백성의 목숨을 담보로 한 주전론에 맞서 위기에서 구해낸 참모로??약통으로 분연히 나선 그의 철학과 신념은 난세에 참모가 어떻게 처신을 해야하는 지 여실히 보여주고 있다. 일개인의 영화가 아닌 크게 볼 수 있는 혜안을 가진 참모였다고 할 수 있다. 

8) 번암 체제공(1720년-1799년) 사실상 조선시대 마지막 군주인 정조를 보필하여 다 쓰러져 가는 조선이란 환자의 생명을 간신히 유지 시킨 참모이다. 개인이 영광이자 가문의 영광일 될 수 있는 영의정자리를 열흘만에 집어던지며 금등지사관련 문건을 폭로함으로서 정조의 울분을 씻겨준 군주에게 어찌보면 어버이 같은 참모였다. 어렵게 보위에 오른 정조와 그의 정치적 철학을 가장 올바로 소화해낸 인물이기도 하다. 물론 그도 당파싸움에서 자유로울수 없지만 민생을 위한 실용적인 정치를 펼쳐던 인물이었고 정조의 정치개혁 선봉에서 화성축조등의 많은 일들을 해낸 실무형 참모였다. 정치색보다는 실질적인 일처리로 군주를 보좌했던 참모형이었다. 

▶▶▶ 이책에 나오는 인물중 실질적인 권력창출에 기여하여 킹메이커로서의 명성을 얻은이도 있지만 군주의 치세기간동안 제대로된 치세를 펼쳐갈 수 있도록 지근에서 보좌한 참모들도 있다. 참모란 군주의 그늘에 가려서 있지만 실제로 절대권력자의 치세를 올바르게 일끄러 가는 것이 진정한 참모의 역활일것이다. 조선왕조창업에 정도전이 없었다면 제대로 된 왕조탄생이 가능했을까 하륜의 보좌로 태종이 보위에 오르지 못했다면 어찌될을까 황희의 완급조절이 없었다면 세종의 빛나는 치세는 또 가능했을까 신숙주의 문화정치가 없었다면 세조는 어떤 평가를 받았을까 조광조의 멈추지 않았던 개혁이 없었다면 중종은 계속 공신들의 손아귀에서 놀아났을것이고 유성룡같은 참모가 없었다면 조선은 명국의 속국으로 전락하지 않았을까 그래서 정조 이후 이러한 훌륭한 참모가 없었다는게 조선왕조의 문을 닫는 지름길이 아니었나 싶다.  

한 개인의 입장에서 절대권력을 제외한 모든 권력에 대한 사심이 없을순 없을 것이다. 그러나 절대권력자와 참모의 역활을 각기 처한 시대상황에 따라 달리 해석한 참모들의 면면을 보면서 이 시대를 살아가는 거울로 삼을 수 도 있겠다.

"장자방이 한고조를 선택했다"는 말도 있듯이 위대한 군주의 그림자속엔 이러한 킹메이커들이 있다.

조선의킹메이커, 체제공, 최명길, 유성룡, 조광조

우선 서평을 올리기전에 몇가지 점을 밝혀두어야 할 것 같다. 우선 나는 무신론자 입장에서 이 책을 읽고 서평을 쓰고 있는 것이고, 종교에 대한 선입견 특히 특정 종교에 대한 어떠한 반감이나 배척도 없다는 점을 미리 밝혀두고 서평을 시작해야 할것 같다.간혹 종교인들의 오해를 살 소지도 있을것 같은 생각에... 

리처드 도킨스는 현존하는 대표적인 진화생물학자이자, 분자생물학자이며 특히 동물행동학에 일가견있는 학자이다. 그의 대표적인 저서인 ’이기적 유전자’ 에서도 보듯이 극히 과학자적인 논지에서 자기 주장을 논리적으로 펴나가는 저자이다. 지금 인류가 살아가고 있는 터전인 지구라는 행성이 기원에 관해서 진화론과 창조론이 끊임없이 논박을 하고 있는 실정이다. 물론 나 같은 무신론자들은 무슨소리냐고 할테니지만, 어떻게 창조론이 가능하다는 말이야? 달을 가고 화성을 탐사하고, 태양계넘어로 인공위성을 보내는 현시대에 그게 무슨 소리냐고 하겠지만...  솔직히 이 지구상의 50%를 훌쩍넘기는 사람들은 어떠한 형태를 띄던 간에 하나의 종교를 가지고 있는게 현실이다. 그 종교인들의 입장에서 보면 창조론 특히 설계자(신)의 계획된 설계에 의해서 지구 탄생, 우주의 탄생, 및 인류의 지금 위치를 설명할 수 있는 논거도 있다는 것이다. 

이 책은 다윈주의를 통해서 종교에서 주장하는 설계주의를 철저히 논박하고 반증하는 논리와 과연 종교가 인류에게 왜 필요한가 그리고 그 종교의 최고점에 있는 신이라는 존재가 과연 있는가에 대해서 정말 무신론자의 입장에서 반박하는 내용으로 상당한 공감을 형성했다고 할 수 있다. 그리고 책의 밑부분은 종교의 문제점 특히 종교가 유년시절의 가치관을 형성하는 어린이에게 미칠수 있는 폐해(?)에 대해서 많은 페이지를 할애하여 논박하고 있다. 어찌보면 도킨스는 진화론과 창조론의 득실보다는 종교에 대한 득실에 더욱더 많은 부분을 논하고 있는 지도 모른다. 그 자신이 과학자이고 보면 굳이 진화론과 창조론중 어느것이 맞다는 논의 자체가 넌센스가 될 수도 있으니 말이다.  

우리는 믿음이라는 단어에 대해서 많은 파생적인 사고를 가지고 있다. 믿는다 누굴? 가족, 친구, 사랑하는 사람, 아니면 신?

그 믿음의 대상이 누구냐에 따라 흑백의 논리를 들이 대면서 종교인과 비종교인을 구분하기도 한다. 하지만 한번쯤 생각해보면 그 믿음이 과연 진정한 믿음일 수 있는냐는 반문도 해볼만 한 것 아닌가 싶다. 무신론자냐 불가지론자냐 종교인이냐를 논하기전에 세상을 살아가는 인류의 일원으로서 가장 중요한 것은 무엇보다도 현재 살아가고 있는 삶에 충실하고 사회구성원에게 배려할 수 있는 그런 삶을 살아가는게 가장 중요하지 않을까 하는 생각이 더 깊이 든다.

그리고 자기가 가지고 있는 신념에 대해서 그게 종교인이든 또 다른 어떤것이든간에 그 개인의 고유의 생각을 타인에게 강요하지 않는게(특히 가치판단을 제대로 할 수 없는 자녀들에게)인류 구성원으로서 도리가 아닌가 싶다. 물론 종교의 폐해만큼 무신론자들의 폐해도 있는게 사살이다. 우리 인류 역사를 돌이켜보면 위정자들은 거의 모두가 그런 아킬레스를 철저히 이용하여 자기의 권력을 유지했던게 사실이니까 말이다. 

단지 이책을 읽고 나서 씁슬한 느낌을 지울 수 없는 것은 지구상에 생존하는 생명체중 인류라는 종이 가장 자인하다는 생각이 들고 어찌보면 하등 생명체보다 못하다는 생각이 들어서이다. 어떠한 종도 같은 종끼리 잔인하리만큼 철저하게 강박하는 종은 없다. 이 인류만이 유일한 존재라고 할 수 있다. 그것도 신이 있으냐 없으냐라는 생존에는 별 큰 영향이 없는(물론 그게 인생의 전부인 사람도 있겠지만) 논거를 가지고 그리고 신이 있다고 믿는 부류중에 어떤 신을 믿느냐를 두고 서로가 지구상에서 한종을 멸절시킬만큼 적대적인 적은 아마도 없고 앞으로도 없지 않을까 싶다. 과연 개인의 생명존중만큼 가치가 큰게 있을까?? 사람목숨만큼 중요한게 있을까??  

종교를 바라보는 시각은 지역, 시대, 연령, 성별등 다양한 형태를 띠고 있다. 누구에겐 삶의 전부가 될 수 있고 누군가에겐 일부분이 될 수도 있다. 그 부분의 크기를 잣대로 시비를 가려서는 안되는게 인류사의 진정한 해법이 아닐까 하는 생각이 든다. 흔히들 내편, 네편하는 이분법적인 사고를 우리가 살고 있는 세상에 저울질 한다면 과연 해답이 나올까??

배타적이고 자기 중심적인 종교도 문제이지만 그러한 종교를 무조건적으로 배척하는 무신론 또한 문제인것은 마찬가지가 아닐까 하는 생각이 든다. 

"" 누군가 망상에 시달리면 정신 이상이라고 한다. 하지만 다수가 망상에 시달리면 종교라고 한다."" 라는 말의 의미가 관연 무엇일까? 망상==종교라는 그런 생각을 먼저하는 사람은 그 또한 망상가이지 않을까 싶다. 이 말이 종교를 비하한다는 표현이라가 보다는 개인적인 생각으론 종교나 무신론을 둘다 지칭하는 말이지 않을까 하는 생각이 든다. 개인이 아니 다수의 믿음이나 사고는 그 만큼 한 개인의 사고나 믿음에 대한 포용과 존중이 되어야 한다는 말로 나는 들리니 말이다. 

인터넷을 비롯한 고도의 문명이 발달한 현대사회에서 흔히들 종교니 신이니 하는 말로 논박을 한다는 자체가 관연 무슨 실효가 있나고 반문할 수 도 있겠지만, 우리 인류의 마음의 저편엔 항상 종교와 신이 자리잡고 있는 것 또한 부인할 수 없는 사실임에는 틀림없다. 

이 책을 읽고 종교에 대한 부정적인 생각을 가지게 되고 신을 부인하고 종교라는 미명하에 벌어진 악행들에 대해서 자잘못을 따지는 그런 계기가 되자는게 아니라, 보다 나은 인류의 발전을 위해서 모두가 함께 품고 가야 할 생각들이 아닌가 하는 생각이 든다. 그 만큼 인류의 미래를 위해서 말이다...

신, 불가지론, 무신론, 종교, 진화론, 창조론

아첨의 사전적 의미는 국어사전에는 ’남의 환심을 사거나 잘 보일려고 알랑거는것’이라 표기하고 있고, 이 책의 원제목을 보면 praise(칭찬,찬미,숭배) / flatter(아첨하다,듣기좋은 칭찬을 하다, 추켜세우다)의미로 광범위하게 아첨을 나타내고 있다. 이 책은 아첨과 칭찬과 좀더 광의의 의미인 찬미, 숭배등을 아울러서 그 경계가 모호하지만(사실은 경계를 확정할 수도 없다고 봐야할 것 같지만) 이와 관련된 고대에서 현대에 이르기 까지 광범위한 유명인사들의 어록과 성경이나 불교, 이슬람교등의 경전의 경구일부를 인용하여 아첨에 관한 백과사전적인 서술을 하고 있다.  

처음 이책을 접했을땐 소위 말하는 자기개발관련의 대체로 평이한 서적으로 인식했지만 시간이 흐를수록 그 내용이 만만치 않는 책인것 같다. 예전에 읽었던 인간의 7대욕망시리즈엔 빠졌지만 인간의 생활전반에 걸쳐 결코 빠지질수 없는 부분이고 항상 우리주변에 도사리고 있고, 누구나(저자는 신도 아첨을 원한다고 했으니까) 공식적이든, 비공식적이든간에 원하는 인간의 욕망중에 한부분임에 틀림없다. 

특히 인간의 욕망중에서 칭찬과 아첨을 진정으로 구분할 수 있을까?? 저자는 "보상을 기대하는 칭찬이 아첨"이다라고 정의하면서도 막상 칭찬과 아첨을 명확히 구분할 필요성을 크게 역설하지않는다. 이 책을 접하긴 전에 막연히 2분법적인 사고방식으로 칭찬==선, 아첨==악 이라는 설익은 관념을 가지고 있었지만 막상 이 책을 접하고 나니 그런 사고자체가 유아적인 발상에 불과하고 칭찬과 아첨을 과연 나의 가치관에서 판별할 수 있을까 하는 생각마저도 든다. 우선 칭찬과 아첨은 둘다 상대방을 즐겁고, 행복하고 자아도취에 빠지게 하는 공통점이 있다. 오죽하면 예전에 책제목으로 칭찬은 고래도 춤추게한다라는 책이 있었을까(내용이야 이 책과는 상이하겠지만)싶다.  

이 책을 읽으면서 느꼈던 또 다른 점은 자아 즉 본인 스스로에게  그동안 너무 인색하게 살아오지 않았나 하는 생각이 든다. 정작 직장상사에게 아첨을 하고,  연인에게 아첨을 하고, 권력자에게 듣기 좋은 아첨을 하고, 친구에게 아첨을 하고, 거래처에게 아첨을 하고, 심지어는 신에게도 아첨을 하지만, 정작 본인에 대해서 과연 아첨을 하는 이가 몇이냐 있을까 하는 생각이 든다. 


저자는 아첨중에서 가장 탁월한 아첨은 본인스스로에게 하는 아첨이라고 했다. 맞는말인것 같다. 저자는 책을 통해서 아첨의 원인, 적절한 아첨을 행하는 방법과 시기, 그리고 상대등을 유명인사들의 어록을 통해서 적절히 묘사함과 동시에 그 동안 아첨에 대한 일반적인 편견들을 해소해주는 전개방식을 통하고 있다. 물론 아첨에 대한 폐해 특히 권력과 종교에 대한 아첨의 폐해도 나열하므로서 아첨에 대한 진정한 의미부여를 하고 있다.  

일상생활을 하면서 우리는 수많은 사람들로부터 그가 비록 나와 이해관계가 있든 없든간에 칭찬과 아첨사이를 오가고 있으며, 우리 스스로도 그러한 줄다리기를 즐기고 있는 줄도 모른다. 개인적인 견해인지는 모르지만, 타인에게 피해를 주지 않는 아첨은 물론 그게 내 마음속엔 다른 방향으로 흘러가더라도 유익하지 않을까 싶다. 역사상 우리가 알고 있는 수많은 철학자, 문학가, 종교인, 정치인이 아첨을 유효적절하게 사용해왔고 지금도 이 세상은 아첨으로 덮여있는게 사실이니까. 특히 자본주의 사회에서 아첨은 필수불가분한것 같다. 우리가 부지불식간에 접하는 광고 또한 소비자들을 대하는 아첨의 일종일 것이고, 이 책 처럼 책들 또한 독자에 대한 아첨의 한 부분인 것이다. 그럼 우리는 어떻게 아첨과 칭찬을 구별하여 좀더 유익하게 대처해야 할까???

나는 칭찬과 아첨을 굳이 구별하여 여기까지가 칭찬이고, 이 선을 넘어서면 아첨이다라는 식의 구별을 할 필요가 없다고 본다. 인간의 수도 없는 욕망 중에서 아첨 또한 식욕과 정욕과 같은 욕망의 한 부분으로 받아 드려야 하지 않을까 싶다. 사랑하는 연인에게 하는 아첨은 그 자체만으로도 사랑의 표현일 것이고, 존경과 믿음의 다른 표현일 뿐인것 아닐까 싶다. 다만, 권력이나 종교에 대한 아첨의 경우 그 패해는 곧바로 우리들 스스로에게 미친다는 점은 명심해야 할 것이다. 권력의 아첨은 최악의 경우 전쟁이라는 형태로 표현될 수 도 있고, 종교에 대한 아첨은 무신론자에 대한 종교적 탄압으로 발전할 수 있음을 명심해야 할 것이다. 

오랫만에 쉽게 생각했다가 한참을 생각했던 책인것 같다. 너무나 평이해서 그냥 스쳐 지나치던 개념에 대해서 이번 기회를 통해 확실하진 않지만 어느정도 개념정리가 된것 같아 뿌듯함을 느낀다. 그리고 아첨에 대한 부정적인 생각들도 깔끔히 정리된 것 같다. 사회생활을 하면서 누구나 아첨을 한다. 그리고 그런 아첨을 하고 나선 왠지 뒷맛이 씁슬해지는것도 사실이다. 하지만 지금부터는 더 열심히 아첨하고 자주 아첨해야할 것 같다. 하물려 신도 아첨을 원하는데 인간이 나야 그에 비할바 아닌것을....

아첨