원래 저자는 경선을 거쳐서 결선 투표를 하는 선거법에 대해 다루면서 지난 2007년 프랑스 대선에 수행했던 재미있는 연구 결과를 언급한다. 당시 결선투표에서 사르코지가 전체 투표수의 53%를 차지함으로써 루아얄 후보를 손쉽게 따돌리고 프랑스 대통령으로 당선됐다. 하지만 과연 사르코지가 프랑스 국민들이 가장 선호하는 후보라고 할 수 있을까? 선거법을 연구하는 밸린스와 라라키는 선거 결과가 국민의 의견을 정확하게 반영하고 있는지를 조사하려는 목적으로 투표소를 나오는 유권자들에게 경선에 나선 9명의 후보에게 좋음, 보통 나쁨으로 등급을 매겨달라고 했다. 결과는 매우 뜻밖으로 가장 좋은 평가를 받은 후보는 경선에서 3등으로 탈락한 프랑수아 바이루였다는 것이다. 특히,민주주의의 문제들은 지금도 끊임없이 지적되고 있다. 20세기 중반에 노벨상을 수상한 케네스 애로는 선거의 역설이 피할 수 없는 문제이고, 단 하나의 투표방식을 제외하곤 모든 투표방식에 문제가 있다는 사실을 증명해냈다. 설상가상으로 몇 년 뒤에는 앨런 기버드와 마크 새터스웨이트 역시 단 하나의 경우를 제외하곤 모든 투표방식이 선거조작으로부터 자유롭지 못하다는 사실을 입증했다. 이 결과들이 말해주는 무엇보다 불행한 점은 선거의 역설과 불일관성, 선거조작의 문제로부터 자유로운 유일한 정치방식이 바로 독재라는 사실이 아닐지.

사실, 이 책에서는 행정, 입법, 사법부 바로 세우기, 그리고 민주주의의 근간이 되는 언론과 집회의 자유 등에 관해 살펴본다. 공익제보자를 보호하는 방법, 200만 권에 그치는 국가 기록물 문제, 국가정보원 개혁, 비례대표 제도가 대표하는 내 한 표의 가치, 국회의 요구에 응하지 않는 정부의 문제점 등을 속속들이 살핀다. 또한 선거철만 되면 난립하는 표현의 자유 규제, 투표 시간 연장, 대검 중수부 폐지와 지방검찰청장 직선제로 대표되는 검찰 개혁, 대통령을 연상시킨다는 이유로 차단된 ‘2MB18nomA’ 트위터 계정이 보여준 인터넷 검열 문제, 리트위트 하나로 징역 10월, 집행유예 2년의 형을 받은 박정근 씨 사례가 보여주는 국가보안법 문제 등도 낱낱이 파헤치고 있다는 것이다. 그리고, 노인 빈곤율 45.1퍼센트로 OECD 국가 중 1위인 나라, 전체 가구의 62.8퍼센트가 부채를 안고 있는 나라, 평균 1.09퍼센트의 지분을 가진 재벌 총수들이 평균 59.2개의 회사를 지배하는 나라, 비례대표 의석이 겨우 18퍼센트인 나라, 군사비가 271억 1300만 달러로 북한의 GDP에 육박하는데도 군비경쟁에 열을 올리는 나라, 해군기지를 만든다며 천연기념물 군락지를 파괴하는 나라. 고장이 나 삐걱거리는 한국 사회의 초상이다. 이 ‘고장 난 나라’를 수선하는 데 필요한 정비 목록이 도착했다. 우리 사회의 대표적인 시민단체 참여연대가 완성한 이 정비 목록은 한국 사회에서 개혁돼야 할 55가지 이슈를 망라하고 있다는 것이다.

원래 이 책은 관료제와 능력주의, 사회 복지의 이상 등 오늘날의 주요 현안과 논의들에 앞서 동아시아 사회가 이미 성취한 것뿐만 아니라 수반되었던 부작용, 즉 ‘위험성’에 주목하면서 동아시아의 진정한 근대성의 면모를 찾는다. 과거 동아시아에는 수 세기에 걸쳐 혁신적인 제도와 정책을 입안하고 시행했던 경험이 있으며 그 결과에 대한 내부적 비판과 대안들까지 축적해두고 있었다. 그렇지만 우리는 그와 같은 경험의 보물창고를 방치한 채 최근의 짧고 국한된 서구의 경험과 이론에만 의지하려 하고 있다. 그런 점에서 이 책은 근대성에 대한 표준화된 유럽 중심적인 인식을 제거하고, 아시아 역사의 초국가적인 성격과 세계사적 시간 개념에 관해 매우 독특하고 새로운 관점을 제시한다는 것이다. 그리고, 우리에게는 과거 한국과 중국, 베트남이 천 년을 넘게 유지, 발전시켜왔던 관료제, 곧 능력주의 가 그다지 혁신적으로 느껴지지 않을 수도 있다. 그러나 세계사의 관점에서 바라보면, 이는 상당히 예외적이고 독특한 양상이었다. 왜냐하면 제1차 세계대전까지도 유럽사회는 귀족주의적인 세습적 권력을 바탕으로 통치되었던 까닭이다. 여기서 이 책은 단순히 동아시아에 어떠한 근대적인 요소가 존재하였는지, 또는 얼마나 일찍 나타났는지와 같은 질문에 집중하는 것이 아니라, 그것을 지적 자산으로 삼아 오늘날 인류가 봉착하고 있는 문제 해결의 실마리로 활용할 수 있는지에 초점을 맞추고 있는 것이다. 우드사이드 교수는 일찍이 동아시아가 경험한 능력주의 사회의 성취뿐 아니라, 그것에 수반되었던 부작용, 즉 ‘위험성’에 주목하고 이에 대한 비판과 대안들이 수 세기동안 어떻게 논의되었는지를 이해할 때, 그 근대성의 진정한 면모를 찾을 수 있다는 생각이다.