사실, 조만식이 시작한 민족통일운동은 아직 끝나지 않았다. 그는 해방 공간에서 통일, 자주, 자유, 인권 등을 내세우면서 새로운 민주주의 국가를 건설하고자 노력했다. 비록 북한에 공산주의를 이식하고, 친소정권을 수립하려는 소련의 정책 때문에 좌절되고 말았지만, 그의 꿈은 아직도 많은 이들의 마음속에 남아 있다. 조만식의 꿈은 아직도 대한민국의 가장 중요한 과제로 남아 있는 것이다. 저자는 아직도 한국사회는 조만식이 가졌던 꿈이 필요하다고 생각한다. 자유민주주의의 이념에 기초하면서도 어려운 약자를 배려하고, 가진 자의 기득권과 못 가진 자의 원한이 충돌하는 사회가 아니라 성실하게 살아가는 보통사람들이 꿈을 가질 수 있는 사회, 그리고 이렇게 하여 성공한 사람들이 책임의식을 갖고 이끌어가는 성숙한 민주주의가 확립되어야 한다고 믿는다는 것이다. 특히, 저자는 이 책에서 조만식과 관련된 이들의 증언, 소련 자료를 발굴해 조만식을 연구하는 이들, 해방 후 역사와 관련된 소련과 북한 측 인사들의 증언 등을 주의 깊게 살펴본다. 특히 결정적인 자료들은 미 군정 문서들로부터 얻었다. 한근조를 비롯한 월남민들에 대한 미 군정의 인터뷰, 조만식과 미 군정 사이의 비밀자료, 그리고 1947년 미소공동위원회 미국 측 대표 브라운과 조만식의 대화 등은 본 연구에 있어 결정적인 부분이었다는 것이다.

원래 이 책에는 한국 정치의 위기가 바로 정당의 위기로부터 시작된다는 시각을 견지하고, 문제 해결의 실마리를 제공한다. 한국 사회는 대의제를 표방하지만 실상 국민들은 스스로 선출한 대표자를 통해 권력을 행사하지 못하고 있으므로 정당의 위기, 더 넓게는 정치의 위기가 파생되고 있다. 이 책은 이처럼 분열하고 있는 한국 사회를 치유하고 통합하기 위해서 정당이 주체가 되어 국민과 소통해야 하고, ‘대표 기능’이라는 정당의 역할이 올바로 수행되어야 함을 직시한다. 그 과정에서 정치에 대한 불신과 그로 인한 국민들의 ‘정치 참여 회피’, ‘정당과의 일체감 약화’ 문제를 해소할 수 있다는 것이 아닐지. 특히, 대한민국의 정치는 여전히 불신의 늪에 빠져 있다. 한국행정연구원의 ‘2015년 사회통합실태조사’에 따르면 주요 기관에 대한 국민의 신뢰도가 법원(35.0%), 검찰(34.3%), 중앙정부부처(31.9%), 국회(15.3%) 순으로 나타나, 국회와 정부를 비롯한 한국 정치에 대한 불신이 만연한 것으로 드러났다. 그렇다면 정치 불신으로 말미암은 위기를 타파하고 국민들이 원하는 정치로 변모하기 위해서는 어떤 노력이 필요한 것인지 생각해야 할 듯 하다. 그리고, 이번 책에는 한국 정치의 위기가 바로 정당의 위기로부터 시작된다는 시각을 견지하고, 문제 해결의 실마리를 제공한다. 한국 사회는 대의제를 표방하지만 실상 국민들은 스스로 선출한 대표자를 통해 권력을 행사하지 못하고 있으므로 정당의 위기, 더 넓게는 정치의 위기가 파생되고 있었다.

원래 시대의 변혁기에 유럽에는 팸플릿북이 있었고 일제강점기에는 찌라시북이 있었다. 당시 지성인들은 사회적 이슈를 발 빠르게 문자화해 대중과 소통했다. 공산당선언문이나 에르푸르트 강령 해설서도 같은 방식으로 유통되었다. 복잡하고 다양한 변화의 속도를 따라잡기 힘든 만큼 여론의 형성도 속성으로 이루어지는 경우가 많다. 제대로 알고 비판하는 문화와 건강하고 균형 잡힌 여론 형성을 위해 전문 저널은 반드시 필요하다는 것이다. 특히, 시대적 과제 또한 시민 주체를 요구한다. 1962년부터 1986년까지의 25년을 ‘산업화 시대’라고 한다면, 1987년부터 2011년까지의 25년은 ‘정치민주화의 시대’라고 할 수 있을 것이다. 그리고 2012년 대선 정국에서 여야를 막론하고 회자된 경제민주화 논의는 앞으로 25년간의 ‘경제민주화 시대’를 예고한다. 말하자면 이번 18대 대선은 경제민주화, 사회민주화라는 메가 프로젝트의 기점이라고 할 수 있다. 그런데 이 책의 여러 대담자들이 지적하듯이, 경제민주화 과제의 성격 자체가 시민들의 광범위한 합의 과정을 필요로 한다. “경제민주화는 저는 어떻게 하겠다는 법안이나 정책이 아니라 그 과정 자체가 경제민주화”라는 것이다. 시민에 의해 성립된 정부가 아니라면 이런 과정을 도저히 감당할 수 없다. 그렇기 때문에 대담자들은 ‘시민의 정부’, 시민의, 시민에 의한, 시민을 위한 정부를 세워야 한다고 거듭 강조한다. 시민, 곧 유권자 한명 한명의 정치적 참여와 관심이 절실한 이유가 아닐지.