원래 조선은 80년간 울릉도를 버려두었고, 그 사이 일본인들이 드나들며 어로 활동을 해왔으니 이제는 일본의 땅이 되었다? 도다 요자에몽의 이러한 주장은 현재의 일본이 독도 영유권을 주장하며 이야기하는 주요 논거 중 하나와 무척이나 닮아 있다. ‘무주지 선점론’이다. 비어 있는 무인도를 일본인이 획득했다는 것이다. 그리고,도다 다카요시도 마찬가지로 오가사와라의 편입을 기뻐하며 영토확장 정책의 시류를 타고 죽도를 도해할 기회를 얻고자 했다. 시마네현 출신인 그는 에도 막부 시절 도해가 금지되었다는 사실을 알고 있었다. 오가사와라 편입 과정을 지켜보며 어쩌면 죽도도 해금지령을 없애고 다시 죽도(울릉도)를 활용할 수 있는 길이 열릴지도 모른다고 생각했을 것이다. 하지만 메이지 정부는 울릉도 개척 건의를 모두 기각했다. 조선의 영토임을 알고 있었기 때문이라는 것이다. 특히, 사실 일본인들이 현재 독도를 부르는 명칭인 ‘죽도’, 즉 ‘다케시마’는 울릉도의 옛 이름이다. 1693년 4월 울릉도를 노린 쓰시마번의 치밀한 계획 아래 일어난 안용복·박어둔 납치사건에서 시작된 ‘울릉도 쟁계’는 치열한 외교전 끝에 마침내 일본의 에도 막부가 울릉도와 독도를 조선의 영토로 인정, 자국민에게 ‘죽도도해금지령’을 내리는 것으로 일단락된다. 울릉도 쟁계 이후 조선은 2년에 한 번씩 수토사를 파견, 왜구가 침입한 흔적은 없는지 살피는 동시에 토산물과 지형을 조사하며 울릉도에 대한 정보를 축적해 나갔다. 이후 200년간 이어진 조선의 수토제도는 울릉도·독도에 대한 영토주권 의지의 반영이었다는 것이다.

사실,1630년 영국에서 미국으로 가는 아라벨라호 선상에서 매사추세츠주 초대 총독이던 존 윈스럽은 “‘공공의 선이 사익에 우선한다’는 점을 경계해서 지켜야 한다”는 유명한 설교를 했다. 이렇듯 초기 미국에는 사치에 반대하고, 노골적인 사리사욕의 추구가 아니라 공익에 대한 봉사에 더 큰 가치를 두는 정치적 공화주의의 전통이 존재했다. “실제로 다수의 역사가들은 바로 이런 전통이 미국 (독립)혁명의 이념의 중심에 있었다고 주장했다.” 그리고, 그러나 독립전쟁과 남북전쟁을 겪으면서 미국의 진로는 적나라한 사익 추구로 방향이 잡혔다는 것이다. 특히, 버먼의 주장의 핵심은 이것이다. ‘공화주의’가 아니라 ‘허슬링(hustling)’, 즉 공공선은 아랑곳하지 않는 맹목적인 사익의 추구가, 그 옛날 아메리카 대륙에 청교도가 상륙했을 때부터 미국을 끌어온 힘이다. 미국독립혁명과 남북전쟁을 공화주의 정신의 승리로 보는 것이 일반적인 통념이지만, 실제로 미국을 견인한 것은 끊임없이 부(富)를 축적하려는 개인들의 집념이었음을 저자는 갖가지 문헌과 사례를 통해 설득력 있고 박진감 넘치게 보여준다. 한마디로, 표면의 가벼운 부침(浮沈)은 있었지만 미국문화의 저변에는 항시 더 많은 재산을 축적하려는 사적 욕망이 흐르고 있었고, 그러한 본질이 이 나라의 제국주의적 확장을 가능하게 했지만, 동시에 결국 제국의 종말을 가져왔다는 것이 아닐지.

사실, 2015년은 중국, 한국, 일본 등 동아시아 주요 3국에 중요한 해였다. 중국은 전승 70주년 기념행사를 통해 동아시아와 세계에 그 위용을 과시하였고, 패전 70주년을 맞은 일본 아베 정권은 침략의 역사를 부정하고 ‘그 전쟁에 아무 상관도 없는 우리 자식들, 손자, 그리고 앞으로 세대의 아이들에게 사죄를 계속할 숙명을 지워서는 안 된다’고 선언하면서 국내의 반대를 무릅쓰고 위헌적인 안보법 통과를 강행처리하였다. 친일파 청산을 비롯한 역사적 과제를 해결하지 못한 채 광복 70년을 맞이한 한국은 한국사 교과서의 국정 전환을 발표하였다. 그리고,
저자의 재특회 연구는 단순한 현상에 대한 비판을 넘어 한국 사회에도 보다 큰 문제제기를 하고 있다. 학문이 스스로를 상아탑에 가두지 않고 어떻게 사회에 문제를 제기하는가, 혹은 제기해야 하는가를 보여주고 있는 것이 아닐지. 그리고, 1990년대의 일본은 다양성의 수용과 역사 문제 해결이라는 점에서 많은 가능성을 품고 있었다. ‘고노(河野) 담화’, ‘무라야마(村山) 담화’뿐만 아니라 지방공무원 채용에서 외국인에게 문호를 개방해 지방자치단체가 외국인회의를 설립하는 등의 시도가 이 시기에 이루어졌다. 그러나 결국 ‘위안부 문제’에 대하여 아시아여성기금이라는 미봉책밖에 내놓지 못하고, 외국인 참정권도 실현하지 못하였다. 일본 사회는 지금 역사수정주의나 배외주의의 확산이라는 형태로 1990년대의 시도를 그처럼 어중간하게 끝낸 대가를 치르고 있다. 저자가 재특회를 단순한 병리(病理)로서 도려낸다 해도 문제는 반드시 다른 형태로 분출될 것으로 보는 이유라는 것이다.