놀랍게도 우리나라 해안선을 밝힌 최초의 등대인 팔미도의 조명 장비가 프랑스 제품이었다는 사실, 1905년 을사보호조약의 부당함을 알리기 위해 프랑스 정부에 서한을 보낸 안동군수 권재중 이야기, 동양척식주식회사가 파리주식시장에서 채권을 발행한 사실, 잊혀진 파리의 독립운동가 서영해, 동백림 사건, 이수영 주불대사의 의문의 죽음, 박정희 대통령이 프랑스를 방문하지 못했던 이유 등등 많은 이야기가 이 책을 통해 일반에 최초로 공개되고 있다.
특히, 이 책의 내용은 19세기 중반부터 오늘날까지의 한불관계에 관한 중요한 기록들을 담고 있지만, 결국 이를 통해 우리나라 근현대사의 큰 흐름을 읽어볼 수 있다는 점이 큰 장점이다. 따라서 관련분야 연구자들에게는 새로운 연구 주제를 제공하는 계기가 될 것이다. 서세동점 시기에 각 열강들이 한반도에 대해 취했던 태도(우리나라에 대해 종주국 행세를 계속하려 했던 중국(청나라)과 한중 양국 사이를 띄어놓은 후 한반도 침탈을 계획했던 일본, ‘조용한 관찰자’에 머물렀던 프랑스 등), 일제의 한국 병탄과 우리 독립운동가들의 독립운동 전개, 프랑스의 6ㆍ25 동란 참전, 해방 이후 한불관계(팔당댐 건설, 대우-톰슨 사건, KTX 도입 등) 등을 통해 우리나라의 경제발전과 국력신장에 따른 위상 변화(외교장각 도서반환, 여수세계박람회 개최 등) 등의 궤적을 상세히 살펴볼 수 있다는 것이다. 그리고 이 책은 프랑스에 대한 무한한 애정을 가지고 있는 저자가 한국과 프랑스간의 이야기를 가감 없이 기술한 것으로서, 한불관계에 대해 좀 더 객관적인 시각을 가질 수 있도록 도와주는 책이였다.

이제 국가/탈국가 담론이 적용되는 공간은 비단 한반도뿐만 아니다. 지금 동아시아에서는 국민국가를 상대화하는 탈근대 담론이 주를 이루지만, 다른 한편 대만독립론이나 오끼나와독립론처럼 근대국가 형태를 지향하는 국민국가론도 그 세가 만만치 않다. 동아시아 전체의 이같은 현실을 다각도로 조명하며 저자가 벼려온 사상적 과제가 바로 ‘근대적응과 근대극복의 이중적 단일과제’ 즉 ‘근대의 이중과제론’이다. 적응과 극복이라는 얼핏 상호 이율배반적이라고 여겨질 법한 이 이론에 관해 다양한 주장을 곁들여 해설하는 부분(59~67면)은 매우 흥미롭다. 저자는 이론의 뿌리를 백낙청(白樂晴), 최원식(崔元植) 등에게서 찾으며 더 나아가 타께우찌 요시미(竹內好)의 근대초극론에서부터 쑨 거(孫歌) 등의 동아시아론까지를 섭렵하는데, 여기서 ‘근대의 이중과제론’은 곧 “상대를 변혁하고 자신도 변화하는” 운동으로서 자리매김된다는 것이다. 특히, 흔히 중국의 일부로 인식하는 대만의 정체성에 대한 재인식도 필수적이다. 저자는 본인 또한 대만을 “중국의 한쪽”으로만 알고 있었다고 돌이켜보며 대만사회 내부의 인식을 파고든다. 즉 대만은 중국의 일부가 아니며, 대만 토착사회에 대한 관심에서 비롯된 “대만인으로서의 독자적 정체성”을 주목해야 한다는 주문이다. 이에 관한 제2부 3장과 4장은 대만의 대표적 소설가 우 줘류(吳濁流)의 중국여행기와 필자 자신의 대만사(臺灣史) 연구를 위주로 중국과 대만, 한국과 대만의 관계를 일목요연하게 정리해준다는 것이다.

원래 오스트리아는 제2공화국이 수립되던 1945년 이후 오늘날(2013)까지 68년의 역사에서 두 번(1983~1986, 2000~2007)을 제외하면, 의회에서 한 당이 절대다수를 차지하는 못하는 경우 언제나 대연정을 구성했다. 대연정이 실시된 연한은 제2공화국 출범 이후 오늘까지 60퍼센트에 해당하는 41년이라는 긴 기간이다. 다른 나라의 경우, 두 거대 정당이 대연정을 구성하는 일은 국가적 비상상황에서나 있는 일이고, 그것도 매우 드물게 나타나는 일종의 변칙이다. 그런데 오스트리아에서 대연정은 정상적인 ‘정치 양식’으로 간주된다. 많은 이는 그 뿌리를 오스트리아의 합의적 정치문화에서 찾는다. 그리고, 오스트리아 대연정의 주요한 특징 중 하나는 그것이 오스트리아 특유의 노·사·정 협의체제인 사회적 파트너십과 긴밀히 연계되어 있다는 점이다. 그런 의미에서 대연정이 오스트리아 합의민주주의의 정치적 표현이라면, 오스트리아의 네오 코포라티즘 체제인 사회적 파트너십은 경제·사회적 표현이라고 할 수 있다는 것이다. 그리고 오스트리아의 경제체제는 1990년대 이후 민영화, 탈규제의 물결에 따라 자유시장경제의 방향으로 크게 선회했으나, 아직도 비시장적 규제가 우세한 조정시장경제적 특성이 두드러진다. 따라서 여전히 조정경제체제 유형으로 간주되고 있다. 그런가 하면 오스트리아는 독일과 더불어 시장경제와 복지국가를 적절히 조합한 대표적 사회적 시장경제 유형으로 널리 알려져 있다. 그런 점에서 미국 등 순수한 자유시장경제에 비해 보다 ‘인간화된 자본주의’라는 점은 누구도 부인하기 어렵다는 것이다.