19세기 말 제국주의의 시대에 지배적이었던 것은 헤겔과 같은 사고방식이다. 그 결과가 제1차 대전이다. 한편 19세기 말에 제국주의와 함께 칸트의 국가연방론이 부활했다. 그리고 그것이 어느 정도 실현된 것이 제1차 대전 후의 국제연맹이다. 그것을 가져온 것은 칸트적인 이상이라기보다 제1차 대전에서 그가 말하는 인간의 ‘반사회적 사회성’이 미증유의 규모로 발현됨으로써이다. 국제연맹은 그것을 제안한 아메리카 자신이 비준을 하지 않았기 때문에 무력했고, 제2차 대전을 막을 수 없었다. 하지만 제2차 대전의 결과로서 국제연합이 형성되었다. 즉 칸트의 구상은 두 번의 세계대전을 통해, 즉 ‘자연의 간지’에 의해 달성된 것이다. 따라서 칸트의 관점에는 헤겔의 리얼리즘보다도 더 잔혹한 리얼리즘이 숨어있다는 것이다. 특히, 저자 가라타니는 ‘생산양식’이 아닌 ‘교환양식’을 통해 원시공산제사회(씨족사회)에서부터 현재의 자본제사회까지의 인류 역사를 새롭게 서술하고 있으며 나아가 자본제사회 이후에 대한 미래전망까지 제시하고 있다. 다시 말해 『세계사의 구조』는 맑스주의를 새롭게 재해석함으로써 학술적 영역을 보다 풍요롭게 만들어 놓았다고 할 수 있다. 가라타니의 최근 연구에서의 키워드는 국가 간 경제적 격차, 전쟁, 환경 파괴 등으로 요약할 수 있다. 이 세 가지는 현재의 자본제사회가 가져오는 가장 핵심적이고 필연적인 문제이다. 이 책은 바로 이 문제들을 근본적으로 극복해보고자 하는 가라타니의 각고의 연구 소산이라고 할 수 있다는 것이다.

사실, 세계-체제론 비판은 세계-체제론의 주창자 이매뉴얼 월러스틴이 자본주의의 논리가 지배적인 것처럼 보이는 시기를 정확하게 적시한 듯한 역사 기술을 선보임으로써 마치 비자본주의적 행동양식으로 추정되는 사례들이 이제 없어졌으며 자본주의로 완벽하게 이 세계가 이행되었다는 오류를 범했다는 점에 주목한다. 그리고 이를 통해 1300년과 1500년 사이에 유럽에 존재했던 매우 중요한 자본주의와 관련된 역사적 지점 및 1150년과 1130년 사이에 발생한 주요 사건들이 자본주의 등장에 영향을 미쳤던 의의들을 놓치고 말았다고 강조한다. 밀란츠의 이런 날선 비판은 결국 “자본주의가 서유럽에 나타나기 시작한 것은 12세기 말부터였다는 새로운 이론적 틀을 제안”(43쪽)하는 것으로 나아간다. 그의 견해에 따르면, 세계-체제론자들이 따르는 16세기에 나타난 자본주의적 현상(임금 노동, 산업의 전문화, 복잡한 분업, 계급투쟁, 무역을 통한 이윤 획득, 복잡한 금융 기법, 더 많은 자본 축적을 위한 철저한 주변부 약탈 체제 구축 등)은 이미 1100년 이후부터 분명하게 드러나고 있는 일이었다는 것이다. 특히, 이 책은 서양이 자본주의의 출발점이라는 관점을 극복하기 위해 유럽과 비유럽 지역의 정치·경제를 역사적으로 정밀히 비교 분석한 사회학자 에릭 밀란츠의 대표작이 국내에 출간되었다. 이매뉴얼 월러스틴으로부터 근대 세계의 기원에 대한 전 세계적 논의에 중요한 문제제기를 했다는 극찬을 받은 이 책은 산업혁명, 18세기 등 자본주의의 기원을 상징하는 신화화된 역사 쓰기를 거부하고 자본주의에 역행한다고 간주되어온 중세 시대-비유럽 지역을 연계한 새로운 정치경제사를 쓰려는 시도라는 생각이다.

원래 서구 이외 지역에 대한 가시적 혹은 비가시적 지배를 정당화시키는 이 권력 기제가 작동하면서 생기는 차이가 바로 미뇰로가 주조한 ‘식민(주의)적 차이’다. 이 차이는 단순히 ‘다르다’는 의미가 아니라 가치판단 기준을 내포한다. 거칠게 말하자면 서구와의 차이는, 곧 서구보다 가치가 없음을 의미한다. 그리고 이 차이를 지난 5세기 동안 온몸으로 겪은 로컬 지식인들의 인식론적 치열함을 어찌 서구 지식인들이 따라올 수 있겠느냐는 것이 미뇰로의 시각이다.
이 치열함의 차이가 구조적이란 사실을 지적하기 위해 미뇰로는 ‘경계사유’ 개념을 정립한다. 경계사유는 대립되는 가치들을 넘나드는 포스트모더니즘 식의 가치중립적 사유 방식과는 다르다. 그는 경계사유의 소유자로 와만 포마, 두보이스, 압델헤비르 카티비, 무딤베, 글리상, 안살두아 등을 거론한다. 이들은 각각 식민시대 안데스 원주민, 미국 흑인, 마그레브의 무슬림 지식인, 아프리카 철학자, 카리브 지식인, 치카나(멕시코계 미국인)로서, 지역사 속에서 글로벌 디자인에 저항한 사람들이 아닐지. 특히, 지금까지 미뇰로가 이 책에서 언급하고 있는 개념들을 통해 궁극적으로 복원하려는 것은 바로 강요되어 묻혀버린 지역의 역사이다. 지식들 사이의 위계질서를 강요하여 스스로 세계적인, 즉 보편적 지식의 탈을 쓴 서구주의를 단순히 극복하는 데 목적이 있는 것이 아니라, 물론 단순히 라틴아메리카라는 지역을 빌리긴 했지만, 묻혀버린 세계 각 지역의 고유성을 복원하여 그 각 역사들 또한 충분히 보편적 지식이 될 가치가 있다는 사실을 알리는 데 그 목적이 있는 것이라고 생각한다.