한미 FTA는 참여정부의 가장 큰 성과이자 과실이기도 하다. 이처럼 하나의 의제로 전국민이 찬성과 반대로 나뉘었던적이 또 있을까 싶을정도로 한미FTA는 협상 시작부터 타결까지 뜨거운 감자였고, 국회의 비준동의만이 남은 지금 역시 그러하다. 한미FTA 문제로 곳곳에서 시위가 있었고 그와 연계된 미국산 쇠고기 협상으로 온 국토에 촛불이 활활 타오르기도 했었다. 뉴스는 물론 각종 시사 및 토론 프로그램에서도 한미FTA는 단골메뉴였다. 나는 경제 전공자는 아니지만 온 국민적 관심사인 한미FTA를 나와 동떨어진 세계의 이야기로만 치부할 수 없었기에 이 책을 구입해서 읽었고, 또 토론 프로그램도 열심히 보았다. 하지만 과연 한미FTA가 우리 경제에 도움이되며 우리의 생활을 보다 윤택하게 해줄 수 있을 것인가에 대한 의문은 풀리지 않았다. 아니 어쩌면 풀릴 수 없는 문제인지도 모르겠다. 한미FTA를 찬성하는 입장은 신자유주의의 흐름은 세계 경제의 흐름이고 그 흐름에서 우리만 뒤쳐질 수 없으며, 우리나라와 같이 부존자원이 부족하여 경제에서 무역이 차지하는 비중이 큰 나라는 더더욱 한미FTA를 통해 무역의 길을 넓혀 교역량을 늘리는 수밖에 없다는 것이다. 한미FTA를 찬성하는 입장은 선성장 후분배에 기초하고 있다. 즉 전체적인 이익의 양이 늘어야 나눌 것도 있다는 소리다. 한편 한미FTA를 반대하는 입장은 한미FTA로 인해 사회의 양극화가 우려되고, 특히 농업과 같은 특정분야의 집중적인 피해가 예상되는 가운데 정부의 지원대책이 부실하다고 본다. 
사실 부문별로 이해득실을 따지면 우리에게 유리한 부문도 있고, 그렇지 못한 부문도 있다. 그리고 전문가마다 견해가 갈릴 정도로 이해득실에 대한 예측은 쉽지 않다. 나는 솔직히 잘 모르겠다. FTA가 우리 경제에 그리고 우리의 삶에 어떤 영향을 미칠지...하지만 지금과 같은 사회안전망과 복지시스템으로는 증가한 국가의 이익을 골고루 분배하기 어렵다는 생각이다. 그래서 선성장 후분배를 기초로 하고 있는 한미FTA 찬성 입장에 조금은 부정적인 것이 사실이다. 물론 우리의 복제시스템과 사회안전망은 예전에 비하면 놀랄만큼 탄탄해졌다. 그리고 전반적인 생활의 질적 수준 또한 상승하였다. 하지만 절대적인 양과 질의 성장이 상대적인 차이의 극복을 의미하지는 않는다. 모든 사람이 똑같은 수준의 생활을 누려야 한다는 것은 아니다. 하지만 전체적인 삶의 수준의 성장에도 불구하고 아직도 존재하는 상대적 빈곤과 저소득계층의 문제는 그저 개인의 능력 탓으로만 돌릴 수는 없다는 생각이다. 
경제성장 몇%, 국민소득 몇만달러...이런 수치가 말해주는 것이 무엇일까? 이러한 수치의 증가가 모든이에게 골고루 영향을 미칠 수 있는 것일까? 우리는 늘 부족하고 항상 경쟁에서 승리해야 한다는 압박감의 경제속에 살고 있다. 생산적복지라는 말로 포장된 성장 지상주의는 아직도 우리 사회에 만연해 있다.
나는 완전한 평등이 존재하는 유토피아를 꿈꾸지는 않는다. 다만 한미FTA와 같이 우리 경제와 삶에 지대한 영향을 미치는 의제를 성장에만 방점을 찍은 관점으로만 바라보지는 않았으면 하는 바람이다.

학기 중 신문에서 장영희라는 분의 부고 소식을 보았다. 소설가 박경리 선생님 만큼은 아니었지만 내가 처음들어본 인물의 부고 소식이 그렇게 커다랗게 지면을 차지하고 있다는 사실이 내 주의를 끌었다. 그때 기사를 읽고 새롭게 알게된 것은 장영희라는 분은 평생을 걸을 수 없었고, 영문과 교수였으며, 암으로 사망했다는 것, 이것 세가지가 전부였다. 그날 동기 중 한 친구가 장영희 교수의 부고에 대한 이야기를 꺼내면서 ’문학의 숲을 거닐다’를 쓰신 장영희 교수를 모르냐고 나에게 물어왔었다. 비록 독서에 관심을 붙이고 독서를 취미로 삼기 시작한지가 3년 정도밖에 되지 않았지만 그래도 나름 문학만큼은 작품을 다 읽어보진 못하더라도 작가의 이름만큼은 어느정도 알고 있다고 생각해왔던 나에게 ’장영희’라는 이름은 우주의 어느 소행성 이름 만큼이나 낯설었다. 그렇게 ’장영희’라는 이름과 그녀가 쓴 ’문학의 숲을 거닐다’라는 책의 제목은 언젠가는 꼭 한 번쯤 먹어보고 싶은 아이스크림 이름을 외우듯이 내 기억속에 자리를 잡게 되었다. 학기중에는 이리저리 정신없이 살다보니 그 이름을 떠올릴 틈이 없었지만 방학이 시작되고 동네 도서관에서 그 이름을 기억했고 그리고 책을 빌려보게 되었다. 
문학의 숲을 거닐다에는 장영희 교수가 읽었던 책들을 삶의 경험과 연계하여 그 책들의 의미를 되새겨 보는 에세이들이 담겨 있다. 장애인이라는 이유로 받았던 오해와 편견, 사랑하고 존경하는 이와 제자들과의 추억, 미국 유학생활, 암투병생활 등 장영희라는 사람이 어떤 삶의 경로를 택하여 어떻게 살아왔는지를 조금이나마 알 수 있게 하는 이야기들이 많았다.
문학의 숲을 거닐다에는  장영희의 문학 리스트라고 봐도 무방할만큼 정말 많은 작품들이 소개되어 있어 넘처나는 출판의 홍수 속에서 무슨 책을 읽어야할지 갈피를 잡지 못하는 독자들에게 좋은 안내서가 될 수 있을 것이다. 
이 책에 소개된 수많은 문학 작품들을 관통하고 있는 본질적인 주제는 사랑이 아닐까 싶다. 부모자식간의 사랑, 형제간의 사랑, 친구간의 사랑, 사제간의 사랑, 연인간의 사랑 등등.......
사랑은 희망, 마음, 꿈과 같은 다른 아름다운 언어들을 포함하는 아름다운 말의 대표이다. 사랑을 하면 희망을 품을 수 있고, 사랑은 마음의 울림을 동반하는 것이고, 사랑은 또한 꿈을 꿀 수 있게하기 때문이다. 그렇기에 사랑은 인간이 품을 수 있는 가장 고결한 마음이며, 인간이 할 수 있는 행위중 가장 숭고한 행위이다. 
헬렌 켈러가 장애를 극복하고 세상사람들에게 희망을 줄 수 있었던 것의 그녀가 겪은 인고의 시간들과 그념의 눈물나는 노력에 이유가 있지만 그녀가 인고 시간들을 살아낼 수 있었던 보다 근본적인 원동력은 가정교사, 부모님, 친구들과 같은 주변사람들의 응원과 사랑이었다. 아마 장영희 교수도 신체적 장애와 함께한 눈물나는 세월들에 많은 이의 사랑이 녹아 있다는 것을 느꼈기에 사랑을 다룬 작품들을 많이 소개한 것이 아닐까 생각한다. 
사랑은 당연한 것이 아니다. 사랑은 노력하고 마음을 쓰는 것이다. 그렇기에 장영희 교수도 많은 이들의 노력과 마음을 받고 힘을 얻어 장애를 극복할 수 있었던 것이다. 어떤면에서 보면 문학의 숲을 거닐다는 단순한 문학 에세이를 넘어선 장영희라는 사람이 세상에 보내는 감사의 메세지이지 않을까?
 끝으로 장영희 교수가 소개한 작품중 레미제라블의 작가 빅토르 위고가 한 말을 돌아보며 이제는 고인이 되신 장영희 교수께 좋은 글을 남겨주셔서 감사하다는 말씀을 드리고 싶다.
"인생에 있어 최고의 행복은 우리가 사랑받고 있다는 확신이다 " 

'세상에서 가장 어려운 일인 동시에 가장 아름다운 일은 아마도 사랑하는 것이지 않을까?' 젊은 베르테르의 슬픔을 읽고 떠오른 생각이었다. 사랑에는 많은 종류가 있다. 부모자식 사이, 형제사이, 친구사이, 사제사이, 연인사이, 그리고 이웃사이의 사랑 등등......그중 가장 어려우면서도 가장 설레는 사랑이 연인사이의 사랑이 아닐까 생각한다. 난 아직 연인이라고 불릴만한 사이의 관계를 맺어본 적이 없지만 숱한 간접경험과 짝사랑 등으로 내린 결론이기에 아주 틀린 것은 아닐 것이다. 요즘은 조금 그 정도가 덜해졌지만 한때 우리나라 드라마에서 가장 많이 다루어졌던 소재는 배우자가 있는 사람과 그렇지 않은 사람의 사랑, 즉 소위 말하는 불륜이었다.
젊은 베르테르의 슬픔도 엄밀하게 말하면 불륜을 소재로 다루고 있다. 다만 한가지 다른 점은 그 사랑의 방향이 일방적인 짝사랑이었다는 것이다.