추리소설은 매우 흥미로운 장르임이 분명하다.
  맨 처음 접한 추리소설은 말할 것도 없이 코난도일의 셜록 홈즈 시리즈다. 바이올린과 화학실험을 즐기는 홈즈는 독특하고 흥미로운 인물이었다. 사건을 해결해나가는 모습도 좋았지만 캐릭터 자체가 너무 매력적이어서 홈즈의 모든 시리즈를 읽고 또 읽었고 지금도 다시 보면 새로움을 느낀다. 존 딕슨 카라는 작가는 솔직히 처음 들어보는 작가이다. 책 뒷표지의 작가 설명을 보면 나름대로 유명한 작가이고 작품도 많이 나와있는 것 같지만 그동안은 홈즈 이외의 다른 탐정은 별로 시선이 가지 않아서인지 읽어 본적이 없었다.

 

  일단 추리소설은 어느 정도만 되도 읽을 만하다는 생각으로 읽기 시작했다. 이 책의 탐정은 파리 경시청 총감인 방코랭이다.화자는 친구아들인 제프이고 그에게 책을 보냄으로서 사건이 시작된다.노련한 방코랭이 오랜 경험과 탁월한 사고력으로 사건을 파악하고 해결해가는 동안 제프는 사건의 중심에서 온갖 일을 겪으면서도 사건이 어떻게 해결되어 가는지는 알아채지 못한다. 마치 셜록 홈즈가 사건을 푸는 것을 옆에서 지켜보면서도 나중에 홈즈의 설명을 듣기 전에는 알아채지 못하는 왓슨박사처럼 말이다. 코난 도일이 만들어낸 홈즈와 왓슨박사는 그 이후에 나온 그 어떤 추리소설 주인공보다도 정이 가는 인물들이다. 방코랭은 홈즈처럼 예리하고 냉철한 면이 있지만 엉뚱한 면은 없는 완벽한 경찰스타일이다. 제프 역시 젊고 활달한 조력자지만 왓슨박사 같은 끌림은 좀 부족했다. 나에게 홈즈는 탐정의 기본서 같은 존재이다. 다른 추리소설을 읽으면 홈즈와 비교하는 것은 어쩔 수 없는 수순이다.

 

 결론을 말하자면 "밤에 걷다"가 재미없는 소설은 아니지만 셜록홈즈보다는 덜하다는 것이다. 책을 읽다가 중간에 계속 읽기 힘들거나 한번 덮으면 다시 펴기 힘든 건 아니지만 왠지 2% 뷰족하다고 느껴지는 건 내가 너무 홈즈를 편애하기 때문일까? 어쨌든 새로운 추리소설을 만날때마다 홈즈보다 더 좋아할 수 있는 주인공이면 하는 바램이 있지만 아직까지는 이루어지지 않았다. 그래도 카의 다음 시리즈가 나오면 또 읽어볼 생각은 있다. 무엇보다 읽으면서 지루하지 않았고 사건을 전개해나가는 방식이나 상황을 묘사하고 전달하는 방식은 나름대로 맘에 들기 때문이다. 읽으면서 20세기 초반 파리의 모습이 머릿속에 생생하게 느껴지는 것은 작가의 능력이 그만큼 뛰어나기 때문이고 혹시라도 다른 시리즈를 읽다 보면 방코랭을 홈즈만큼 좋아할 수 있을지도 모른다는 기대가 있어서다. 새롭고 즐거운 추리소설을 읽는다는 것은 언제나 반겨줄 수 있는 행복이다.

  가구당 신생아출산율이 1.2명수준에서 잘 증가하지 않을 정도로 아이를 낳아 키우는 것이 힘든시기가 되어버렸다. 3명을 낳아 기르면 부자라는 농담을 할 정도로 육아에 필요한 금액이 급격하게 증가하고 있다. 비단 사교육에 들어가는 비용이 아니더라도 상당수가 맞벌이를 하는 가정으로써는 아이을 낳아 올바르게 키운다는 것이 엄청난 부담이 되고있다. 이런 가정에서 하나 또는 둘정도의 아이를 키우면서 어찌 욕심이 없겠는가. 좀더 나은 환경에서 좀더 좋은 교육을 받게 하고 싶은것은 당연하다. 하지만 그것보다 더 우선시 되어야 할것은 아이가 건강한 육체 뿐아니라 건강한 정신을 갖게 하는 것이다. 건강한 정신의 출발점은 바른 가정교육일 것이다. 그 가정교육에 아빠와 엄마가 생각보다 덜 신경을 쓰고 있다는 것을 이 책을 읽어보고 느꼈다. 좋은 성적, 특별한 재능을 살리기 보다 아이와 부모간의 무한한 신뢰와 사랑이 그 어떤 가치보다 우선시 되어야 한다는것을 저자는 다시금 상기시키고 있다.

    저자는 네 아이를 키우면서 느끼고 깨우친 부모와 자식간의 관계에 대해 많은 시행착오와 에피소드를 섞어가면서 지겹지 않게 풀어나간다. 마치 좋은 선배와 맥주한잔하면서 충고를 듣는 기분이 들 정도다. 훌륭한 아빠의 자격은 자녀를 부양하고 보호하는데에서 나아가 자녀들과 좋은 관계를 맺는것에 있다는 내용은 당연함에도 불구하고 머리속에서만 존재할뿐 행동으로 옮기기가 쉬운 것은 아니다. 남편이 되기 위한 연습이 없이 시행착오를 겪었듯 좋은 아빠가 되기위해서도 시행착오를 겪어야 하지만 그 동안에 아이들은 벌써 자라서 사춘기에 접어들며 부모와의 거리를 벌리려하기 때문이다. 아이와 좋은 관계를 유지하기 위해서는 아이의 엄마인 아내에 대한 배려가 그 첫번째 출발점이 되어야 한다는 것을 이제야 알고 곰곰히 생각해보니 그 동안 얼마나 실수를 저질렀는지 부끄러울 지경이다.

 

  가장 인상깊었던 내용은 인생은 추억거리를 만드는 과정이며 죽음을 앞둔 순간에 가장 원하는 것이 무었일까? 하는 부분이었다. 저자 말대로 드라마나 스포츠를 더 봤어야 하는데.. 유명 스포츠선수의 기록을 더 외웠어야 하는데..라고 한탄할 사람은 정말 없을 것이다   사랑하는 가족들과 여행을 하거나 같이 시간을 보내면서 서로를 더 이해하고 좋은 추억을 더 가졌어야 한다고 느낀다면 바로 지금부터가 그 추억을 만들어갈 때이다.

 아이가 고민이 있거나 상담이 필요할때 누구부터 찾을것이가? 라는 질문에 당연히 아빠지..라고 자신있게 말하지 못하는 아빠들은 꼭 한번 읽어 보라고 강력히 권하고 싶다. 그리고 이 책을 읽으며 좋은 아빠가 되기로 마음을 먹었다는 사실만으로 이미 충분히 좋은아빠 좋은 남편의 길로 들어서고 있다는 증거가 아닐까..하며 스스로를 위로해본다. 

 

  사막이나 숲속에서 길을 갈때 쉬지않고 걷다보면 어느새 크게 원을 그리며 제자리를 맴돌게 되어 길을 잃어버리게 된다고 한다. 그러다 결국 적당한 음식과 물을 얻지못해 기력이 쇠진하거나 심한 경우 목숨을 위협받을수도 있다고 한다. 그런 위험에서 벗어날수 있는 길은 멀리 목표를 정하고 때때로 멈춰서서 주변을 둘러보며 재충전을 하고 다시 목표를 향해 한걸음씩 나아가는 방법밖에 없다고 한다.  현재 우리나라가 처한 상황이 자의반 타의반 뒷걸음질쳐있는 상태이므로 이 기회에 제자리에서 주변을 둘러보고 다시금 올바른 목표를 설정하고 꾸준히 걸어가야 하는 상태라 할수있겠다.  그런 의미에서 서울대 교수출신 송병락씨의 '세계 경제 전쟁. 한국인의 길을 찾아라'는 현재 우리나라의 세계경제에서의 위치를 돌아보고 추후에 어떤 목표를 가지고 온 국민이 힘을 모아야 하는가에 대한 해법을 제시하는 책이라 볼수 있다.  책 내용이 상당부분이 지극히 상식적이고 당연하다고 느껴질만큼 많이 알려진 사실들이나 정신없이 앞만 보고 걷다보면 어느새 목표의식이 희박해 지는 까닭에 다시금 현재를 체크하고 새로운 마음으로 화이팅할 수 있는 계기를 마련해주는 기회가 되기에 충분할것이라 생각된다.

  지구상의 모든 실물경제가 독립적이기 불가능할 정도로, 세계경제는 각국이 서로 긴밀하게 연결되어 있고 특히 무역의존도가 90%에 달하며 그 핵심인 금융이 세계금융재벌에 휘둘리는 이상 한국은 그 영향이 다른나라들보다 더 크다고 할수있겠다.  저자는 급변하는 세계정세에 세상의 변화를 읽기위한 노력은 지속되어야만 하고 또다시 외환위기를 겪지 않으려면 최고 수준의 제조회사를 가지고 있듯이 최고 수준의 은행, 보험, 증권회사등 금융에 좀더 많은 투자를 해야 한다고 주장하며, 국제간의 자금거래는 현재 각종 경제울타리와 벽이 무너지면서 국적과 시차를 불문하고 광속으로 넘나들고 있으므로 각종 시너지효과 및 컨버전스의 사회로 변화하면서 학문간, 직장업무간, 산업간, 기술간의 융합이 필수적인 요소가 되었으며, 이는 한국인의 비빔밥과 찌게문화로 익숙해진 어우러짐의 문화이기 때문에 한국이 충분히 강점을 발휘할 수있으리라고 본다.

  특히 세계1등을 모방으로써는 뛰어넘을수 없으므로 다른나라는 못하고 우리만 할수있는 경쟁우위에 있는 독창적인 전략 개발이 필수적이며 그 중심에 혁신, 품질, 가격, 속도에 대한 고찰을 강조한다.  기업의 경쟁력은 곧 국가의 경쟁력이므로 기업에 대해 많은 부분을 할애하고 있으며 미국, 일본, 독일등 선진국의 예를 들면서 기업모델에 정답이 있을수 없고 지리적, 시대적 상황에 따라 달라지게 되므로 일률적인 미국식, 또는 IMF식의 구조를 옳지 않고 한국만의 강점을 찾아 활용해야 한다고 주장하고 있다.   우리나라는 박정희 시대의 산업화모델이 현재의 한국을 있게 했으나 이제는 새로운 경제모델을 구축해야 할때이며 그 출발은 세계속에서 우리의 위치를 자각하는 것이며 정부와 기업은 새로운 비전을 제시하여 국민의 힘을 하나로 모아야 한다.

  상당히 친기업적, 친시장적인 보수적인 경제학자인 듯하며 민주화에 대한 부정적인 뉘앙스를 곳곳에서 느낄수 있었으나 많은 부분에 대해 저자의 주장에 공감할수 있었다.