인종주의에 대하여 좀 더 자세히 알고자 한 것은 박노자의 책을 보고 나서이다. 다문화가족에 대한 이중성에 대하여 말하였지만 그것은 아무런 개념도 없는 넋두리로 말한 것이다. 꼭 인종주의가 어디서 무엇 때문에 유래되었는지를 알 필요는 없지만 그것을 넘어서려면 명확하게 알아야 한다.  우리의 다문화 정책을 명확히 알아야 하는 것도 같은 이유에서다. (저자의 의도와 다른 의견은 개인적으로 첨언 한 것이다.)

인종주의의 역사는 그리 길지 않다. 중세를 넘어 근세로 넘어서면서 제국주의와 초기 자본주의 태동할 무렵이다. 물론 그 이전에도 이러한 점이 없었던 것은 아니다. 유태인을 차별한다거나 하는 것은 인종적으로 우열을 따진 것이 아니다. 기독교 즉 예수를 안정하지 않고 예수를 죽인 민족이라는 것이 더 강했다. (역사란 참으로 아이러니 해서 이러한 차별로 인하여 유태인은 금융과 자본을 독점할 수 있는 계기가 되었다니 그리고 그것이 지금까지도 이어진다는 것이다.)

다른 민족을 차별한 것은 '문화'가 떨어진 미개하다는 것이다. 또한 정복자와 피정복자의 개념이지 인종으로 구분한 것은 아니었다. 이러한 것이 자본과 제국주의 더불어 교회가 결탁하여 인종주의를 만들어 낸 것이다.

값 싼 노동력을 확보할 수 있는 좋은 제도는 노예제도이다. 고대에 존재하던 노예제를 이끌어 내기위해서는 새로운 타당한 이유와 학설이 필요했다. 다양한 과학적 (그때는 이런 미개한 것을 과학이라고 했다. 사실은 과학적이지 않지만)인 근거로 인종을 분류하였다. 여기게 다윈의 종이 기원을 악의적으로 해석하여 인종주의를 만들어 낸 것이다.

인종주의는 자본주의 탐욕과 병페의 한 산물이라고 내가 생각하는 이유가 바로 이것이다.

식민주의 확산과 아메리카 대륙의 발견으로 더 많은 노동력이 필요했고 임금을 지불할 필요없는 아프리카인(흑인이라고 부르는 자체가 인종주의 산물이다.)들이 그 대상이 되었다. 더불어 막대한 이익을 낼 수 있는 인간 사냥이 더욱 더 부채질 하였다. 자본의 이익만을 위하여 인종을 분류하고 그 분류로 노예가 타당하다고 하였다. 이에 교회는 자신들의 자리 보존을 위하여 묵인하였다. 만인은 평등하다는 논리는 그들이 인간일때만 해당되는 것이다. 교회는 그들이 인간이 아님을 인정하고 노예제도를 묵인, 아니 더 동조하였다.

식민주의주의 확산됨에 따라 아시아인의 미개함과 열등함을 개화, 선교하여야 함에 따라 아시아를 정복한다. 이 점도 자본의 논리에 불과한 것이다. 이 모든 병폐가 자본주의의 병폐라 할 수 있다. 지금 이땅의 한반도도 자본주의의 병폐가 만연하고 있는 것이다.

우리의 인종주의는 언제 생겨났을까? 우리는 오래되지 않는다. 거슬러 개화기의 선각자라고 불리는 이들이 우리에게 인종주의를 전파하였다. 서양인들이 주장하는 인종주의를 비판없이 받아드려 열등한 아시아안들이 일본을 중심으로 뭉쳐서 서양에 맞서야 한다고 ㅎ여 대부분 친일로 들어서게 된 것이다. 어찌보면 친일은 당연한 귀결인 것이다.

우리는 현대에 살고 있다. 우리는 인종주의는 나쁘다고 알고, 느끼고 있다. 하지만 우리가 하는 행동의 하나 하나를 보면 그것을 벗어나지 못하고 있음을 알 수 있다. 또한 인종주의 변형인 신인종주의에 사로잡혀 살고 있다.

*

저자는 한국의 다문화주의에 대하여 몇 가지 이유를 들어 비판하고 있다.

첫쩨, 관주도형 다문화주의다. 사허ㅣ의 안정, 질서, 통제라는 관점에서 접근하는 정부의 갑작스럽고 일방적인 다문화주의 정책으로는 이주자의 다양한 목소리를 담기 어렵다.(유하게 표현하였지만 나는 ;없다'라고 본다.)

둘째, 한국의 다문화주의는 역설적으로 다문화적이지 않다. 즉, 한국 문화로의 동화만을 추구하는 정책이다.

셋째, 대상 집단을 차별화 하는 다문화주의다. 정부의 다문화 정책은 결혼하여 이주해 온 사람, 그것도 여성과 그 자녀만을 대상으로 한다. 많은 이주 노동자에 대한 정책은 전혀없다. 없는 것이 아니라 불법 체류하는 미등록 노동자의 권익 보호보다는 단속과 추방으로 일관하고 있다.

마지막으로, '문화만 있는 ' 다문화주의다. 자기 이익을 대변할 수 있는 정치 권리나 법으로 규정된 복지 혜택을 받는 것이 중요하다. 이러한 실질적인 문제를 외면하고 있다.

*

저자가 마지막으로 이 책에서 우리에게 바라는 점이 우리가 넘어서고 돌아봐야 할 당면 문제다.

*

(어느 틈엔가) 인종주의는 나쁘다는 인식만이 우리의 서고를 지배하게 되었고 이제 우리는 다문화주의를 찬양하고 있다.
과연 제대로 된 비판없이 지나간 인종주의가 다시 돌아오지 않는다고 확신할 수 있을까? 그렇지 않다. 인종주의를 극족하기 위해서는 지금까지 우리를 지배해온 의식 구조에 대한 냉철한 분석과 비판이 있어야 한다. 나아가 사회, 경제, 정치적으로 소외된 모든 사람들을 따뜻하게 품어 안아 주어야 한다는 공감대가 형성되어야 한다. 그렇게 될때 우리는 비로소 인종주의와 그 변형인 신인종주의의 장벽을 넘어설 수 있을 것이다. (145쪽)



덧붙임_
책세상, 2009년 4월 초판 1쇄

책의 처음에 나오는 비아콤의 대표 자격인 멜 카마진이 등장하는 장면은 어디서 많이 본, 아니 읽은 장면이다. 어디서 읽었는지는 도저히 생각나지 않는다. 하지만 구글의 경영진과의 만나는 장면은 눈에 익은 장면이다. 곰곰히 생각해 봐도 도저히 생각이 나질 않는다. 도대체 어디서 본 것일까?

그 장면에 대하여 이런 상상을 해본다. 물론 구글의 창업자들은 회사를 팔 생각이 없었겠지만 협상이 잘되어 구글이 비아콤에 팔렸다면, 야후가 구글을 인수했다면 현재 구글이 되었을까? 곰곰히 생각하면 아닐 것이라는 결론이다. 이유를 찾는 것이 이 책을 읽는 이유이기도 하다.

하지만 이책의 뒷면에 나온 말과 같이 "마지막 50페이지는 익는 것조차 두렵다"는 것이 이 책은 결론 부분만 읽어도 된다는 뜻으로 해석되기도 한다.

결론을 말하자면 이 책의 각 챕터의 제목을 잘 읽는다면 이 책의 전부를 읽는 것과 같다. 반대 순서로 읽는다면 현재에 뭘 해야할지에 대한 어렴풋(?)하게 윤곽을 잡을 수 있다.

*

변화를 직시하라, 그리고 그것을 활용하라
물결을 만들 수 없다면 올라타는 방법이라도 찾아라
똑같은 무기도 다른 방법으로 사용하면 다른 전략이다
따라잡을 수 없다면 적극적으로 동참하라
하나의 경쟁우위를 지렛대로, 새로운 분야를 발굴하라
상대를 내 싸움판으로 끌어내면 승부는 쉬워진다
소비자들이 시간을 보내는 곳이 바로 시장이다
비즈니스를 구식의 산업구분 안에 가둬두지 마라
창업정신이 깨지면 기업은 퇴보할 수밖에 없다
현재의 상식으론 탁월함을 만들어낼 수 없다
숫자를 장악하는 자가 시장을 지배한다
양복쟁이들의 관료주의로는 새 시대를 만들어갈 수 없다
알고리즘만 있다면 모든 것의 통로가 될 수 있다
변화의 길에서는 모두가 행복할 수 없다.

*

모든 것에 의문을 던지고 누구의 허락도 구하지 않고 행동해도 된다고 믿는 회사가 전례 없이 크게 성공한다. 기존 사업을 뒤엎어버린 대다수 기술(두루마리를 대체한 인쇄 책, 말과 마차를 대신한 자동차, 유람선을 태체한 비행기, 타자기를 대신한 컴퓨터)과 달리, 구글 검색은 유형의 상품이 아니라 추상적인 상품을 생산한다. '지식'이라는. (512쪽)

순진함과 열정은 강렬한 조합이다. 여기에 힘을 더하면 강력한 세력이 되어 좋은 쪽으로든 나쁜 쪽으로든 막대한 영향력이 생긴다. 구글은 자기들에게 사명이 있다고 열광적으로 믿는다. (510쪽) 하지만 그들 자신들만의 믿음이 아닌가 하는 생각이 든다. 며칠 전 결국 (정해진 수순처럼) 중국에 백기를 들었다. 그들이 말하는 사악하지말자는 그때그때 다른 한낱 구호에 불과한 것이다.

또한 저 자 올레타가 꼽은 구글의 최대약점은? 구글의 입지를 세계적 반열에 올려준 엔지니어 문화가 바로 구글을 벼랑으로 몰고 갈 수 있다고 말한다. 성공의 이면에는 장점이 항상 장점인 것은 아니다. 그 장점이 거꾸로 나에게 비수로 꽂힐 수 있는 것이다.

이 점은 빌 게이츠가 자신감이 넘치는 시기인 1998년 "가장 두려운 장애물은 무엇인가요?"라는 질문에 "누군가 차고에서 전혀 새로운 무언가를 개발하고 있지 않을까 두렵군요." 라 했다. (54쪽) 그가 염려했듯이 구글이 태동하고 있었다. 구글이 한참 잘 나가고 있지만 다른 어떤 차고에서 전혀 새로운 무언가를 개발하고 있지 않을까?

구글의 대한 평가는 여러가지로 상반된다. 창업자의 한 명인 "그(페이지)는 DVR이든 TV든 컴퓨터든, 어떤 가정용 기기에서나 새로운 방식으로 광고를 판매하게 해줄 하드웨어나 소프트웨어만이 유용한 기기라고 말했다." (426쪽) 이 부분은 기업, 즉 구글의 이익을 극대화하기 위한 것이라 작게 생각할 수 있지만 구글이 공짜를 배포하고 소비자를 생각하는 단편적인 사례라 볼 수 있다. 그들의 궁긍적인 목적은 '세계를 변혁하는 것이 아니라' 좀 더 많은 광고를 배포하기 위한 플랫폼이 필요한 것이다.

구글이 'Don't be Evil.'라는 슬로건을 내세우고 있다. 처음에는 그러고 싶었을 것이다. 시간이 지나다보니 그게 말 처럼 쉽지않고 순진한 엔지니어적 발상임을 알게되었을 것이다. 구글에 대하여 많은 것을 잘못 생각하고 있다. 구글이 하는 것은 뭐든지 달라보이나? 개뿔 같은 이야기다. 더불어 구글에게 다른 기업과 다름을 바라는 것도 잘못된 것이다. 그들은 단지 이익을 추구하는 기업일 뿐이다. 왜 구글이 달라야 하는가?

덧붙임_
타임비즈, 2010년 3월 초판 8쇄

세상에서 질투가 가장 강한 사람들은 누구일까?
자신이 천재라고 생각하는 사람들일수록 질투가 강하다. 특히 자신보다 더 뛰어난 재능을 가진 천재가 나타나면 증오에 가까운 질투를 한다.

세칭 라이벌이라고 말하는 사람들중에 그러한 사람들이 많다.
모자르트를 질투한 살리에리, 다빈치와 미켈란젤로 그리고 우리가 천재라고 말하는 에디슨이다.

"천재는 99% 노력과 1%의 영감으로 이루어진다"라고 에디슨이 말햇는 다는 것은 익히 알고 있는 사실이다. 어린이들에게 재능이 없어도 열심히 노력하면 이루어질 수 있다는 강조하는데 쓰이고 있다. 하지만 평소 에디슨을 안다면 "99% 노력을 해도 1%의 영감이 없으면 소용이 없다"라는 뜻으로 자신의 천재성을 세상사람들에게 조롱한 말이었다는 쉽게 알 수 있다.

이런 에디슨에게도 자신이 도저히 따를 수 없는 천재성을 가진 사람이 나타났다. 그가 바로 크로아티아에서 태어나 세르비아인 니콜라 태슬라였다.

에디슨 전기회사에서 일하면서 에디슨이 풀지 못한 직류 발전기에 대한 연구 과제를 의뢰 받는다. 하지만 테슬라는 자신이 고안한 교류발전기를 제안했지만 자신이 천재라고 여기는 에디슨에게는 그런 일은 있을 수 없는 일이었다. 테슬라는 에디슨에 직류 발전기를 만들어 주었다. 에디슨의 질투가 시작되었다. 자신이 해내지 못한 일을 그는 너무 쉽게 해치운 것이다. 결국 에디슨은 테슬라를 쫒아내었다. 

그 후에도 에디슨은 테슬라의 교류발전기가 자신의 직류보다 더 우수하다는 것을 알고 잇었지만 질투심때문에 애써 무시하고 있었다. 그뿐만이 아니라 자신의 돈과 명예로 교류가 위함하다는 온작 흑색 선전을 하였다. 하지만 오래가지 못하였다. 1893년 시카고 만국 박람화장의 25만개의 불을 에디슨의 직류가 아닌 테슬라의 교류발전기로 밝혀 에디슨의 참담한 패배였다.

이뿐만이 아니라 라디오도 테슬라가 미국에서 발명가로 알려져 있는 마르코니보다 2년 앞서 미국에서 출원한 특허였다. 마르코니가 그것을 유럽에 가지고 가 특허를 출원하고 상품화시켰다. 결국 1943년 테슬라의 발명품이라 판결이 났지만 책들은 마르코니의 작품으로 기록되어있다.

여기에는 다른 여러가지 이유가 있지만 테슬라의 태생이 문제가 된다. 당시 소련의 지배하에 있던 유고 태생을 인정하고 싶지않았다는 것이고 영향력이 막강한 에디슨이나 모건 그리고 카네기와도 사이가 좋지 않았다는 것이다. 이들과 사이가 좋지 않은데 결정적으로 영향력을 미친 것은 다름아닌 에디슨이었을 것이라는 생각이다.

역사는 가정이 있을 수 없다.
만일 불운한 과학자 테슬라를 에디슨이 진정으로 인정하고 같이 에디슨의 회사에서 연구를 계속하였다면 세상은 어떻게 달라졌을지 예측이 가지않는다. 그의 발명품에 대한 정확한 내용이 남아있지 않기 때문이다. 냉전의 피해자인불운한 과학자로만 남아있을 뿐이다.

덧붙임_
에디슨 그늘에 가린 빛나는 천재, 테슬라
에디슨을 넘어선 과학자, 니콜라 테슬라