처음엔 어떤 형식의 책일지 무척 궁금하며 읽게 되었는데 파리의 정신과 의사 꾸뻬의 모험을 닮은 소설이었다. 말그대로 우정을 찾아 떠나는 여행이라고도 할 수 있다. 중간 중간에 나오는 아리스토텔레스의 명제도 흥미를 끈다.

아리스토텔레스는 우정을 ’필요에 의한 우정’,’여흥을 위한 우정’, ’선한 우정’ 이라는 세 가지로 나누었는데 아리스토텔레스가 생각하는 진정한 우정은 마지막의 선한 우정 뿐이었다고 한다. 꾸뻬는 이 명제에 대해서 고민을 하기 시작한다. 주변에 존재하는 우정이 어떤 형식의 우정일까. 나도 이 구절을 읽으면서 많은 생각을 하게 되었다.   내 주변에 있는 우정이 어떤 형식의 우정일까. 나는 선한우정이라고 생각했는데 상대방은 필요에 의한 우정,여흥을 위한 우정이라고 할 수도 있고.. 우정이란 다 똑같은 것이라 생각했는데 이렇게 여러가지로 나뉘어 질 수 있다니.. 여러가지 생각을 하게 된 것 같다.

꾸뻬는 파리에서 정신과 의사일을 하면서 여러 환자를 만나다가 그의 친구 에두아르가 곤경에 빠졌다는 사실을 알고 그를 찾아 여행을 떠난다. 나는 꾸뻬가 대단하다고 생각했다. 보통 우리가 친구를 위해서 무엇을 할 수 있을까. 어느 정도까지 해줄 수 있는가 . 생각했을때 자신의 일을 모두 포기하고 친구를 위해서 달려와 줄 수 있는 사람은 흔치 않을 것이다. 그런 우정이야 말로 아리스토텔레스가 정의한 선한 우정이 아닐까. 참 대단한 우정이라고 생각한다.

꾸뻬는 여행을 떠나면서 우정에 대해서 여러가지 관찰에 대한 정의를 내리는데 그 정의가 22가지나 된다. 솔렌느와의 관계에 대해 남녀간의 우정이 존재하는가.라는 생각을 하기도 하고  또 브라이스라는 친구가 기억에 남는데 이 친구는 정신과 의사를 하면서 여러 환자들과 좋지 않은 관계를 맺었다는 이유로 제명당했다. 모두가 그에게 안좋은 시선을 보낼 때 꾸뻬 만이 그를 믿어 주었다. 결국에 브라이스는 또 꾸뻬를 배신하는데 거기서 꾸뻬는 생각한다.

과연 그런 친구를 다시 받아주어야 할까.

P.351. 아리스토텔레스는 선한 우정은 한쪽이라도 선함을 잃게되면 우정도 사라진다고 했다. 선함을 회복하려 노력하지 않는다면 말이다.

또 하나의 어려운 문제는, 친구가 다른 사람처럼 변해버린 모습을 보일 때 우리는 그 우정을 이어가야하는가이다. -아리스토텔레스-

나도 이에 대해 많은 생각을 했다. 갑자기 믿고 의지하던 친구가 갑자기 변해버렸을 때 우리는 그 친구를 어떻게 받아들여야 하나. 예전처럼 다시 믿고 의지할 수 있을까. 꾸뻬는 결국 브라이스를 다시 받아들이고 그를 이해하기로 했다. 하지만 나는 그러기가 쉽지 않을 것 같다. 친구란 어쩌면 우리를 바라보는 거울일수도 있는데 갑자기 변해버린 친구의 모습을 받아들이기가 매우 혼란스러울 것 같다.

친구는 또다른 ’나’이다. -아리스토텔레스

꾸뻬의 이야기와 명제들을 통해서 우정과 내 주변의 친구들에 대해서 다시 한번 생각해 볼 수 있는 기회가 된 것 같다. 진정한 우정이란 무엇인지. 내가 다른 친구들에게는 어떤 친구로 기억되는지 다시 한번 생각해 보게 된 것 같다. 그리고 여러가지 이유로 멀어져간 친구들이 자꾸 생각났다. 꾸뻬씨 시리즈는 처음 접해보는데 철학적 명제들과 재미있는 소설형식이 더해져 매우 흥미로웠던 것 같다. 다른 시리즈들도 접해보고 싶다.