살기 어려울 수록 사람들은 인생의 가장 직접적인 본능에 따라 살게 됩니다. 당장 살아가는데 필요한 것을 추구하고, 직접적으로 도움이 되는 것을 유용하다고 여기며, 간접적 혹은 우회적으로 인생을 풍요롭게 만들어줄 수 있는 것들에 회의적이 되는 것이죠. 2008년 리먼 브라더스 사의 파산으로 유럽에도 닥친 금융위기 이후 비교적 "아낌없이" 투자되어왔던 오스트리아 국영방송의 음악부서에도 큰 변화가 있었습니다. 편곡자로서 체감한 쇼크는 대단했는데, 수입이 그 전 해 대비 무려 10분의 1로 떨어지게 되었기 때문입니다. 방송확정 상태에서 아예 제작 자체가 취소된 프로그램도 있었고, 날마다 새로운 음악으로 시청자들을 즐겁게 해주었던 음악부서 역시 지금까지 쌓아온 레퍼토리로 대부분의 방송을 대체해야 했습니다. 음악이 없다고 해서 (혹은 그 예산을 줄인다고 해서) 방송국에 직접적인 영향이 올 일은 없었고, 아마도 그런 연유로 예산을 줄여야 할 때 가장 먼저 음악을 생각했던 것은 아닌가 싶습니다.

이러한 현상들은 예술 분야 뿐만 아니라 인문에도 자주 나타납니다. 시대가 어려울 수록 철학이나 미학, 문학 등에 집중하는 사람들이 "이상하거나 우스워" 보이기도 합니다. 당장 내일 먹을 것이 없고 잘 수 있는 집이 없는데도 인간의 존재에 대해서 고민한다던가, 가족을 부양하기도 벅찬데 예술에 대한 연구와 비판 그리고 미학적 고찰로 대부분의 시간을 보내고 있다면 "차라리 그 시간에 어디가서 몸을 써서라도 돈을 벌어오지!" 라고 말하고 싶을지도 모르겠습니다. 물론 극적인 비유일 뿐이고 현실 속에서는 상당히 복합적인 형태로 나타나고 있습니다만, 경제적으로 어려운 시대에는 그야말로 순수학문을 연구하는 학자들에 대한 시선이 곱지만은 않습니다.

하지만 이런 전반적인 인식을 강력하게 비판하며 "어려운 세대일 수록 인문이 필요하다"고 성토하는 책을 오늘 소개하려 합니다. "살아가면서 인문이 왜 필요한데?" 혹은 "인문이 밥 먹여주냐?" 고 누군가가 물어오면 분명 그 일차원적인 사고의 맹점을 지적해야한다고 생각하면서도 막상 어떻게 시작할지 몰랐던 분들에게 가려운 곳을 시원하게 긁어줄 책, 제목에서부터 저자의 "내공"이 느껴지는 박민영 씨의 "인문 내공"을 소개합니다.

지금 당신에게 필요한 것은 인문이다

"모두가 비슷하게 생각할 때, 아무도 깊이 생각하지 않는다 - 월터 리프먼"

미국의 저널리스트 월터 리프먼의 짧은 한 문장은 강력한 메세지를 담고 있습니다. 주체적인 자아이기를 포기한 현대인들의 자화상을 꼬집은 그의 한마디는 인간 고유의 능력인 "사유"의 위기를 말하고 있습니다. 세상에 존재하는 다른 동물들과 인간의 결정적으로 다른 점은 바로 인간이 사유할 수 있는 존재라는 것입니다. 그렇지만 인간이 사유하기를 멈춘다면 그 때는 어떻게 되는 것일까요? 사유로 정의되어왔던 인간이 사유를 귀찮아하거나 사유하는 능력을 상실한 시대, 바로 인문 고갈의 시대가 아닐까 싶습니다. 

전문지식을 배우며 기술을 익혀 경쟁력을 기르기도 바쁜 현대인들에게 갑자기 인문 능력을 계발하라는 것은 "배부른 소리"로 들릴지도 모르겠습니다. 아직 배가 덜 고프고 절실하지 않기 때문에 그런 사치스러운 말을 한다고 할 수도 있겠죠. "인문 내공"은 바로 이 부분에서 시작합니다. 미국의 언론인이자 사회비평가인 얼 쇼리스로부터 시작된 노숙자 인문학 과정이 우리나라에서도 진행되고 있습니다. 물론 아직까지는 그 규모와 횟수가 많이 아쉬운 실정이지만 꾸준히 뜻을 이어가려는 노력이 있다는 것만으로도 박수를 보내고 싶은 일입니다. 저자는 당장 경제적 지원이 급한 노숙자들에게 인문학을 가르치는 것이 무슨 의미가 있느냐는 비판에 경희대 철학과 우기동 교수를 인용합니다.

"인문학은 삶의 조건 가운데 가장 본질적인, 인간의 품격과 관련된 것이에요. 한 사람이 가난하다고 해서 인문학을 공부할 필요가 없다고 생각하는 것은 그를 '비인간'으로 대하는 것과 다르지 않아요." (18 페이지)

우기동 교수의 답변은 인문학 본질에 대한 오해에서 비롯된 차별부터가 큰 문제임을 지적합니다. 인문이 무엇인지 제대로 알지 못하기 때문에 인문으로써 얻어질 수 있는 삶의 가치를 외면하게 된다는 것입니다. 이것은 비단 노숙자처럼 사회적으로 소외된 계층에 국한된 이야기가 아니라 인문 결핍 현상을 겪고 있는 모두에게 닥친 위험입니다. 스스로가 내면의 가치를 인정하고 그것을 계발시켜나갈 필요성을 느끼지 못하기 때문에 결국 자신의 의지가 아닌 타인의 의지 혹은 타인의 필요에 따라 움직일 수 밖에 없는 꼭두각시가 될 수 있는 것입니다. 

"인문적 사유 능력을 갖추지 못하면 생활의 압력, 자기 집단의 논리, 사회의 지배적 이데올로기에 굴복하게 된다." (24-25 페이지)

우리 사회는 지식인을 갈망한다 

"묻지마" 범죄는 물론 가족 혹은 친구간의 살인, 강간 등 신문에 대서특필될만한 사건들이 연이어 발생하고 있습니다. 대한민국이 "분노"에 가득찼다고 해도 과언이 아닙니다. 사소한 시비가 살인으로 이루어지는가 하면, 가장 안전해야 할 가정 안에서도 끔찍한 일들이 벌어지고 있습니다. 이러한 사회적 현상에는 분명 여러가지 복합적인 이유가 있겠지만, 언젠가 한 사회학자의 인상적인 분석을 읽게 되었습니다.

"대한민국이 분노에 가득차 하나의 시한폭탄처럼 위험해진 것은, 공공연히 발생하는 부정하고 불공평한 사회적 이슈에 대한 결과다."

정치인, 기업인들의 비리와 수 많은 사기사건. 연예인들이 누리는 특혜나 불공평한 처사 등은 사람을 분노케할 뿐만 아니라 결과적으로 무기력하고 우울하게 만들고, 이 부정적인 감정들은 결국 극적인 행동으로 표출될 수 있다는 것입니다. 불의가 처벌받지 않고 옳고 그름의 기준이 아닌 권력의 유무 기준으로 돌아가는 세상을 바라보면서, 그 소용돌이속에서 어떻게 살아가야할지 알지 못하는 세대는 궁지에 몰릴 수 밖에 없습니다. 체제에 순응하여 자신의 "운명"이라 생각하고 체념하든가 극한 상황으로 몰고가 분노를 마음껏 발산하는가의 문제라는 것이죠.

하다못해 트위터 타임라인만 조금 훑어보아도 얼마나 많은 사람들이 현 정권을 비판하고 사회 곳곳에 숨어있는 부조리에 분노하는지 알 수 있습니다. 한 사람 한 사람이 마치 사회운동가 혹은 젊은 혁명가 같은 발언을 쏟아내지만 정작 직접적인 영향권을 행사할 수 있는 움직임은 거의 보이지 않는 것이 현실입니다. 실제적인 방법을 찾지 못하고 불특정다수에게 호소하는 외로운 메아리가 울릴 뿐입니다. 

저자는 현실을 바꿀 수 있는 단 하나의 방법은 오직 "국민이 똑똑해지는 방법" 뿐이라고 강조합니다. 그것이 현대 사회의 위기를 극복할 수 있는 단 하나의 길이라는 것입니다.

"새로운 패러다임이 접수될 만한 사회적 변화가 있고, 엘리트들이 새로운 지적 대안들을 제출한다 하더라도, 대중이 그를 판단하고 지지해주지 않으면 건설적인 미래는 있을 수 없다. 그 대안을 이해하고 판단하는 것, 그것은 대중의 인문적 사유 능력에서 나온다. 그리고 그 판단이 역사의 길을 결정한다." (314 페이지)

누군가가 명쾌한 해답을 제시했다고 하더라도 그것이 명쾌하다는 것을 아는 것은 그 문제와 해답을 모두 이해하는 사람들 뿐입니다. 즉, 지금의 상황이 한심하고 대책없다고 비판하고 싸울 것이 아니라, 스스로가 인문적 사유 능력을 기르고 스스로가 자신을 더욱 계발하여 국민이 현명해져야 비로소 사회가 변할 수 있다는 것입니다. 저자의 제안은 다소 이상적으로 들릴 수 있지만 그가 제시하는 길이 조금 돌아가더라도 근본적인 대책이 될 수 있음은 분명합니다. 우리 사회는 지금 깊은 통찰력과 사유 능력을 가진 지식인을 갈망하고 있습니다. 

"집단은 그냥 존재하기만 하는 것이 아니다. 끊임없이 '집단의 논리'를 개발한다. 집단의 논리는 집단에게 이익이 되는 논리다. 하지만 엄밀하게 따지면 집단 전체에게 골고루 이익을 주지 않는다. 집단 논리의 가장 큰 수혜자는 대개 지도층이다. 그들의 이익이 집단 전체의 이익으로 포장되는 경우가 많다. 나아가 집단은 논리는 보다 고차원적인 도덕적 규범으로 포장된다. 예를 들어, 국가의 이익은 애국의 이름으로, 종교 집단의 이익은 순교의 이름으로, 사회의 이익은 정의의 이름으로 포장된다." (104 페이지)

"의식적인 존재인 인간은 자신의 행위에 대해서 합리성을 부여하는 습관을 가지고 있다. 그런 까닭에 어떤 사회 환경에 적응하면 그 환경을 합리적인 것이라고 생각한다. 우리가 어떤 사회나 집단에 ‘적응’한다는 것은, 그 질서, 논리, 체제, 문화 등을 내면화한다는 것을 말한다. 환경이 불합리하더라도 그것을 내면화하는 데 성공하면 비판적 의식이 줄어든다." (132 페이지)

진심으로 불의한 사회를 걱정하고 그것이 나아지길 바란다면, 지금 우리가 해야할 일은 단순한 현상이나 표면적 이슈들을 욕하는 것이 아니라 총체적인 문제를 이해하고 그 해결책을 모색할 수 있는 인문 내공을 기르는 것입니다. 

인문적 사고로 경쟁력을 길러라 

한 권의 책을 읽었는데 마치 몇십 권의 책을 읽은 것 같은 감동과 깊이를 체험하는 책들이 있습니다. 이런 책들을 만나게 되는 것은 독자로서의 큰 기쁨이자 도전이기도 합니다. "인문 내공"은 제목 그대로 오랜 세월 수 많은 경험과 독서 그리고 사유를 통한 저자의 "내공"을 여과없이 드러냅니다. 총 세 부로 나뉘어져 평균 5~6쪽 정도 분량의 글들로 이루어져 있는 이 책은 쉽게 소개하고 설명할 수 없을만큼 광범위한 인문의 세계를 다루고 있습니다. 시대적 이슈부터 역사적 이슈까지, 독서의 방법에서부터 학문의 연구까지 넓은 분야를 섭렵하고 있음에도 불구, 글 하나 하나가 간결하고 불필요한 말 없이 핵심을 찌르고 있어 읽는 내내 감탄할 수 밖에 없었습니다. 

저자는 수 많은 테마를 통해 우리에게 여러 번 같은 질문을 던집니다. "이래도 스스로 사유해야 하는 필요성을 느끼지 못하겠습니까?" 우리는 지구에 사는 60억 인구 가운데 한 사람에 지나지 않지만, 우리 한 사람 한 사람이 모여 사회를 이루고 또 사회를 바꾸어나갈 수 있는 유일한 구성원입니다. 그러나 우리가 진정 무언가를 개선하고 바꾸길 원한다면 먼저 "내공"을 쌓아야 한다고 저자는 강조합니다. 

국민 한 사람 한 사람이 전체적 틀을 이해하고 그 안에서 일어나는 문제들을 통찰할 수 있을 때 정치인들은 함부로 자신의 이익을 위해 비리를 저지르지 못할 것입니다. 기업이 국민을 우롱하여 자신의 배를 채우기 위해 그들을 이용하지 못할 것입니다. 공허한 불평과 대상없는 비판은 아무런 힘을 발휘하지 못합니다. 진정으로 사회를 바꾸고 싶다면, 우리 한 사람 한 사람의 나아지고자 하는 노력이 분명히 필요합니다. 

"의식의 양도는 정치적 권리의 양도보다 위험하다. 주체 의식의 위기이 처한 현대인들은 '세계 또는 인류가 왜 이런 방향으로 가고 있는가?' 하는 적극적인 질문을 던지지 않으며, 유능한 대중 조작 전문가가 조종하는 기술 체제 속에서 장기판의 졸처럼 움직이고 있다. 지배적인 규칙과 체제에 무조건 순응하는 '창조적 자의식의 상실'. 그것은 미래의 재앙을 무한 확대시킬 수 있는 위험한 조짐이다." (314 페이지)