한남자가 있다.  양로원에 모신 어머니의 죽음을 듣게 된다. 장례를 치르러 가지만 눈물은 흘리지 않는다.  덮여져 있는 관 뚜껑을 열어 시신의 얼굴을 확인하는 것도 거부한다.  날은 덥고 몸은 피곤하고, 그는 커피를 한잔  마시고 담배를 피우고 약간 졸기도 했다.

다음날 어머니의 장례를 마치고 돌아온 그는 맘에 있어했던 여자친구 마리를 만나 해수욕을 하고 희극 영화를 보고 그리고 밤에는 정사를 가졌다.

여자 문제로 복수를 하려고 벼르고 있는 친구의 편지 쓰기를 대필해 주었고, 그 친구로 인해 아라비아 사람과 싸우게도 된다.  흥분할게 뻔한 친구 대신 권총을 보관하고 있던 그는, 홀로 아바리아 사람 하나를 마주친다.  그는 단도를 가지고 있었다.  햇빛은 너무 눈부셨고, 마치 단도가 눈을 찌르고 오는 느낌을 받아 그는 방아쇠를 당겼다. 한번, 그리고 네 번을 더 쏘았다.

여기까지가 1부의 내용이다. 1인칭으로 진행이 되었다. 2부 역시 1인칭 시점이지만 이야기를 이끌어가는 주체가 달라진다. 1부는 주인공이 주체이지만, 2부는 주인공에게 사형을 선고하는 사회가 주체가 된다.

그의 지금까지의 삶의 모습은 법정에서 모두 불리하게 작용한다.  형편이 어려워 어머니를 양로원에 모시면서 이웃 사람들이 자신을 욕했다는 것을 알지 못한 그는, 왜 욕을 먹었는지 이해하지 못하고, 신을 거부하여 신앙에 의지하여 동정심을 사지도 못하고, 너무 솔직한 고백으로 일관해 모두로부터 저주의 손가락질을 받는다.  결국, 그는 공개처형으로 단두대에 갈 운명에 처한다.

그럼에도 불구하고 그는 재판장에서 더는 할 말이 없다고 고백한다.

그의 삶은 나른했고, 목적이 없었고, 야심도 없었다.  파리로 전근발령날 수 있었지만, 굳이 갈 필요를 느끼지 못해서 변두리에 남아 있기로 하고, 여자친구 마리가 사랑하냐고 묻는 말에 그렇지 않다고 대답하면서, 결혼하자고 하면 하겠다고 대답한다.  다른 사람이 물어도 그리 대답하겠냐고 물으니, 역시 그렇다고 한다.

참으로 답답하고 이해할 수 없는 인사다. 그런데, 그것이 알베르 까뮈가 하고 싶었던, 표현하고 싶었던 캐릭터가 아닐까 싶다.

부조리한 세상에, 인간미 없는 이성, 강요되는 도덕성 등등...

주인공은 상식을 벗어난 행동을 하기는 하지만 적어도 가식적이지는 않았다.  그는 감옥에서 죽을 날을 기다리다가 오히려 해탈의 경지와 비슷한 즐거운 깨달음을 얻으니, 그의 마지막 말은 압권이다.

내가 외롭지 않다는 것을 느끼기 위해서

이제 내게 남은 소원은, 다만 내가 사형집행을 받는 날 많은 구경꾼들이

증오의 함성으로써 나를 맞아주었으면 하는 것뿐이다.

그는 자신다운 삶을 살아내고 있지만, 부조리한 세상에서 부조리한 그의 모습은 어디까지나 '이방인'일 뿐이다.  이성적인 세상은 죽음의 순간에 구경꾼들의 야유와 증오의 함성으로 외로움을 잊으려고 하는 이 메마른 감정의(그 사실조차 인지하지 못하는) 사나이를 절대로 끌어안으려고 하지 않는다.  그는 사회가 규정한 윤리의식으로는 결코 이해할 수도 인정할 수도 없는 절대 이방인 이니까.

그의 행적과 그의 삶에 대한 태도를 긍정하기도, 또 이해하기도 쉽지 않지만, 어쩌면 우리는 살아가면서 스스로 옳다고 믿는 신념 밖의 사람은 무조건 매도하고 배척하는 모습을 보이지 않는지 살펴볼 일이다. 

이덕일씨 자신이 어느 인터뷰에서 밝힌 것처럼, 그는 역사서의 대중화를 위해 많은 노력을 기울였다.  그가 쓴 책들을 살펴보면 전문서적의 내용을 다루지만 모두 쉽게 서술했다.  마치 소설가가 이야기를 펼쳐내는 것처럼 그의 말/글 솜씨는 옛 이야기 들려주듯 자연스럽고 흥미 진진하며 다음 내용이 궁금해지는 마력까지 보여주었다.  기존의 역사서가 이러이러했다. 저러저러했다. 라고 표현했던 내용들을 그는 보다 극적으로 전개했다고 보면 아마 비유가 될 것이다.

그래서 그가 또 비판을 많이 받기도 한다.  한마디로 주류가 아니라는 것이다.  역사를 소설화시켰다는 말을 듣는다. 로마인 이야기의 시오노 나나미가 받는 그런 비판이랄까.

내 생각은 다르다.  쉽게 풀어 쓴 것과 멋대로 지어 쓴 것은 구분해야 한다.  그는 다작을 하고 있지만, 결코 학문 연구를 게을리해본 적이 없다고 당당히 고백했다.  그가 쓴 책들과 그가 참고한 사료들의 면면을 살펴보아도 결코 거짓이 아니라고 본다.

내게 있어 이덕일씨의 역사서들은 역사를 드라마틱하게 전개시켜주는 좋은 교과서인 셈이다.

이책 그 위대한 전쟁의 원제는 '오국사기'이다. 오국사기의 오국은 그동안 우리가 받아온 역사 교육의 편협함을 단적으로 지적해 준다.

고구려 백제 신라, 이 세 나라가 삼국시대라고 불릴 만한 시기는 그들의 전체 역사를 통틀어서 백년도 채 되지 않는다.  그럼에도 불구하고 우리는 너무도 당연하게, 그리고 익숙하게 삼국을 말한다.  북쪽에 있었던 부여도, 남쪽에 있었던 가야도 말하지 않는다.  교과서에서도 그들은 찬밥 신세다.  그런 나라가 있다는 것을 시간이 지나면 까마득히 잊어버리는 것도 무리가 아니다.

물론, 이 작품에서의 오국은 중국과 왜/일본에 해당한다고 하겠다.  저자의 윗 생각은 변함 없지만, 책의 전개 과정에서 중요하게 다뤄진(또 시기적으로 이 책에서는 부여와 가야가 망한 시점이다.) 오국은 중국과 우리나라 일본까지의 범위이다.  당시의 동아시아 국제정세를 유기적으로 연결시켰다고 보면 된다.

고구려 영영왕때나 연개소문의 일화등은 작가적 상상력이 들어갔음을 부인하지 않겠다.  그러나 무작정 애국심으로 그들을 미화한 것은 아니다.  설득력 있는 상상력이랄까. 

이 책은 고구려의 추운 날씨를 사실적으로 묘사했는데, 돌이켜보면 우리나라 사람들은 한반도 북쪽 땅을 중국 땅이라고 인식하는 경우가 많다.  역사적으로 그 지역은 북방 민족이 차지해 왔었지, 중국의 영역이었던 적은 드물었다.  그런데 무의식적으로 위쪽은 중국 땅..이라는 공식이 자리했었다.  이 책을 읽으면서 그런 선입관을 깨부술 수 있었다.

삼국을 통일한 신라는, 그들이 잃어버린 고구려의 땅으로 인해 많은 비판을 받아왔다.  나 역시 아쉽고 안타까운 마음은 금할 수 없다.  하지만 우리가 간과하는 것은, 그럼에도 불구하고 고구려나 백제가 아닌 신라가 삼국을 통일할 수 있었던 원동력이 무엇인가라는 사실이다.

이덕일씨는 김춘추가 고구려 보장왕을 만났을 때 토끼와 거북이 일화를 이용하여 위기를 벗어나는 장면을 맛깔스럽게 묘사했다.  당시 국제외교에 익숙하지 않았던 김춘추의 촌스러움은 동시에, 이미 거짓말히 횡행하는 고구려 외교 모습의 썩은 단면도 보여주는 것이다.  아쉽고 또 아쉽지만, 인정할 것은 인정해야 한다는 것을 강조하고 싶다.

신라의 복잡한 성관계(?) 혹은 주도권 싸움을 잘 풀어준 것도 고마운 일이다.  화랑세기에 기초한 관련된 책들을 찾아 보았지만, 이덕일씨만큼 명확하게 그들의 독특한(유교적 윤리의식에 길들어진 우리 눈으로 보았을 때의) 성문화와 정치 주도 세력을 설명한 사람을 보지 못했다.  다시 강조하지만 역사 대중서이기에 쉽게 썼지만 결코 가볍기만 하지 않다는 것을 분명히 하고 싶다.

제법 두껍지만 읽은 데 오래 걸리지 않는다.  그만큼 재미 있고 흡인력 있기 때문이다.  상대적으로 익숙한 수/당과 삼국의 이야기보다 왜의 이야기부분이 잘 흡수가 되지 않았는데, 익숙치 않은 이름들이 큰 걸림돌이 된 것이 아닌가 싶다. 

아울러 우리와 일본의 역사 관계에서 "가야" "왜" "임나 일본부" 등등에 관한 일들은 아직도 사료가 부족하고 더 많은 연구가 되어야 할 영역인데, 이러한 것들이 보다 활발하게, 그리고 정직하게 연구 되었으면 하는 바람이다.  부족한 사료를 어떻게 메꾸기는 어렵지만, 적어도 기존의 학설을 부정하는 것이 괘씸죄가 되어서는 안된다는 말을 하고 싶은 것이다.

고대사는 광활한 만큼 아득하다.  그 넓은 대륙도, 호방한 기상도 지금의 우리에게는 참으로 먼 이야기로 보인다.  그러나 멀고 아득하다고 아예 제낄 수는 없지 않은가.  더 잊기 전에 재빨리 멀어져가는 끈을 잡아야 하지 않겠는가.  그럴 때에 흩어져 있던 우리의 고대사 조각이 하나 둘 퍼즐 조각을 맞추면서 우리에게 돌아오지 않을까

욕심같지만, 이덕일씨처럼 역사를 대중적으로 소개하고 새로운 영역을 개척하기 위해 애쓰는 학자가 더 많이 나왔으면 한다.  그리고 그들이 연구를 맘껏 할 수 있는 풍토와 여건이 마련되기를... 그리고 그 고마움도 잊지 않는 우리가 되었으면 하는 바람이다.

덧글) 그렇지만 개정판의 제목은 몹시 불만이다. 어떤 전쟁도 '위대한 전쟁'이라고 명명하기엔 너무 아프고, 너무 많은 피가 흐르지 않던가. 이런 제목은 지나치게 감상적이고 편파적으로 흐를 위험이 있다.

박흥용씨를 처음 만난 것은 2002년이다. "내파란 세이버"가 오늘의 만화상이던가..;;;;를 받았는데, 몹시 궁금해하다가 우연히 발견하여 읽었었다.  그때도 느꼈지만 작가는 '사회의식'을 철저하게 반영한 작품을 쓰는 것으로 보인다. 

이 작품, "구르믈 버서난 달처럼"은 조선시대를 배경으로 하고 있는데, 주인공 견주가 양반가의 서자로 태어나는 설정부터 심상치 않음을 느낄 수 있다.  당시 사회에서 양반가의 서자는 일반 농민보다도 암울한 위치였었다.  먹고 사는 걱정이야 덜하겠지만 사회적 성공이 막혀있는 답답한 현실을 젊은 혈기가 이여내기에는 참 버거웠을 것이다. 주인공 견주도 마찬가지다. 남들이 견자(개새*)라고 불려대는 이름을 들으며 욱하는 바람에 곤욕을 치른 적이 한둘이 아니다. 그러나 그가 정신적으로 성장해가면서 스스로 자신을 견자라 부르며 낮추는 모습은 그랬기에 더욱 인상적이다.

한 세상 한만 남기고 꺾일 수도 있었던 그의 삶은 스승 황정학을 만나면서 180도 달라진다.  양반가의 아들로 태어났지만 태생적 장애로 장님이 되어버린 그는, 견주의 설움보다 더 가혹한 대접과 대우를 받으며 유년기를 보내야 했다.  그를 가두었던 독을 깨고 나오면서 그는 다른 인생을 살기 시작한다.  천하를 주유하며 침술쟁이로 생계를 잇지만 그는 당대의 유명한 검객이기도 했다.  그는 한과 설움을 긍정적으로 승화시키는 법을 깨우쳤다.  그리고 그가 전수해준 그 가르침은 견주에게 있어서 훌륭한 검객이 된 것보다 더 소중한 배움이 되었을 것이다.

작품에는 실존인물인 이몽학도 나온다.  역시 당대의 사회적 한계와 설움에 악이 받쳐있던 그의 모습은 오늘을 사는 젊은 혈기의 청년들과 다르지 않은 모습으로 비춘다.

작가가 여성을 묘사하는 부분도 인상적이었다.  우리가 생각하는 고정관념에 의하면 조선 시대의 여성은 수동적이고 남자의 부속물 정도로만 인식되는데, 모두 아니라고는 말 못하지만 적어도 임진왜란 이전의 여성의 지위는 열녀문 속의 여자들보다는 좀 더 인격적인 대우를 받았다.  작품 속에서 대쪽이라 자처한 기생과 양반집 귀한 딸이었던 여인(아, 이름이 생각 안 나는..;;;;)은 견주를 좇아가기 위해 험한 길도 마다하지 않는 적극적인 모습을 보인다.(단순히 남자에 미쳤다고 생각지 말자^^;;;) 그래서 마지막 엔딩의 여운은 꽤 오래 간다.  열린 결말이랄까. 이후에 이어질 그들의 삶과 사랑을 상상하는 것은 꽤 즐거운 일이었다. (그래도 나는 혹시 완결이 아닌가 하고 책을 자세히 살펴보기도 했다...;;;;)

스승 황정학의 가르침으로 검술을 연습하는 모습과, 그것을 실제에 응용하여 나날이 성장해가는 주인공의 검술 단련 모습도 꽤 인상적이었는데, 그 속에 인생이, 철학이 담겨 있었던 까닭이다.

분류하기에 따라서 이 책은 만화보다 역사 쪽에 다가가기도 하는데, 내 마음은 오히려 철학 쪽으로 가야 하지 않을까 싶었다.(설마, 아직도 만화는 아이들의 전유물이라고 생각하는 사람이 있을.....까???)

여자들 취향의 이쁜 그림체는 아니지만 아주 부담스러운 그림도 아니고, 자연 풍광의 넉넉한 모습과 인물들이 사실적 묘사는 그림 보는 재미도 제법 더해준다.

그리고, 제목을 "구름을 벗어난 달처럼"이라고 하지 않고 "구르믈 버서난 달처럼"이라고 의도적인 파격을 보인 이유를 생각해보는 것도 의미있을 듯.

사족이지만, 영어판도 나와 있다. 수출작품이라는 것. 외국인의 눈으로 이 작품을 보면 영화 "와호장룡"을 보았을 때의 경탄이 나오지 않을까.

영화로 만들면 어떨까... 하는 생각도 해본다. 오버일까? 다모도 만들었는데... ^^