행복한 걸인 사무엘.

이 책을 처음 만났을 때부터 책을 읽는 내내 나는 무척 힘든 시간들을 보내고 있었다. 늘 곁에 끼고 살다시피 했던 아들 녀석을 멀리 떼어놓은 엄마로서의 걱정스러움과 적적한 집안에 대한 알 수 없는 거부감. 그리고 내 일상의 거의 전부를 차지하는 일에서의 위기감 때문에 몹시도 버거운 시간들이었다. 십년이 넘도록 공들여서 가꾸고 키워 온 나의 일터. 지난 IMF 때도 외풍에 관계없이 순항하던 이 일이 이즈음 불어 닥친 경제 한파 앞에서 휘청거리는 거 같아서 자꾸 마음이 조급해졌던 거 같다. 거기다가

어떤 문제에 부닥쳤을 때 그 문제를 해결할 사람은 바로 나 자신 밖에 없으니 그러므로 나 자신을 가장 믿어야 한다는 내 평소의 소신이 흔들리는 것은 아닐까 하는 생각이 들기도 했다. 문제 해결의 정면 돌파엔 이성이 감정이나 종교보다 우선한다는 내 생각은 의외로 힘든 시간들을 함께 나눌만한 친구가 없는 심심한 사람으로 나를 묶어놓았었다는 것도 새삼스레 느끼게 되었으니 그야말로 나답지 않게 평상심을 잃었다고나 할까.

‘세상을 바라보는 눈과 지혜에 관한 우화’라는 부제를 보면서 자연스럽게 ‘연금술사’와 ‘어린왕자’를 떠올리고 있는 나를 보면서 나의 독서 안목이 여전히 독창적이지 못 하고 그저 평이한 수준일 뿐 이라는 생각에 잠시 실망하기도 했다. 그렇다고 언급한 두 책이 평이하다는 소린 절대로 아니다. 물론 이 책 ‘행복한 걸인 사무엘’이 두 책의 뉘앙스를 포함하고 있다는 소리도 아니다. 다만, 잠시 위안이 되는 책을 만나고 싶었을 뿐이었다는 것이다. 내가 만난 이 책의 모습을 책 속 한 구절로 옮긴다면 바로 이렇게 묘사할 수 있겠다.

“사서는 놀라울 만큼 자신감에 차 있었고 사람을 쓰는 묘한 힘이 있었다. 작은 체구에 걸맞지 않게 에너지로 가득한 여자였다. 그뿐이 아니었다. 그녀는 근사한 눈을 갖고 있었다. 환상적일 정도로 깊고, 지혜로 반짝이는 눈을! 순간적으로 사람을 당혹스럽게 만드는 그런 눈을 말이다.”(page34)

오래간만에 토스트기계를 꺼내서 식빵을 굽고 얼마 전 만들어놓았던 대추잼을 발랐다. 진하게 그리고 양도 한껏 많게 커피를 타고 아무렇게나 퍼질러 앉아서 책을 펼치던 오후. 그나마 책을 읽으며 잠시 마음의 위안을 찾을 수 있었다. 내가 만나보고 싶었거나 누군가에게 듣고 싶었던 말들이 책 속에서 보석처럼 반짝이고 있었기 때문에.

카르페디엠 (오늘 하루를 살아라, 또는  지금 이 순간을 살아라)은 호라티우스가 한 말이라고 한다. 정말로 매력 있는 말이다. 또한 이 책에서 말 하고자 하는 가장 핵심적인 생각을 단 한마디로 표현한 것은 아닐까?

우리가 먼저 삶에게 시간을 할애하지 않는 한, 절대로 삶은 우리에게 먼저 시간을 내주지 않아요.(page32)

맞다. 그러고 보니 나도 사무엘만큼이나 아니, 장-자끄 만큼이나 그동안은 건조하게 삶을 살았다는 생각이 들었다. 매일 매일이 사막인 아니, 나 스스로가 사막 여행자 같은 삶. 그런 삶에 생각이 미치자 문득 몹시도 쓸쓸해졌다. 나는 먼저 삶에게 시간을 할애한 적이 있었을까? 나야말로 내 시간을 부둥켜안고 버둥거리면서 삶이 시간을 내주지 않는다고 내내 툴툴거린 건 아닌가?

‘앞으로 어떤 일이 일어날지, 또 그 일이 어떤 결과를 가져올지 알 수 있는 사람은 아무도 없어. 우리가 할 수 있는 일이라곤 그저 다가오는 일들을 받아들이고, 그 일들이 좋은 방향으로 나아갈 수 있도록 노력하는 것뿐이야.”(page87)

"문제를 해결하는 방법은 잘못된 것을 인정하고 고치는 데 있지, 부정하는데 있는 건 아니거든!"(page205)

책을 읽다가 서둘러 수첩을 꺼내서 불현듯 떠오르는 이번 학기 목표 달성을 위한 전략을 스케치 해 본다. 잠시의 위기감에 사로잡혀 있는 것보다는 새로운 무엇인가를 시도한다는 것은 확실히 사람의 마음을 달라지게 하는 힘이 있다. 어떤 결과를 가져올지 알 수 없지만 그 일들이 좋은 방향으로 나아갈 수 있도록 노력해볼만한 가치를 발견한다는 것은 기쁜 일임에 틀림없다.

이 책을 읽는 내내 좋은 방향으로 나아갈 수 있는 방법에 대해 고민하는 나를 발견한다. 하지만, 머리를 싸매고 끙끙거리기만 하는 것 보다는 한결 가벼워진 마음으로 문제를 바라보는 시원한 시선이 반갑다.

세상에 완벽한 것은 없다고 한다. 물론, 책에 관해서도 마찬가지일 거라고 나는 그렇게 생각한다. 부족한 부분은 부족한 대로 현명한 독자들은 스스로 채워가며 읽을 줄도 알 것이고 더러는 부족함을 미처 느끼지 못한 채 자기의 그릇만큼 저자의 생각을 받아가는 독자들도 있겠지. 나는 어느 쪽의 독자인지 모르겠다. 책을 읽는 내내 열심히 밑줄을 긋고 되돌려 읽기를 했다면 우겨서라도 스스로 채워가며 읽을 줄 아는 독자라고 말 하고 싶다면 혼 나려나?

모두 좋았는데 마지막 단락인 [폭로]부분이 못내 아쉽다는 생각이 들었다. 그동안의 모든 일들이 한꺼번에 확~풀려버린 휴지처럼 풀어져버리는 상황이 당혹스러웠다. 진행된 이야기들의 완성도를 돌아 보건데 아무래도 [폭로]부분은 작가의 팬 서비스 부분이 좀 지나치지 않았나싶다. 하긴, [폭로]부분이 생략되어도 좋으려면 이야기가 좀 더 세심해질 필요가 있겠다는 생각이 들기도 한다.

정말로 꼼꼼하게 밑줄을 긋게 만드는 이야기와 더불어 본문의 일러스트들이 너무 너무 맘에 들었던 책이기도 하다. 한 번쯤은 꼭 따라 그려보고 싶어지는 그림들 덕분에 두 사람의 걸인 사무엘과 장-자끄 그리고 그들이 나눈 이야기들이 오래도록 기억에 남을 것 같다. 함께 들어있는 파랑색의 수첩은 책을 읽기 전엔 단순히 색깔이 예쁜 파랑색의 무지 수첩이었지만 책을 모두 읽고 난 후 다시 들춰보는 이 수첩은 이제 무한한 이야기가 숨어있는 한 권의 책이 되어 내게 다가온다. 책장을 가만히 들춰봐야겠다. 거기 혹시 내 이름이 적혀 있을 런지도 모르니까. 357번 배선옥에게 7번 엘리자벳 페르씬느가 라고 말이지.

  

 

 

한류와 한사상

제목에서부터 그리 쉬운 책이 아니라는 걸 예감할 수 있었지만 예상보다 훨씬 깊이 있고 무게가 있는 책을 만났다. 이 책은 다른 어떤 책들보다도 책을 읽기에 많은 노력과 시간을 요구하는 것 같다. 책에 실린 열편의 논문은 어느 것 하나도 허술하거나 쉽게 다가서기를 거부한다. 

사상적 관점에서의 한사상을 연구한 제1부, 신화를 배경으로 한류의 역사를 다룬  제2부, 그리고 미술과 음악을 모두 아우르는 예술로서의 한류의 문화를 다룬 제3부까지 내용이 낯설고 어려움에도 불구하고 이제껏 내가 알고 있었던 한류의 의미가 얼마나 협소하고 얕은 것이었는지를 새삼스럽게 깨닫게 해주었으며 내 무식함을 한없이 부끄럽게 해주는 내용들이었다.

솔직히 머리말의 내용서부터 개인적으로는 굉장히 감동적인 내용이었으면서도 처음엔 이 시대에 맞지 않는 민족주의로 치우친 내용이면 어쩔까 하는 의심과 걱정이 생기기도 했었다. 하지만 새로운 앎의 세계를 만날 수 있다는 기대감에 맘이 설레인 것 또한 사실이다. 

나름대로는 교과서 보듯이 꼼꼼하게 읽는다고 며칠을 이 책 한 권에만 매달려 씨름을 했지만 과연 얼마나 많이 이 책을 이해했고 또 저자들의 의도를 정확하게 짚어낸 것인지는 자신이 없다. 그렇지만 ‘한류’라고 하는 요즈음 들어 유난히 자주, 많이 들었던 낱말에 대한 이해와 조금은 낯설었거나 또는 막연하게만 알고 있었던 ‘한사상’에 대하여 지식과 정보를 넓히는 데에는 많은 도움이 되었다는 것을 먼저 말 해두고 싶다.

박성수는 여는 글 ‘한류의 역사적 배경’에서 한류는 동양 문화의 핵심이라고 주장한다. 그의 말을 요약하자면 우리 한국에는 우리 고유의 문화가 있었으나 우리 고유의 문화를 민속 문화라 하여 무시하는 경향이 있다. 민족문화를 민속 문화라 하여 천시하는 것은 지난날의 잘못된 유교 문화엣 비롯된 고정관념이기도 한데 근래에는 일본 제국주의 이론의 영향이다. 우리나라에 외래종교(유.불.도)가 들어오기 이전에 민족 고유의 종교가 있었으며 이를 선도라 하며 그 문화를 선도 문화라 하였다. 선도는 중국의 도교와 일견 유사해 보이나 그 성격에 있어서 매우 다르기 때문에 혼동하여서는 안 될 것이며 유불도 외래 삼교가 들어온 뒤에도 끈질기게 존속하였으나 선도문화의 존재를 까닭 없이 부정해왔다는 사실을 반성해야 한다. 18세기 초 실학자 홍만종 같은 이는 선도문화의 시원을 우리 고유 즉 단군으로 보는 데 주저하지 않았다. 단군에서 시작된 우리 고유의 선맥이 신라의 박혁거세, 고구려의 동명성왕, 신라의 사선 그리고 화랑도로 이어졌다고 본 것이다. 우리의 선도는 신라의 화랑에서 보듯이 개인주의가 아니라 나라와 이웃 그리고 가족을 사랑하고 봉사하는 정신을 본질로 삼고 있다.

김상일은 한국의 선맥은 전향적 양상을 띈 내밀적 종교로서 정의와 사랑 그리고 신비적 체험 같은 내적 깨달음에 치중하는데 단군 신화에서의 곰이 굴속에서 인고의 내적 수련을 단행하는 것도 바로 우리 선맥의 특징이라고 한다. 내적 깨달음을 얻기 위한 자기와의 싸움에서 호랑이로 대표되는 외단적 전통과 곰으로 대표되는 내단적 전통은 갈라지며 이 전통은 신라의 화랑과 고구려의 선인으로 이어진다. 

그는 또한 한류가 일시적 현상으로 그치지 않고 지속적인 생명을 유지하려면 제 자신의 논리를 가지고 있어야 하고 그것을 표현할 수 있는 기법이 있어야한다고 주장한다. 그는 ‘한’의 사전적 의미에 대해 퍼지 논리학적 관점에서 이야기 하고 있다. 퍼지 논리학이란 아리스토텔레스의 논리학에서 일탈하는 새로운 논리학 중 하나이며 애매모호하고 아리송한 것을 표현하는 논리이다. ‘한’은 ‘얼마, 어떤, 대략, 대충’과 같은 애매모호한 개념을 포함하고 있는데 퍼지 논리학이야말로 한사상을 논리적으로 표현하는 데 가장 적합한 논리체계라는 주장이다.

김용환의 한류에 대한 정의를 요약해보면,

‘한은 한국을 가리키고 류는 흐르다의 의미인 것은 쉽게 알 수 있다. 이를 한자의 형성원리로 보면, 한류는 뜻이 합쳐진 회의문자와 모양과 소리가 합쳐진 형성문자로 이루어졌다. 류는 물의 흐름으로 한류는 한국의 물줄기가 자연스럽게 흘러들었다는 뜻으로도 이해된다. 한류는 적극적으로 보면 한국 사회의 역동성이 만들어 낸 발랄한 문화 장력이라고 할 수 있으며 한류를 대중문화 교류와 문화산업의 차원에서 이해하는 것이 중요하다. 동시에 그 독특하면서도 자기정체성과 지향이 분명한 경로를 유지해 가며 한류의 새로운 차원을 열어가는 것 또한 중요하다고 역설하고 있다. 한류는 동아시아 시각에서 동아시아의 파란만장한 역사를 함께 비추어보는 기제가 될 수 있으며 문화가 철저히 자본화된 시대에 삶의 총체로서의 문화로 민족국가의 국경을 넘어 동아시아라는 화쟁의 고리를 형성하게 하고, 서구에 대한 문화적 되감기를 실감케 하는 데서 한류의 역동성을 발견한다고 하고 있다.

김용환은 이런 한류와 한사상의 연원을 단군에 두고 있다. 단군사상에는 신명의 영성사상과 문명사상, 그리고 홍익의 인본사상을 보게 된다. 이렇게 단군으로부터 연원한 한사상의 특징을 보면 첫째, 전체와 부분이 매개하는 횡단매개의 강조 둘째, 인격선(personal God)의 ‘하느님’ 셋째, ‘하는 작용’으로 강조되는 역동성이다. 이런 특징들은 전체와 부분에 대하여 쌍방향의 소통문화를 상생시킨다.

단군신화에는 한국 사람의 존재의미가 발견되며 환웅의 횡단매개 가치를 통하여 풍백, 우사, 운사를 동반한 신의 나라가 전개된다. 이러한 콘텐츠는 농경사회 산물이지만 민족의 정체감을 불러일으키며 살아있는 역동성을 보여주며 한국인의 정신세계의 심층구조를 이루고 있기 때문에 한국인의 무의식 세계의 표층은 슬픔과 회한으로 드러나지만 그 심층은 빛과 생명에 대한 강렬한 존중의식이 배태되어 있다는 것이다.

허오익의 ‘한중일 신관 비교를 통해 본 환인 하느님 신관과 한국 기독교’는 어려운 여러 논문들 중에 특히 흥미롭게 읽어보았던 부분이다.

단군신화와 기독교가 무슨 관계가 있느냐고 반문하겠지만 결정적인 관련성은 기독교가 한국에 전래되는 과정에서 성서가 번역되면서 구약성서의 ‘여호아 엘로힘’을 단군신화를 통해 전승된 ‘여호와 하느님(하나님)’으로 번역한 일이다. 하나님이냐 하느님이냐의 성서 번역상의 논쟁에도 불구하고 기본의미는 한국 고유의 신명으로서 단군신화에 나오는 환인을 지칭하며 이점을 분명히 한 장병일의 글을 인용해 설명하고 있다. 또한

우리 조상 대대로 전승되어 온 끈질기고 풍성한 하나님 신앙 때문에 기독교가 전래되었을 때 기독교의 여호와 엘로힘을 여호와 하나님으로 번역함으로써 단군신화의 환인 하나님이 바로 기독교 여호와 하나님 신앙으로 토착화되었으며 서양 기독교가 한국에서 유래없이 크게 성장한 많은 요인 중 하나로 재래의 하나님 신앙의 영향을 과소평가할 수 없다고 하고 있다. 반면에 일본의 경우는 주재자나 인격신으로서의 하늘 개념이 종교적으로 약화되고 정치적으로 왜곡되어 왔기 때문에 일본에서 기독교의 전개가 미약할 수밖에 없었다는 점을 일본 학자 세키네 히데유키의 말을 인용해 설명하고 있다.

김주미의 ‘해 속의 삼족오’와 그 상징성에 대한 고찰도 재미있게 읽은 내용이었다.

원은 일상문(태양을 상징하고 형상화 한 문양)의 기본 요소이다. 태양을 원으로 나타낸 이유는 천원지방이라는 동양의 오래된 인식 때문이다. 국가 출현 후 최고 통치자를 신격화하고 천손으로 관념화함으로써 하늘의 대표적 물상인 태양은 왕권을 상징하게 되었고 일상문은 왕권의 상징물로 사용되었다. 이 때 일상문의 원의 태양은 영속성과 함께 팽배하는 힘과 작열하는 역동성을 상징하여 왕조의 영속과 영위에 대한 희구를 뜻한다.

삼족오와 같은 서조는 주로 까마귀와 같은 玄鳥로 알려져 있다. 한국. 일본. 몽골 등 동북아의 여러 종족들의 신화 속에 까마귀뿐만 아니라 검은색의 독수리. 매. 까치. 제비들이 등장하는 점을 고려해볼 때 ‘까마귀’는 특정 조류를 일컫는다기보다는 검은 새, 즉 현조의 범칭으로 생각된다. 까마귀가 현조의 범칭임은 까마귀의 어원이 검은 새라는 뜻의 ‘가마고’였다는 것을 통해서도 알 수 있다. 까마귀가 신조로서 숭배의 대상이 되는 것은 북방의 혹독한 기후 조건 속에서 썩은 고기를 먹어가며 생존하는 까마귀의 능력이 두려움과 존경심을 함께 불러일으켰기 때문으로 생각된다. 또한 까마귀는 한방에서 지상의 인삼. 바다의 해삼과 더불어 양의 기운을 보충해주는 천상의 비삼으로 일컫고 있다. 이 밖에도 까마귀의 표현은 왕권의 상징물로 표현되기도 하는데 까마귀의 철저한 영역 확보력이 자신의 통치 영역을 확고히 사수해야 하는 왕의 입장 및 역할과 비견되기 때문이다.

세 개의 다리는 매우 다양하게 해석되는 데 첫째, 삼수분화의 세계관, 삼재론, 삼신사상과 밀접한 연계성을 가진 천지인 사상 둘째, 8괘중 긴 선 3개로 하늘을 표현한 건의 상징으로, 셋째는 양의 상징과 남성의 성기를 표현한 것으로 보기도 한다. 넷째, 태양의 운행과 관련지어 일출. 충천. 일몰 등의 세 가지 현상으로 풀이하며, 다섯째, 3과같은 홀수가 양수 및 길수를 나타내고 홀수는 짝수처럼 나뉘어지지 않으므로 무한을 상징한다고 보았다. 즉, 해속의 삼족오를 고구려의 시조인 주몽이 햇빛을 받은 알에서 태어난 것과 같이 해와 알의 합일을 의미한다고 볼 때 삼족오는 주몽과 같이 태양의 아들로 인식되는 최고 통치자를 상징한다.

 

이 밖에도 조금만 주의를 기울이며 우리의 자랑스러운 문화에 대해 좀 더 자세한 학습을 할 수 있는 글들이 많다. 우리나라의 장단을 해설한 조춘영의 ‘장단-풍류에서 한류로’와 ‘한국 난타 문화의 원형’에서 강은해가 언급한 도깨비의 어원에 대한 것도 흥미있는 내용이었다.

정현숙의 ‘통일신라시대 <무구정광대다라니경> 서풍의 연원’은 읽는 내내 우리 문화에 대한 긍지를 느낄 수 있었으며 김봉진의 ‘일본에서의 한류와 혐한류’는 이제껏 읽은 한류에 대한 총체적인 정리에 앞서 생각을 잠시 고르게 해주는 글이었다. 

굉장히 많은 분량의 정보들을 습득했던 책이다. 새롭고 낯설었으며 논리적이지만 전문적이라 어려웠던 부분도 많이 있었지만 책을 읽느라 들였던 시간과 노력이 절대로 아깝지 않았고 오래간만에 책을 읽어낸 뿌듯함을 느낄 수 있었던 책이었다. 읽는 내내 우리 문화에 대한 새로운 감동을 느끼기도 했다. 

다시 한 번 책을 흩어보고 글을 마무리 한다. 모든 책들은 저마다 각기 나름대로의 존재 가치를 가진다. 이 책도 커다랗게 한 권으로 묶여진 책 속에 15권의 논문집들이 같이 또 따로 존재한다. 같은 의미를 가지면서 서로 각기 다른 의미를 잃어버리지 않고 있는 이 책을 가지게 되어서 기쁘다.

  

   

 

차 한 잔으로 떠나는 세계 여행

지난 가을 예천 외갓집에서 따온 노란 감국으로 만들어 놓은 국화차가 아주 예쁘게 완성되었다. 찻집에서 파는 국화차보다 맛은 좀 밋밋하지만 향기만큼은 사서먹는 국화차에 비길 수 없다. 국화차를 끓일 때마다 함께 국화꽃잎을 흩어주시던 외할머니 생각을 한다. 차란 마셔서 입안을 개운하게 하고 피로를 풀어주는 물리적 효능도 좋지만 차에 얽힌 기억을 떠올리게 하는 정신적 효능 또한 가볍지 않다.

그래서 나도 차를 좋아한다. 다기를 갖추고 다도를 따르는 전문가는 아니지만 청량음료는 거의 안 마시다보니 집엔 언제나 차가 떨어지지 않는 편이다. 찬장을 열면 내가 좋아하는 몇 가지의 차들이 보인다. 저마다 한 가지 씩은 이야기를 가지고 있어서 더 마음이 가는 차들이다. 친정엄마께서 만들어 주신 감잎차도 있고 백중 때 멀리 동생이 사는 김제의 한 사찰에 불공 갔다가 점심 설거지 해 주고 품삯으로 얻어 온 연잎차도 있고 인사동서 사 온 이슬차도 있다. 얼마 전 베트남 여행을 다녀오신 아들네 반 학부모님께 선물 받은 베트남 연꽃잎차와 베트남 커피믹스도 있고 감기에 걸렸을 때 자주 마시는 카모마일차도 준비되어 있고 선물로 받은 녹차도 몇 종류인가가 준비되어 있다. 물론, 커피도 좋아한다. 원두커피로 불루마운틴, 킬리만자로, 아이리쉬, 헤이즐넛을 조금씩 사다가 내려먹기도 한다. 변변한 다기가 없으니 적당히 적당히 차를 끓이고 간편식으로 커피도 내려 마시는 편이지만 즐겨 마시다보니 나름대로는 취향이 생겼다고나 할까

책을 읽는 동안 세계의 차뿐만이 아니라 알지 못 했던 그 나라의 문화와 풍속을 만나는 기쁨이 쏠쏠하다. 어떤 여행안내서보다 흥미진진하게 여행객을 이끌어 주는 책과의 만남이다.

나도 한동안은 남아메리카를 여행하는 꿈을 가졌던 적이 있다. 체 게바라의 발자취를 한 번쯤 밟아보고 싶다는 소망과 마야와 잉카의 문명들을 직접 보고 싶다는 생각에 참 열심히도 라틴 아메리카 각 나라에 대해 공부했던 기억이 그들이 즐겨 마신다는 마테차를 읽으며 되살아났다. 그들에게 ‘마시는 샐러드’라고 불리며 부족한 영양분을 보충하고 거친 생활을 피로를 풀어준다니 그 맛이 어떨지 궁금하다.

커피숍에서 대마초를 피울 수 있는 나라라 소개된 네덜란드와 홍차의 나라 영국의 티타임 소개는 그들이 마시는 차보다도 함께 곁들여지는 티 푸드에 더 관심이 갔다. 달콤하고 바삭거리는 과자의 맛이 향 좋은 커피와 함께 어우러진 광경 또는 부드러운 케익과 홍차가 어우러진 모습이 눈에 선해서 나도 달콤한 쿠키를 곁들인 따끈한 커피를 마시고 싶다는 생각이 간절해졌으니까

미국의 차 문화는 기대했던 것과 달라서 좀 실망스럽다고 해야겠다. 실용적이고 다양하다는 장점이 있음에도 불구하고 왠지 모를 삭막함을 느꼈다면 미국에 대한 한 단면만 보고 내가 성급하게 평가한 것이기를 바란다.

나라마다 고유한 환경과 문화를 가지고 있어서 한 가지만 보고 전체에 대한 단정을 짓는 것은 너무 조급한 행동이라는 생각을 하게 된다. 하지만, 음식이나 차에 대한 정보를 가지고 그 나라에 대해 공부해가다보면 의외로 잘 알려지지 않은 풍속이나 풍습을 만나게 되는데, 의. 식. 주 중에서도 식문화야말로 겉으로 드러나지 않지만 오랜 시간에 걸쳐 형성된 문화의 집합체이기 때문이 아닐까라고 생각한다.

차는 일상적인 음식과는 좀 다르게 그 나라 사람들의 인간관계가 어떻게 형성되는지 사회의 한 면을 들여다 볼 수 있는 좋은 기재가 되는 것 같다. 그렇기 때문에 이 책에서 다룬 각기 다른 나라의 특색 있는 차 소개도 좋았지만 그들이 가지고 있는 티타임의 의미와 형식도 좋은 공부거리가 되었다.

이 책은 일본의 오사다 사치코와 우리나라의 정은희가 공동저자임에도 불구하고 일본의 차에 대해선 많은 부분을 할애해 소개한 반면 우리나라의 차는 소개되지 않고 있어서 조금 의아했다. 이른 아침에서 출판 된 다른 도서 중 김운학 지음의 [한국의 차 문화]라는 책이 있다. 우리의 차 문화에 대해 더 자세하게 집필 한 책이 있기 때문에 우리나라의 차 소개가 빠진 것은 아닌가라고 유추하면서도 서운한 마음이 생기는 것 또한 감출 수 없다.

그러고 보니, 우리나라의 차 문화는 다도라고 하는 형식으로 너무 고급화 되어 있거나 아니면 커피로 너무 대중화되어 있는 게 아닌가라는 생각을 이 책을 읽으면서 비로소 해보았다.

고상한 다도와 대중적인 커피문화 사이에 다른 차들도 존재하지만 두 가지 차문화의 간극을 좁혀주기엔 힘이 너무 미약하다는 생각이 든다. 

그리고 티타임이라는 형식도 우리나라엔 낯선 문화이지 않을까? 무엇이든지 빨리빨리 해치워야 하는 우리나라의 사회구조상 느긋한 여유를 즐길 수 있는 티타임의 정서를 기대하기는 쉽지 않을 것 같다.

 

생각의 가지를 길게 멀리 펼칠 수 있도록 도와주는 책. 그런 책 우리 차 문화 소개가 빠졌다는 섭섭함에도 불구하고 이 책을 좋은 책으로 꼽기에 주저하지 않겠다.