책의 제목처럼 내용을 최근의 DNA로 밝혀낸 이야기에서 공룡의 DNA를 <쥐라기 공원>에서처럼 뽑아내려는 과정까지를 쉽고 재미있고 간단하게 설명하고 있는 작지만 알찬 책이다. DNA에 관해 개략적으로 알고 싶은 독자들에게 좋은 과학 서적이 되지 않을까 싶다.

<아나스타샤는 러시아 혁명 때 살아남았을까?>, <루이 17세는 과연 1795년에 사망했을까?>는 다 알고 있는 사실이지만 가짜 아나스타샤와 마지막 로마노프가의 시신을 입증하는 방법으로 사용된 DNA 비교를 위해 엘리자베스 2세 여왕의 남편인 필립공까지 DNA를 제공했다는 이야기와 여러 왕가들의 복잡하게 얽힌 점, 그리고 에니메이션 <아나스타샤>를 다시 한 번 생각하게 되었다. 루이 17세도 아나스타샤의 경우와 같이 불운한(?) 어린 왕의 죽음을 둘러싸고 사기꾼들이 나서서 자신이 루이 17세라고 주장한 점과 시대 상황을 엿볼 수 있었다. DNA로 끝까지 루이 17세라고 주장하고 죽고 그 후손까지 그렇게 믿었던 아나스타샤와 같은 입장의 사람들이 과학의 힘으로 거짓을 알게 되었다니 역시 진실은 언젠가 밝혀진다는 말이 증명되는 것이라 할 만 하다.

<역사상 무시무시한 유행병은 왜 발생했을까?>는 <독감>이라는 책을 보면 더 자세하게 알 수 있다. 여기에서는 흑사병과 콜롬버스가 신대륙을 발견하면서 옮긴 것인지 정확하게 입증되지는 않았지만 한 종족이 멸망했다는 사실은 지금도 많은 소수 민족이나 종족들이 사라질 위기에 처해있는 것과 무관하지 않아 보여 조금 씁쓸하다. 왜가 아니라 누가 혹은 무엇이 더 중요하게 여겨져야 하지 않을까...

<네안데르탈인은 우리의 조상이었을까?>는 언젠가 외국에서 제작한 다큐멘터리를 본 기억을 더듬게 했다. 네안데르탈인의 갑작스런 멸종은 잘 모르겠지만 역시 DNA로 네안데르탈인과 현대인과 어떻게 관계가 되는지 명확하게 보여줘서 DNA의 앞날은 결국 네안데르탈인의 최후까지도 알아낼 수 있지 않을까 하는 기대를 갖게 한다.

<과연 매머드를 되살릴 수 있을까?>, <뉴질랜드 모아의 수수께끼를 풀다>, <정말 공룡을 복제할 수 있을까?>는 궁극적으로 DNA가 나아갈 길이 무엇인지를 암시하고 있다. 그것은 멸종된 동물의 복제다. 지금은 불가능하지만 미래에는 DNA의 기술이 발전해서 틀림없이 더 오래된 지구의 종들을 모두 알아낼 수 있고 되살릴 수 있으리라 확신하는 저자를 보게 된다.

과연 그것이 좋은 것인지는 모르겠지만 DNA가 왜 점점 고대로 내려가는 지는 확실하게 알려주고 있다. DNA는 법의학적인 관점에서 사용되던, 과학적 실험을 위해 사용되던 언제나 예측이 아닌 검증을 위한 방법이기 때문이다. 그리고 그 검증은 바꿔 미래에는 예측이 될 수도 있음을 암시하고 있다. DNA가 앞으로 어디까지 어떻게 발전할지는 아무도 모르는 일이기 때문이다. 책의 제목처럼 내용을 최근의 DNA로 밝혀낸 이야기에서 공룡의 DNA를 <쥐라기 공원>에서처럼 뽑아내려는 과정까지를 쉽고 재미있고 간단하게 설명하고 있는 작지만 알찬 책이다. DNA에 관해 개략적으로 알고 싶은 독자들에게 좋은 과학 서적이 되지 않을까 싶다.

<아나스타샤는 러시아 혁명 때 살아남았을까?>, <루이 17세는 과연 1795년에 사망했을까?>는 다 알고 있는 사실이지만 가짜 아나스타샤와 마지막 로마노프가의 시신을 입증하는 방법으로 사용된 DNA 비교를 위해 엘리자베스 2세 여왕의 남편인 필립공까지 DNA를 제공했다는 이야기와 여러 왕가들의 복잡하게 얽힌 점, 그리고 에니메이션 <아나스타샤>를 다시 한 번 생각하게 되었다. 루이 17세도 아나스타샤의 경우와 같이 불운한(?) 어린 왕의 죽음을 둘러싸고 사기꾼들이 나서서 자신이 루이 17세라고 주장한 점과 시대 상황을 엿볼 수 있었다. DNA로 끝까지 루이 17세라고 주장하고 죽고 그 후손까지 그렇게 믿었던 아나스타샤와 같은 입장의 사람들이 과학의 힘으로 거짓을 알게 되었다니 역시 진실은 언젠가 밝혀진다는 말이 증명되는 것이라 할 만 하다.

<역사상 무시무시한 유행병은 왜 발생했을까?>는 <독감>이라는 책을 보면 더 자세하게 알 수 있다. 여기에서는 흑사병과 콜롬버스가 신대륙을 발견하면서 옮긴 것인지 정확하게 입증되지는 않았지만 한 종족이 멸망했다는 사실은 지금도 많은 소수 민족이나 종족들이 사라질 위기에 처해있는 것과 무관하지 않아 보여 조금 씁쓸하다. 왜가 아니라 누가 혹은 무엇이 더 중요하게 여겨져야 하지 않을까...

<네안데르탈인은 우리의 조상이었을까?>는 언젠가 외국에서 제작한 다큐멘터리를 본 기억을 더듬게 했다. 네안데르탈인의 갑작스런 멸종은 잘 모르겠지만 역시 DNA로 네안데르탈인과 현대인과 어떻게 관계가 되는지 명확하게 보여줘서 DNA의 앞날은 결국 네안데르탈인의 최후까지도 알아낼 수 있지 않을까 하는 기대를 갖게 한다.

<과연 매머드를 되살릴 수 있을까?>, <뉴질랜드 모아의 수수께끼를 풀다>, <정말 공룡을 복제할 수 있을까?>는 궁극적으로 DNA가 나아갈 길이 무엇인지를 암시하고 있다. 그것은 멸종된 동물의 복제다. 지금은 불가능하지만 미래에는 DNA의 기술이 발전해서 틀림없이 더 오래된 지구의 종들을 모두 알아낼 수 있고 되살릴 수 있으리라 확신하는 저자를 보게 된다.

과연 그것이 좋은 것인지는 모르겠지만 DNA가 왜 점점 고대로 내려가는 지는 확실하게 알려주고 있다. DNA는 법의학적인 관점에서 사용되던, 과학적 실험을 위해 사용되던 언제나 예측이 아닌 검증을 위한 방법이기 때문이다. 그리고 그 검증은 바꿔 미래에는 예측이 될 수도 있음을 암시하고 있다. DNA가 앞으로 어디까지 어떻게 발전할지는 아무도 모르는 일이기 때문이다.

같은 장소, 같은 사건, 같은 사람들도 보는 사람에 따라서 다르게 느껴지고 평가된다. 이 작품의 배경이 되는 미국 남부의 서베너라는 곳을 들여다볼 때 작가는 처음 <보물섬>과 <바람과 함께 사라지다>를 생각하고 그 우아하게 남아 있는 고상한 도시에 머물기로 한다. 그리고 그곳을 떠날 때도 같은 마음을 갖고 떠난다. 그에게는 어떤 것이 중요했을지 몰라도 있는 그대로의 1980년대의 서베너의 모습은 다시 모습을 드러내고 있는 KKK단의 우아하게 포장한 모습과 다르지 않다.

살인 사건이 일어나기 전에도 그들의 모습은 우월감 그 자체였다. 서베너의 상류사회인사들은 그들만이 들어갈 수 있는 클럽이 있었고 자자손손 그곳의 상류층이어야 했다. 그것 하나로 모든 것이 인정되는 곳이고 그것 없이 능력과 부만 있는 사람에게 그곳은 지독하게 배타적이었다. 심지어 유대인이라는 이유로 공적을 폄하하기도 하고 그들 사이에 흑인은 존재하지도 않았다. 흑인들은 여전히 흑인들끼리 모임을 갖고 백인들을 흉내 내서 코티용 파티를 열지만 백인들은 그들이 그런다는 것조차 모르고 있다. 동성애자가 유혹을 했다는 이유로 레인저 부대원들에게 처참하게 살해당해도 배심원들은 그들에게 살인죄를 적용하지 않았지만 정당방위로 살인을 했다는 그들의 이웃이지만 상류층은 아닌 부를 과시하는 골동품 상인에게는 살인죄를 적용해서 재판을 한다.

이 책이 출판된 뒤에 서베너에 관광을 간 사람들 숫자가 늘었다고 한다. 그들이 보고자 한 것은 백인들의 우아한 상류층의 옛 건물과 옛 향수가 아니었을까 싶다. 호기심이었을 수도 있고. 나이가 들어 <바람과 함께 사라지다>를 보면 그 영화가 명화가 아닌 역겨움만을 준다는 것을 느끼게 된다. 스카렛 오하라나 레트 버틀러에게 눈길이 가는 것이 아니라 흑인들의 순종적이고 초라한 행색에 눈길이 가게 된다. 그것도 역사였다고 말할 수는 있다. 하지만 되풀이 하지는 말아야 한다.

작가가 연대를 정확하게 책에 표현하고 그 시대를 이야기한다는 점을 강조했더라면 읽다가 혼란을 일으키지 않았을 것이다. 또한 바네사 윌리엄스는 1984년 미스 아메리카인데 여기에서 언급되는 것이 의아했다. 아마도 재판이 그만큼 오래 끌었기 때문에 작가가 혼동한 것이 아닌지 모르겠다. 오타도 많고 번역의 미숙함도 엿보이지만 그럼에도 불구하고 볼만한 작품이다.

작가는 이 작품 속 서베너를 있는 그대로 자신의 사견 없이 독자에게 보여주고 있다. 그럼으로써 더욱 서베너가 지니고 있는 점이 부각되는 것을 느끼게 된다. 작가만이 지니고 있는 감각이리라 생각된다. <선악의 정원>에는 선과 악의 공정함이 없다. 그 정원에 있는 선과 악은 가진 자의 선이고 있는 자의 악뿐이다. 선악이 누구에게나 공평한 것이 아님을 이 작품을 알게 해준다. 서베너라는 선악의 정원은 고인 물과 같다. 고인 물은 언젠가 썩게 마련이다. 그 썩고 난 자리에 좀 더 공평한 선악의 정원이 생기기를 바라는 마음이다. 그리고 나는 서베너로 관광가고 싶은 마음은 없다! 같은 장소, 같은 사건, 같은 사람들도 보는 사람에 따라서 다르게 느껴지고 평가된다. 이 작품의 배경이 되는 미국 남부의 서베너라는 곳을 들여다볼 때 작가는 처음 <보물섬>과 <바람과 함께 사라지다>를 생각하고 그 우아하게 남아 있는 고상한 도시에 머물기로 한다. 그리고 그곳을 떠날 때도 같은 마음을 갖고 떠난다. 그에게는 어떤 것이 중요했을지 몰라도 있는 그대로의 1980년대의 서베너의 모습은 다시 모습을 드러내고 있는 KKK단의 우아하게 포장한 모습과 다르지 않다.

살인 사건이 일어나기 전에도 그들의 모습은 우월감 그 자체였다. 서베너의 상류사회인사들은 그들만이 들어갈 수 있는 클럽이 있었고 자자손손 그곳의 상류층이어야 했다. 그것 하나로 모든 것이 인정되는 곳이고 그것 없이 능력과 부만 있는 사람에게 그곳은 지독하게 배타적이었다. 심지어 유대인이라는 이유로 공적을 폄하하기도 하고 그들 사이에 흑인은 존재하지도 않았다. 흑인들은 여전히 흑인들끼리 모임을 갖고 백인들을 흉내 내서 코티용 파티를 열지만 백인들은 그들이 그런다는 것조차 모르고 있다. 동성애자가 유혹을 했다는 이유로 레인저 부대원들에게 처참하게 살해당해도 배심원들은 그들에게 살인죄를 적용하지 않았지만 정당방위로 살인을 했다는 그들의 이웃이지만 상류층은 아닌 부를 과시하는 골동품 상인에게는 살인죄를 적용해서 재판을 한다.

이 책이 출판된 뒤에 서베너에 관광을 간 사람들 숫자가 늘었다고 한다. 그들이 보고자 한 것은 백인들의 우아한 상류층의 옛 건물과 옛 향수가 아니었을까 싶다. 호기심이었을 수도 있고. 나이가 들어 <바람과 함께 사라지다>를 보면 그 영화가 명화가 아닌 역겨움만을 준다는 것을 느끼게 된다. 스카렛 오하라나 레트 버틀러에게 눈길이 가는 것이 아니라 흑인들의 순종적이고 초라한 행색에 눈길이 가게 된다. 그것도 역사였다고 말할 수는 있다. 하지만 되풀이 하지는 말아야 한다.

작가가 연대를 정확하게 책에 표현하고 그 시대를 이야기한다는 점을 강조했더라면 읽다가 혼란을 일으키지 않았을 것이다. 또한 바네사 윌리엄스는 1984년 미스 아메리카인데 여기에서 언급되는 것이 의아했다. 아마도 재판이 그만큼 오래 끌었기 때문에 작가가 혼동한 것이 아닌지 모르겠다. 오타도 많고 번역의 미숙함도 엿보이지만 그럼에도 불구하고 볼만한 작품이다.

작가는 이 작품 속 서베너를 있는 그대로 자신의 사견 없이 독자에게 보여주고 있다. 그럼으로써 더욱 서베너가 지니고 있는 점이 부각되는 것을 느끼게 된다. 작가만이 지니고 있는 감각이리라 생각된다. <선악의 정원>에는 선과 악의 공정함이 없다. 그 정원에 있는 선과 악은 가진 자의 선이고 있는 자의 악뿐이다. 선악이 누구에게나 공평한 것이 아님을 이 작품을 알게 해준다. 서베너라는 선악의 정원은 고인 물과 같다. 고인 물은 언젠가 썩게 마련이다. 그 썩고 난 자리에 좀 더 공평한 선악의 정원이 생기기를 바라는 마음이다. 그리고 나는 서베너로 관광가고 싶은 마음은 없다!

이 작품은 pride(교만), covetousness(탐욕), lust(욕망), anger(분노), gluttony(폭식), envy(질투), sloth(태만)의 일곱 가지 죄(칠죄종)로 이루어진 The Deadly Sins 중 첫 번째 대죄인 Pride 즉, 교만에 대한 죄를 소재로 한 로렌스 샌더스의 대죄 시리즈 첫 번째 작품이다.  

사실 처음 작품을 접했을 때 왜 제목이 인지 알 수가 없었다. 그것은 내가 기독교도가 아니기 때문이기도 했다. 그러다 마지막 델러니 서장의 말을 읽으면서 알게 되었다. 그는 인간의, 아니 자신의 근본적인 죄는 자신이 가지고 있는 교만이라는 것을 깨닫는다. 그것은 대니얼 블랭크를 신이 아닌 한낱 인간인 자신이 단죄하려 했음을 깨달았기 때문이다.  

대니얼 블랭크는 5명을 얼음도끼로 때려죽인 살인자다. 그렇다고 그것이 또 다른 사람이 그를 벌할 수 있다는 뜻은 아닌 것이다. 이것은 피해자 측에서 인정하는 죄다. 그렇다면 가해자인 블랭크의 죄는 무엇일까. 단순히 5명의 사람을 죽인 죄뿐일까. 아니다. 그의 가장 근본적인 죄는 자신이 사랑을 받지 못한 만큼 다른 사람을 사랑하려 하지 않은 교만이다. 아니 살인을 피해자에게 사랑을 베푸는 행위로 생각한 교만이다. 자신이 다른 사람과 다르다는, 더 나아가서는 자신이 예수와 같은 존재라고 생각한 교만이다. 그 교만이 살인을 하도록 만든 것이다. 하지만 그도 죽어 가면서 깨닫는다. 자신은 일개 자연의 일부분임을. 어떤 것이 되려고 몸부림칠 필요도 없는 아주 작은 미미한 존재임을.

그런 점에서 보면 델러니 서장이 대니얼 블랭크에게 친근함을 느낀 것은 이해할 수 있는 일이다. 델러니와 대니얼 블랭크는 서로 다른 길을 걸었지만 근본적으로는 같은 동질의 사람이었던 것이다. 이런 점에서 본다면 인간은 누구나 근본적으로는 같다. 가해자가 피해자이고 피해자가 가해자다. 그들은 자신들이 선하다고 생각하는 반면, 그만큼 악하다고도 생각하고 산다. 왜냐하면 인간은 근본적으로 교만으로 만들어진 존재이기 때문이다. 그래서 인간이 다른 한 인간에게, 사회가 다른 사회에, 국가가 다른 국가에, 민족이, 문명이 그 교만으로 충만하기 때문에 죄를 짓는 것을 멈추지 않는 것이다. 그리고 인간은 죄를 짓는 것을 멈출 수 없다. 그것은 인간을 구성하는 중요한 요소이기 때문이다. 델러니는 자신의 교만이 처음부터 있던 것은 아니라 언제부턴가 생겨난 것이라고 말하지만 나는 교만은 인간인 한 누구나 가지고 있는 것이라고 생각한다. 그것 없이는 인간의 존재 자체가 성립되지 않는 것이다. 그러니 인간은 태어나면서부터 죄를 짓고 태어나는 것이라는 기독교의 원죄론은 이런 의미에서 맞는 것인지도 모른다.  

그렇다면 교만을 가지고 있는 모든 사람이 살인자가 되는 것일까. 그것은 아니다. 살인은 교만과는 별개의 것이다. 이 작품에서 블랭크는 살인자의 성격을 가지고 있다. 어려서 사랑을 받지 못하고 자랐고, 부모의 장례식에조차 참석하지 않을 만큼 냉혹하고, 화가 나면 자제하지 못하고 폭력적으로 변하고, 변태적이고, 그러면서 남의 눈에는 부유하고, 점잖고, 상냥하게 보인다. 그는 전형적인 사이코패스인 것이다. 이렇듯 살인이란 우발적 살인이 아니라면 이런 블랭크와 같은 요소들을 빠짐없이 갖춰야만 할 수 있는 일일 것이다. 그러니 교만과 살인은 별개의 문제다. 교만은 인간에 대한 이해, 측은지심과 관련이 있는 요소다. 델러니의 고민도 여기에서 출발하는 것이다. 누군가 언제 이런 말을 했다. 인간의 가장 중요한 요소는 인간을 불쌍히 여기는 것이라고. 교만은 이런 인간을 구성하는 다른 요소를 억압하기 때문에 위험하고 죄가 되는 것이다.  

작품의 구성은 먼저 살인자인 대니얼 블랭크가 살인에 이르는 과정을 보여주고 델러니 서장이 살인자를 잡는 과정을 교대로 나열하고 있다. 이 작품의 이런 긴박함을 잘 섞이게 하고 보완하는 완충의 역할을 하는 것은 델러니의 아내 바바라가 병이 들어 점차 죽어 가는 과정을 보여 주는 장면이다. 그것은 마치 인간이 태어나고 죽는 것, 죄가 생겨나고 소멸하는 것, 사랑이 싹트고 시드는 것, 그런 반복을 인지시킴으로 인간을 경건하게, 교만을 버리고 겸손해질 것을 바라는 작가의 감상적인 소망이 아니었나 생각한다. 대단히 재미있고 탄탄한 구성이 돋보이는 작품이었다. 무엇보다 델러니라는 인물이 마음에 들었고, 죄를 짓는 사람, 단죄하는 사람의 입장에서 생각해 봐야 하는 것에 대해 진지한 작가의 견해가 마음에 들었다. 다시 한번 인간에 대해, 인간의 죄에 대해 생각하면서 읽고 싶은 작품이다.