여기 또 한 권의 실험적 책이 있다.

과학에 이어 이번엔 철학이다.

 

과학과 비과학의 경계가 애매해졌듯, 요즘엔 철학과 개똥철학의 경계도 상당히 모호해진 것처럼 보일 때가 있다.

 

이런 우스개를 들어봤는지 모르겠지만 「대중의 과학화를 목표로 했지만 결국 과학이 대중화 」되고 말았다는 이야기가 있다.

대중이 수준을 높여 과학적으로 변한 것이 아니라, 과학이 수준을 낮춰 대중적이 되고 말았다는 이야기인데 그 결과 과학의 질이 떨어지고 모호해지고 말았다랄까?

 

최근 철학관련 서적의 경향 또한 누구나 쉽게 다가설 수 있는 철학, 어렵고 고리타분한 것이 아닌 재미있는 철학, 생각보다 덜 복잡하고 덜 고리타분한 철학으로 탈바꿈 하려는 모습을 보인다.

이것은 긍정적으로 받아들일 수 있지만, 경계를 어떻게 설정하느냐 하는 중요한 결정에 대한 문제가 남는다.

 

한 권의 두껍고, 어렵고, 고리타분하면서, 복잡한 철학 사상서가 있다.

무슨 수를 써서라도 이해하고자 재단하고 이어붙였다.

한 권의 재밌는 철학 사상서가 되었다.

하지만 잊지 말고 던져봐야 할 의문이 남는다.

"두 권의 책은 같은 책 입니까?"

 

이 책은 '낯익은 세상을 낯설게 바꾸는 101가지 철학 체험'이라는 부제를 지니고 있다.

제목과 부제가 이 책이 무엇을 담고 있고, 어떤 것을 목표로 하고 있는지 명료하게 보여준다.

 

이 책의 장점은 여전히 어렵게 여기는 '철학'이라는 녀석의 이미지를 조금은 가볍고, 일상적이면서, 재미있게 할 수 있는 즐거운 활동처럼 보이게 해준다는 것이다.

또 다른 장점은 담겨있는 101가지 철학 체험들이 어느 정도는 실제로 행해 볼 수 있다는 것이다.

뭐, 내가 본문의 '1000까지 세기'에 도전했다 500까지만 세고 그만 두었다고 해도 그 사실은 변하지 않는다.

 

"철학이란 무엇인가?"

 

버트란드 러셀의 저서 중에도 같은 이름을 지닌 책이 있다.

그 책은 정말 난해했다.

"아, 철학은 정말 난해하구나."하고 평소 나름 철학 서적을 읽어왔다고 생각했던 나도 손을 들고 말았던 것이 철학이다.

그렇다고 철학 해설서라며 내놓는 철학자들의 사상을 쪼개고 갈라서 이어붙인 것 같은 알아먹기는 쉬워도 정말 이게 그 철학자가 이야기한 견해와 일치하는 것인가? 싶은 의문을 떠올리게 하는 책은 또 싫다.

 

그런 의미에서 이 책은 분명, 실험적이다.

두 가지 길 모두에서 비켜나 있기 때문인데, 구체적이고 복잡한 어떤 철학자의 사상을 이야기하기보다 알송달송한 이야기를 통해 "철학에 손을 대볼까? 관심이 있긴 한데 철학은 어려워."라고 생각하는 이들의 눈길을 잡아보겠다는 욕심인 셈이다.

이 실험이 성공했는지 여부는 자신이 직접 읽어보지 않으면 알 수 없으니 궁금한 사람들은 읽어보시길.

 

실험이란 실패를 동반하기 마련이다.

내가 어떤 철학에 대한 선입견을 가지고 있어서가 아니길 바라는 마음으로 말하지만, 어딘가 이 책은 부족함도 느껴진다.

 

몇 구절을 인용해 두고 이야기를 계속해야겠다.

 

45쪽(스스로를 꼬집어 보라며 하는 이야기)

고통을 예상하거나 고통에 대비할 시간도 주지 말라. 순식간이어야 한다. 말하자면 당신 자신을 급습하는 것이다. 가능하면 당신이 둘로 나누어지게 하고, 당신 자신도 무슨 속셈인지 모르게 하라.

 

- 라는데 솔직히 난 그럴 자신이 없네.

내겐 그런 재주가 없음을 밝힌다. 여기서 그런 재주란 '나 자신을 급습'할 수 있는 재주다.

 

183쪽 (해먹 : 그물 침대) 해먹 실습을 통해 얻을 수 있는 것.

결국 해먹 실습을 통해서 당신이 체험하게 되는 것은 비관주의에서 비롯하는 극단적 안도감이다. 꼭 그렇게 된다는 보장은 없지만, 최악의 경우를 늘 염두에 두다 보면 결국 현실은 꽤 가벼워질 수 있다.

 

- 라는데 '늘 최악의 경우를 염두에 두고' 얻는 가벼운 현실이 무슨 의미가 있나?

평소에 최악의 경우가 가져오는 압박에 시달릴텐데.

 

199쪽 (마음은 동요하지 않은 채, 입으로만 화를 내보기에 붙여)

이제 그만. 심호흡을 하라. 물을 한잔 마시고, 창문을 열어라. 명심하라. 화를 낸다는 건 고작 그런 것이다.

 

눈 여겨 볼 만한 구절이라고 생각되는데, 우리의 감정은 자신의 것임에도 흔히 '내 맘 나도 몰라'라는 말을 하게 된다.

화를 내고 있으면서 화가 나지 않았다며 화를 내는 사람과 만나본 기억이 누구에게나 있으리라.

자신의 감정의 정체를 바로 아는 것, 그것이 무게를 덜어줄 수 있으리라.

 

204쪽.(고민하지 않고 무조건 주기)

조금도 따지지 말라. -중략- 손에 잡히는 대로 무조건 줘야 한다. -중략- 그렇다고 아무에게나 뭐든 주라는 말은 절대 아니다.

 

- 주라고 무조건 주라고 하면서 왜 마지막에 조건을 붙여서 김을 빼시는지, 철학이란 변덕스러운 거야. 라고 생생히 증언이라도 할 셈이던가.

 

248쪽. (감정 누그러뜨리기)

고대 현자들의 이상이란 것이 무엇인지 주목해보라. 그 현자가 사람들의 존경을 받는 행복한 사람이었던 이유는 바로 감정의 지배로부터 벗어나는 법을 알았기 때문이다.(여기까지는 납득했다) 그는 감정의 굴레 밖에서 살았다. 그는 감정을 무시했고, 감정으로부터 완전히 차단 된 사람 같았다. 현자란 감동을 하면 안되는 사람이었다.

 

- 의문을 하나 던져보자면, 우리는 우리와 공감할 수 없는 사람을 존경 할 수 있는가?

그것은 그저 단순히 '까마득함'이나 '거리감'이 주는 아찔함에서 느끼는 '경외'가 아닌가?

무감동의 행복이란 것이 정말 가능한지, 가능하다고 생각하는지 되묻고 싶다.

 

내가 느낀 부족함의 정체는, 그럴 수도 있고 아닐 수도 있고, 그럼 좋고 아니면 말고하는 식의 사족들과 각각의 철학 체험들에 나열되어있는 '소요시간' '도구' '효과'의 상관 관계와 그 정체와 목적이 무엇인가 하는 의문이다.

 

"이게 가능해?"

"소요시간이 이렇게 길고 애매해서야 해볼 수가 있나?"

"이 엉뚱한 도구는 어쩌라고?"

"효과? 이게 효과라고? 어우 야~!"

 

이 반응들이 왜 나왔는지 궁금하거든 책을 살짝 들춰보시길.

 

이 책은 현재로서는 '주류'라기 보다 '비주류'의 경향에 서 있는 상태다.

언제 주류와 비주류의 역전이 일어날지는 알 수 없지만 가까운 날, 혹은 금새, 아니면 바로는 아님을 안다.

그래서 실험들이 필요하고, 도전적이고 실험적인 책들이 필요한 것 아닐까?

 

책 머리에서 저자는 '소크라테스'를 언급하며 이 책의 상식을 깨는 내용들이 소크라테스와 닮았다고 이야기한다.

하지만 내게는 현학으로 무장한 소피스트들의 궤변처럼 느껴지기도 했다. 그럴듯 한 이야기를 하지만 실상 내용도 없고 증명 불가능하며 심지어 사실과 다른.

 

결론을 적어보자면, 이 책은 별의 별 황당한 체험들을 늘어놓고 있지만 한 마디로 '상식에서 벗어나라'라는 것이 아닐까 싶다.

우리 삶은 너무나 경직되어 있다.

해야 할 것도 많고, 하지 말아야 할 것도 많으며, 하지 않으면 안되는 것도 많고, 하고 싶지만 할 수 없는 것도 많다.

 

우리가 우리 삶 속의 선택들의 주체가 되는 것, 어떤 황당해 보이는 결정이라도, 시도해 보는 것.

그런 당연히 그래야 하지만 쉽게 행하지 못하는 망설임을 그만 둘 것을 이야기 한 것이 아닌가 싶다.

 

내가 감상을 쓰면 무슨 책이든 어려워지고 만다는 '저주'가 효과를 발휘하고 있는 것 같지만, 또 다른 재미가 있던 책이었다.

살짝 적어보면 '태클 거는 재미? 쿡쿡쿡'

 

 

 

사실 이 책의 감상이라고 쓴 글이 이제는 어제가 된 날 아침(약 17시간 전)에 블로그에 올라왔다. 아니 이미 올린 바 있다.

하지만 고백하건데 그 감상은 감상이라기보다 급하게 지어붙인 단어들의 나열일 뿐 어떤 의미를 낳지도 이 책의 이야기를 하고 있지도 못하고 있다.

그 부끄러움에 씻김을 내리기위해 잠을 줄여 찬찬히 써보기로 한다.

 

먼저 이 책이 세상에 나오게 된 배경과 책이 담고 있는 내용을 살짝 이야기해야겠다.

사람을 외모로 판단하면 안되듯 책도 표지만으로 판단해서는 안된다는 사실을 다시 깨닫게 해준 책으로 제법, 복잡하게 느껴졌다.

 

저자인 마시모 피글리우치는 2년여에 걸쳐 이 책을 썼다.

그 동기란 '회의론자'로서 현재 미국 등 세계를 횡횡하고 있는 얼토당토 않은 사이비 과학과 우리가 진정 과학이라 기꺼이 인정하는 진짜 과학, 그리고 거의 과학이라는 모호한 표현으로 쓰인 과학들 사이에 분명한 경계를 세우고자 하는 시도다.

UFO와 외계 지적생명체와의 접촉, 점성술, 창조론자들이 최근 갈아탄 노선인 지적 설계론, 미신들과 신뢰할 수 없는 전문가들을 조목조목 예와 인용을 통해 '비판'하고 그 '실체'를 밝히려는 노력들이다.

 

열심히 책을 쓰고, 책을 쓰기 위해 자료를 조사하고, 연구를 했을 저자에게는 미안한 이야기가 되겠지만 일단 내 결론을 밝히자면, "그래서?"라는 시큰둥한 되물음으로 축약할 수 있다.

이유를 적기 전에 몇 구절, 단 몇 구절만 인용해 두기로 한다.

 

139쪽

이 책에서 거듭 제기하는 주제이기도 하지만, 아무리 권위 있는 듯 보인다고 해도 실제로 쉽게 권위를 인정해서는 안된다. 안타깝게도 어떤 견해를 받아들이기 전에 스스로 머리를 써서 비판적으로 사고하고 배경지식에 관해 조사하는 것 외에 다른 지름길은 없다.

 

- 이러한 저자의 가르침에 따라, 그리고 저자의 회의론적 입장에 따라 이 책을 읽어 나갔음을 밝힌다.

 

222쪽 이건 좀 재밌는 표현. 약 20초간 웃게해주었다.

(지구 온난화를 부정하는 이들에게)

애초에 지구 온난화와 전반적인 환경 악화가 생긴 이유는 경제만이 유일한 선택이라는 시각 때문이었다. 따라서 문제를 오직 경제적인 수단으로 풀어야 한다는 제안은 마치 알코올 중독자에게 해결책은 오직 올바른 종류의 술을 고르는 일이라고 말하는 식이다.

 

427쪽

있는 그대로 정확히 인용하는 방법이 아니라면 독자들에게 일종의 불신감을 초래하여 내가 이야기를 꾸며 낸다는 인상을 줄 것이기 때문이다. 나는 그런 사람이 아니다. 단지 꾸며 낸 이야기로는 이런 훌륭한 내용을 쓸 수 없다.

 

- 스스로의 저작에 '이런 훌륭한 내용'이라는 말을 붙이는 자신감을 보이는 이의 발언이라고 할 수 없을 만큼 소심하게 느껴지는데, 아마 그 전에 이런 식으로 지적을 당하거나 발목을 잡혀 논쟁을 벌였던 과거가 엿보이는 것 같아 이래저래 쓴 웃음을 짓게 했던 구절.

 

내가 "그래서?"라며 삐딱한 결론을 내린 이유는 책 내용이 어때서라기보다 책에서 중요하게 다루고 있는 주제들이 현재 우리나라에서는 크게 논란이 되고 있지 못하기 때문이다.

'창조론'과 '진화론' 사이의 알력 다툼이 거의 주된 주제다보니 삐딱해지고 싶었던 것 뿐이다.

오히려 부수적으로 다룬 것이 우리나라 정세에 더 가까웠다.

 

예를 들면 438쪽의 "우선 대다수 정치인은 우리만큼이나 경제나 외교 문제에 관해 실제로 그리 많이 알고 있지 않다. 즉 그들의 여러 주장은 우리가 신경을 써서 관련 내용을 숙지하면 직접 판단할 수 있다는 뜻이다."라는 구절은 침통하게까지 다가왔다.

전문가의 탈을 쓴 비전문가들에게 농락당하고, 정치인은 기본적 지식조차 갖추지 못하고 그저 반대를 위한 반대를 쏟아내는 현실이 얼비쳐 보였다.

 

이쯤 되면 이 책이 다루고 있는 내용들을 대략 파악한 사람들도 있을 것이다.

특별히 우리나라에서 어떤 과학 이론을 두고 크게 이슈가 된다거나 논쟁이 벌어지는 일은 드문 것 같다.

미국처럼 종교와 정치가 밀접한 상관 관계를 맺고 구분되지 않음으로써 일어나는 일도 없어 보인다.

하지만 저자의 말처럼 의심해 볼 필요는 있다.

진의를 파악하기 위한 노력이 필요하다는 말이다.

 

지식인의 역할은 사람들에게 끊임없이 의문을 던져주는 것이고, 구태의연함과 사고의 관성으로부터 사회를 일깨우는 것이라고 믿고있다.

이 책의 저자는 개인적인 의도가 있기는 했겠지만, 더 큰 의미를 두고 공을 들여 이야기를 풀어나간 흔적이 엿보인다.

단순히 이것은 과학이고 이것은 과학이 아니다라는 이야기를 하려고 이렇게 장황하게, 오랜 노력을 들이지는 않았다는 이야기다.

 

염려가 되었던 것이 아닐까?

혼란을 조장하고, 그 혼란을 틈타 자신들의 의지를 관철하려는 '공작'을 끊임없이 벌이는 세력의 기세가 줄지 않음이 말이다.

 

이 책은 국내에 출판되기엔 너무 실험적이라고 생각했다.

첫 느낌은, 이 책이 우리나라에서 팔릴 수 있는 배경이 있는 걸까?

처음 UFO이야기에 혹해서 책을 읽기 시작한 사람이 있다고 해도, 과학적 논쟁이 정치적, 종교적 논쟁으로 번져가는 것을 보며 끝까지 읽어나가기는 할까 싶었던 것이다.

 

솔직히 발행인과 편집인의 의도를 파악하기가 쉽지 않다.

흥행을, 단발적인 흥행을 위해 출판된 책이 아닌 것만은 알겠다.

내가 생각하는 것처럼, 그들도 어떤 '염려'에서 모험이 되겠지만 이 책을 출간한 것이 아닌가 싶다.

아니면, 내가 모르는 곳에 생각보다 더 많은 독자들이 '재미'가 아니라 '사고'를 위한 독서에 목말라 있었다던가.

 

과학이 품고 있는 권위의 후광에 휘둘리기 싫은 사람들, 휘둘리고 있는 것 같은 의심이 드는 사람들에게 이 책을 추천한다.

이 책에는 이상적인 크리에이터의 이야기, 꿈을 좇는 크리에이터 지망생에게는 가혹하게 여겨질만한 내용이 담겨있다.

크리에이터의 삶을 이어가기 위한 최소한의 전제조건이라고 하면 적절할까?

꿈과 이상을 좇는 것도 물론 필요하고 터무니없는 자신감과 객기에 가까운 도전정신도 물론 필요하겠다.

하지만 이재익은 자신의 경험을 바탕으로 현실을 이야기하기로 한 모양이다.

 

 

작가이자, 시나리오 작가, 라디오 PD라는 크리에이티브의 최전선에서 당당하게 활약하고 있는 이의 자신감이 엿보였다.

자신의 경험을 바탕으로 풀어가는 이야기는 분명 현실적이고, 하나같이 옳은 말들을 이어간다.

 

 

결국 '돈이 되는 모든 창조 행위'에 대한 이야기를 담겠다고 첫머리에서 밝히고 시작한다.

어설픈 각오로 도전하려는 것이라면 일찌감치 다른 길을 알아보라는 직언이다.

 

 

얼핏 이야기를 훑어보기만 해도 이재익이라는 인물이 얼마만큼 크리에이터로서 능력을 발휘하고 있는지, 또 그 능력을 이끌어내기 위해 얼마만큼의 노력을 하고 있는지 금새 알게 될 수 밖에 없다.

그는 자신의 성공에 학벌과 운이 일조했음을 당당히 이야기한다.

못난 열등감이 발현되어 미운 마음이 들어야 하는데, 그의 어조가 너무나 담담하고 자연스러워 미워할 수도 없다.

그리고 그가 이야기하는 그의 노력들, 그 노력의 과정조차 담담하여 자신이 대단한 일을 이뤄가고 있다고 자만하는 오만한 기미조차 없는 그 이야기에 어찌 발끈할 수 있을까.

 

 

인정할 것은 인정해야 한다.

그는 분명 운이 좋았는지 모른다.

하지만, 운이 성공을 '이루어' 주지는 못한다고 본다.

운은 단지 기회를 주는 하나의 관문에 불과하고 그 이후에 이룬 것들은 그의 노력과 열정이 있었기에 가능하지 않았을까.

 

 

최근들어 현실을 바로 보기 시작했다.

왜 안되는가가 아니라 어떻게하면 될 수 있는가를 생각하기 시작했다.

늦은 것 같지만, 또 조금 늦었으면 어떠랴.

 

 

운은 아무에게나 찾아가는 것이 아니다.

설사 찾아오더라도 준비가 되어있지 않으면 결코 잡을 수 없는 뜬구름 같은 것이 운이다.

누구에게나, 언제나 찾아오지만 잡는 이는 드문 것 그것이 운이 아닐까.

 

 

안그래도 하나씩 정리해가던 내게 이 책은 마지막 일침을 가하고 있었다.

경쟁에 필요한 기본적인 역량을 갖추고, 그 위에 실력을 쌓아 두고, 그 후에 운을 기다린다.

물론 단순히 기다리는 것이 아니라, 끊임없이 두드리는 일을 빼먹지 않고.

 

 

이 책은 당근과 채찍을 모두 지녔다.

크리에이터의 세계를 낭만적인 시선으로 바라보며 단순히 동경하는 이들에게는 현실을 일깨우고, 그런 현실을 감수하고 도전할 이들에게는 크리에이터의 기쁨과 보람을 이야기해준다.

책에서도 이야기하듯 현역에 있는 크리에이터의 선봉, 성공한 선배가 들려주는 이야기는 그 가치가 남다르게 여겨지리라.

 

 

이렇게 생각한다.

고충은 어떤 일에든 있기 마련이다.

하지만 반대로 어떤 일에든 그 일을 계속하게 만드는 즐거움도 있는 법이다.

객체로서 일에게 끌려가지 말고, 주체로서 일을 즐기길 나에게 다시 한 번 다짐을 받는다.