컴퓨터 그래픽스란 이제 막 이런저런 프로그램들을 배우기 시작한 내겐 사실 조금 높은 벽처럼 느껴지는 부분이다.

하지만, 배우고자 하는 마음에 넘지 못할 벽이란 없다는 마음으로 펼쳐봤다.

 

그리고 난 세 번 놀랐다.

 

 

 

처음 놀란 건 가볍고 얇은 책의 두께와 부피였다.

"아니, 수험서가 이렇게 빈약해도 되는거야?"

 

어쩔 수 없이 따라붙은 의문이었다. 그만큼 그동안 두껍고 무거운 수험서에 익숙해졌기에 낯설었던 것이다.

거기에 가격도 만만치 않았다. 이럴 수가!!

 

하지만 책을 들춰보다 곧 깨닫는 바가 있었다. 그래서

난 두 번째 놀랐다.

 

이 책은 거의 혼자 작업해서 완성했다는 것이었다. 말 그대로 "맙소사!!"였던 거다.

아무리 주위에서 도움을 주었다고는 해도 보통의 수고로 책이 만들어지는 것이 아니란 걸 대략은 알기에 놀랄 수 밖에 없었다.

디자인과 편집, 교정과 교열, 감수까지 혼자 다 했다는 건 엄청난 강행군을 견뎌왔을 것이란 말이나 다름 없었다.

 

세 번째 놀란 건 조금 뒤다. 동영상이 제공 된다기에 가입을 위해 찾아간 홈페이지.

동영상이 생각보다 길고, 많다.

저자도 밝히고 있지만 책은 가볍게 핵심을 짚어 적고, 자세한 기법과 노하우는 동영상에 담기로 했다는 그 방침을 실현한 결과였던 거다.

얇은 책에서 받은 충격도 이쯤 오고 보니 아무 것도 아닌 것이 되었다. 세상엔 아직 양심이 살아있고, 이이가 그 양심의 한 자리를 지탱하고 있던 거다.

 

책의 구성은 참으로 간략하다.

하지만 그렇다고 허술하다는 이야기가 아니다. 먼저 시험에 임할 때 주의해야 할 사항들을 꼼꼼히 짚어주고, 시험에 관한 정보를 담는 것도 잊지 않았다.

오랜 강의 경력을 지니고 있다는 저자의 말이 헛말이 아님을 알 수 있는 부분이었다.

 

단출한 목차다.

시험에 관한 정보를 먼저 싣고, 자주 올라오는 물음들을 정리한 후 바로 실전 예제 풀이에 들어가는 군더더기 없는 구성이 낯설지만 깔끔하다.

 

자격 시험을 본 경험이 있다면 낯익을 Q-Net 홈페이지다. 간단한 것이라 넘어가기 쉬운 것부터 짚어준다.

출제 범위에 대해서도 자세히 적고 있어 참고할만 하다.

본문은 역시 간략하게 구성되어 있다.

먼저 문제의 예시를 주고, 그 예시문을 완성해 가는 과정을 각각의 중요한 부분을 설명하는 방식.

익숙한 사람이라면 책만으로도 따라 할 수 있을지 모르겠지만, 동영상과 함께 할 것을 강력히 추천한다.

 

이 책에서 주의할 점은 자세한 설명을 적고 있지 않기에 각각의 프로그램의 툴이나 환경에 대해 잘 알지 못하는 수험자들은 각각의 프로그램의 기본서들을 통해 관련 지식을 익혀야 한다는 것이다.

아무리 좋은 책이라 해도 만능일 수는 없는 법이다. 자신이 해야 할 몫은 한 후에 불평을 해야 그 불평이 받아들여진다는 것은 말하지 않아도 잘 알고 있으리라.

 

이 책의 가격은 결코 싸게 느껴지지 않는다. 하지만 단순히 종이로 된 책이 이 책의 가치의 전부가 아님을 잊어서는 안 된다.

하나의 문제에 10개가 넘는 동영상이 있고 각각의 동영상이 10분이 넘어 책 제목도 2390인 거다.

 

2390이란 2390분이라는 의미라는 말이 단순히 말에 그치는 것이 아니란 것을 느껴보길 바란다.

 

세상에 책은 많고, 그 안에 수험서도 적지 않은 부분을 차지한다. 하지만 대부분의 수험서는 이제 개성을 상실한 채 '팔기 위해' 내놓는 경향이 있다. 계속 팔기 위해서는 한 권에 모든 것을 쏟아부어서는 안되기에 더더욱 함량 미달의 수험서가 넘쳐나는 것인지도 모른다.

 

하지만 적어도 이 책은 그렇지 않아 보인다.

그래픽스 운용기능사의 꿈을 꾸는 분들의 도전에 이 책이 도움이 되길 바란다. 나 역시 도움을 받을 수 있길 기대하고 있다.

책에 의지하는 건 책이 해줄 수 있는 만큼에 대해서다. 나머지는 내 노력이 필수적임을 잊지 않겠다.

이력서란 무엇일까?

이력을 적은 서류라는 말일텐데, 그럼 적어내려가는 이력들의 선별 기준은 무엇인건가?

이력서는 무척 위험한 서류다. 그 서류가 진실을 말하고 있다고 확신할 수 없다는 것이 가장 치명적인 위험인 셈이다.

역사서와 마찬가지로 이력서는 자신이 그 서류를 보일 사람이 원하는 이야기를 적어낼 수 밖에 없다. '기대하는 그 무엇'을 적어내는 셈이다.

이 책, <인간 이력서>는 내게 그런 느낌으로 읽혔다. 마음껏 저자가 적고 싶은 것을 적어 내려간 듯한 인상을 풍기고 있고, 그러면서도 무척 욕심을 내서 되도록 많은 사례들을 담고자 했다는 느낌 말이다.

하지만 그렇게 마구 모아들인 듯한 인상을 생각하면 비교적 잘 정리되어 있는 셈인 것도 같다.

이력이란 지금까지 살아온 흔적을 말한다. 인간이 지구에 등장하고, 현대에 이르기까지 어떻게 살아왔는지, 무엇을 하며 살아왔는지 슬쩍 살펴보기엔 적당한 책이다.

 

이 책 속에는 여러 책들에 대한 단서들이 들어있다.

신석기 시대 인류가 정착 생활의 시작과 함께 행한 '농업'의 폐해를 지적하며 <채식의 배신>의 단서를 던지고, 안정적인 육류의 공급을 위해 시작한 가축 사육의 폐해와 비효율성을 이야기하는 부분에서는 <육식의 종말>을 떠올리게 한다.

전성기를 구가하던, 세계 제패도 가능할 것 같던 나라가 순식간에 붕괴하는 것을 보면 <국가는 왜 실패하는가>가 떠오르고, 마치 종말을 향해 치닫듯 달려가는 세계를 보면 <성장의 한계>에서 지적한 한계에 오래 전에 부딪혔음을 새삼 깨닫는다.

(한마디로 제러미 리프킨이나, 제러드 다이아몬드의 저서들을 섭렵하고 싶어지게 만드는 책이란 뜻이다.)

거기에 <제노사이드>를 떠올리게도 했다.

인간이란 참으로 몹쓸짓을 많이 했고, 그걸로도 부족해서 지금도 끊임없이 저지르고 또 저지르고 있는 것이다.

이 책은 인간을 홍보하고자하는 이력서를 담고 있지 않다.

오히려 경고와 함께 지금껏 저질러온 과오에 대한 반성을 촉구하고 있는 것이다.

하지만 그 촉구나 경고가 올곧게 들리지는 않았다.

저자는 어딘가 뒤틀려있다. 저자가 뒤틀린 것이 아니라 워낙 방대한 내용을 다루려다 보니 지식의 한 부분이 뒤틀린 것인지도 모르지만 말이다.

 

실컷 인류가 저질러온 만행을 고발하고, 지금도 그 심각성을 인식하지 못하고 지속하고 있거나, 모른 척 계속하고 있는 오만한 행위들에 대한 이야기를 끝냈을 때, 저자는 지속 가능성에 눈을 돌린다.

과거의 석학들, 위대한 지성들이 내놓았던 예상들이 보기좋게 빗나가는 것을 보여주며, 현대에 쏟아져 나오는 낙관론과 비관론을 싸잡아 훈계한다.

인간이 오만하다고 여겨지는 이유는 지구에서 가장 위대한 존재가 바로 '인류'라는 생각에 추호의 의심도 갖지 않기 때문이다.

더욱이 지금 자신들이 누리는 것이 선대에게서 전해져 온 것이 아니라 자신들 만의 것이라는 믿음에 조금의 흔들림도 없기 때문이기도 하다.

자연은 인간에게 겸손할 것을 요구한다. 이 이상 오만한 지배의 역사를 지속한다면 그 어떤 종족보다 빨리 번성을 이루었다는 영광과 함께 그 어떤 종족보다 빨리 멸망했다는 오명이 달리게 될 것이다.

 

 

이 책을 추천하지 않는다면, 좀 더 깊은 이야기, 주관적인 가치판단과 재단된 사고와 마주하고 싶지 않은 이에게는 추천하지 않는다.

하지만 이 책을 추천한다면, 인간의 이야기, 인문학에 관심이 있는데 아직 어느 분야를 먼저 읽을지 정하지 못한 이에게, 인간의 오만의 역사를 두루 살피고 싶은 이에게는 추천할 수 있겠다.

주제 넘는 것 같지만 당부하자면, 저자의 견해가 반드시 옳은 것은 아니다.

이 견해들은 확고부동한 사실에 의거한 결론이라거나 대다수의 동의를 얻어 내놓은 대답이라기 보다 개인적 견해이자, 판단이다.

인간은 사고의 유연함을 잃어버릴 때 그 어느 순간보다 오만해진다.

나는 오만한 인간이 되느니 차라리 줏대 없는 회색 분자가 되는 길을 택하겠다.

아, 이 책에서 가장 좋았던 건, '주석'이었다. 오랜만에 만난 참으로 친절한 주석이라 반가웠다랄까?

이 책에 담긴 철학적 담론은 그 깊이와 넓이에 있어 '방대하다'는 표현이 모자라다.

하지만, 미리 겁내거나 하지는 말자. 책 속에서 인용하는 칸트가 했다는 말이 위로가 될지 모르겠다.

"여러분은 결코 저에게 '철학'을 배울 수 없습니다. 다만 여러분과 똑같은 어떤 한 사람이 '철하하는 것'만을 볼 수 있을 뿐입니다."

 

간단히 말하면 철학은 인간의 삶에 대한 고민의 총체가 아닌가 싶다. 과거 철학의 영역에 들어있던 과학 역시 인간의 삶 주변에서 일어나는 현상들을 설명하고 증명하며, 예측하고자 했던 바람에서 발달했다. 그러다 인간의 생활 영역을 벗어나는 수준에 이르면서 떨어져 나갔다. 과학이 단순히 삶 속에서 사유하는 것으로는 부족할 만큼 발전한 것이다.

이렇게보면 철학은 결코 우리 삶과 멀리 있는 것이 아니다. 그 거리는 대단히 가깝고, 가깝지 않으면 철학이 아니게 된다.

저자 역시 칸트의 '철학하는'이라는 표현을 가져다 '철학함'이 철학이라며 "철학하자"는 이야기를 건네고 있는 것이다.

 

스스로가 자신의 철학적 '지식'이 부족함을 알고 있지만, 그것으로 인해 주눅이 든다거나, 어떤 철학자의 책을 읽기를 머뭇거리고 두려워한 일은 없다. 내 주의는 이렇다. "읽어보고 이해할 수 있는 만큼만 이해하면 돼." 예를 들면 이런거다. 칸트와 사르트르의 자유에 관한 담론에 있어, 칸트는 '자유가 없으면 책임도 없다'고 했고, 사르트르는 '자유는 무한하기에 책임도 무한하다'라고 했다고 해석한 글을 읽었다고 하자. 하지만 이런 의문을 제기할 수 있다. 사르트르는 말하길 "전쟁에 참여했다면, 그 전쟁에서 벗어날 수 있는 자유(도망이나 자살)를 선택할 수 있었음에도 전쟁에 참여한 것을 선택했기에 전쟁에 책임이 있다"라고 했다. 사르트르는 정말 자유를 무한하다고 봤을까? 하는 의문이 가장 먼저 떠오른다. 왜냐하면 도망이나 자살을 선택하는 것이 과연 자유에 의한 것일 수 있는가 하는 생각이 들기 때문이다. 이런 생각을 하는 것 만으로도 사르트르가 '구토'를 일으킬 것만 같다. 칸트의 말에서도 의문을 떠올릴 수 있다. 예를 들면 "인간은 피조물로 순수한 자유의지를 지닌 존재는 오직 신 뿐이다. 그러므로 인간에게 자유란 있을 수 없다. 결국 인간은 책임이 없다."라고 생각할 수 있지 않을까? 하는 의문이다.   철학은 자의적 해석에 함몰되는 것을 경계하라고 하는지는 몰라도, 자의적으로 해석하는 것을 그만두라고 하지는 않는다. 그것은 개개인의 삶이 저마다 다른 모습을 하고 있기 때문이 아닐까.

 

주류라는 흐름이 철학에도 있다. 그것은 시대마다 사람들의 고민거리가 달라지기 때문일거다.

이 책 <30일 인문학>은 '직장인'의 관점에서 철학한다. 직장에서의 갈등, 슬픔, 기쁨과 선택의 순간들을 철학하는 것으로 현명하게 넘길 수 있도록 사고의 폭을 확장시켜줄 수 있는 철학자들의 이야기를 촉매로 담고 있는 것이다.

 

일을 통해 정체성을 확립하고, 자아를 실현한다는 말은 어딘가 꿈같은 이야기처럼 느껴질 때가 많다. 오히려 고행과 수도에 가까운 느낌이 더 강하다. 스스로 느끼는대로 움직이고, 자신이 원하는 것을 선택할 수 있다면 더 바랄 것이 없겠지만, 인간은 많은 순간 기준을 요구한다.

권위와 신뢰를 지닌 흔들리지 않는 기준 말이다. 하지만 이미 알고 있는 것처럼 흔들리지 않는 기준은 없다. 답은 스스로의 몫인 셈이다.

 

이 책은 의지할 수 있는 여러 기준들을 제공한다. 반드시 이것에 따르라는 지침이 아니라는 사실을 기억하는 것은 중요하다.

 

 

심리학자 메라비언 교수는 문자의 전달 능력이 불과 7% 밖에 안 되며, 시각에 대한 인상이 55%, 청각에 의한 인상이 38%에 이른다고 말한다. (그럼에도 지금 읽고 있는 것이 문자로 된 책이라는 것은 무슨 아이러니일까?)   소통을 이야기하면서 꺼내 놓은 것이 메라비언 교수의 주장이다. 우리는 얼마나 능숙하고 정확하게 의사소통을 해 나가고 있는가? 스마트 폰이 일상화 된 사회의 모습은 대화보다는 '인스턴트 메시지'를 중심으로 돌아가는 것 같아 보인다. 그 속에서 어떻게 하면 좀 더 정확하고 구체적으로 내 의사를 전달할 수 있게 될까. 책 속에서는 '이모티 콘'을 적절히 사용해서 감정과 정서를 전달하라고도 하지만 책의 다른 부분에 있는 말이 더 멋지다. 바로 '사랑'이다. 사랑은 이성간의 사랑만을 뜻하지 않는다. 소통에 있어 사랑 만한 메신저는 다시 없을 것이다.   이 책에서 빼놓을 수 없는 것이 '정상적이지 않은 상황'에 빠지는 것을 두려워하지 말 것, 이라는 말이다. 우리가 생각을 시작하게 되는 순간은 모든 것이 익숙하고 수월하게 돌아가는 순간이 아니라, 뭔가 익숙하지 않고, 정상적이지 않은 순간이라고 한다. 그리고 그러한 순간을 거치면서 우리는 성장한다. 그러니 두려워 말자. 철학자들이 정상적이지 않은 상황을 두려워해 도망만쳤다면, 지금 우리가 적절히 인용해 쓸 명언이 더 줄어들었을 것이다. 혹시 아는가 당신의 말이 인용될런지.

 

 

앞서도 말했지만 철학이 '하는' 것이라면, 그 해석의 여지는 대단히 다양하게 주어진다. 누가 이렇다고 말했다 해서, 나까지 그렇다고 생각할 필요가 없다.

저자는 강력한 법치를 진시황이 죽고 난 후 불과 15년만에 무너진 진나라를 이야기하면서 강압적인 법치만으로는 금새 한계에 부딪힌다는 사실을 보여주는 것이라 말한다. 하지만 난 다르게 생각할 수 있다. "진시황의 뒤를 이은 왕이 진시황처럼 뛰어나고 철저하게 법치를 실시하지 못했기 때문일 것이다."라고 말할 수 있는 것이다.

 

이 책은 정답지가 아니다. 높은 점수를 준다고 해도 참고서 정도가 될 것이다.

해답을 구하고 읽는다면 실망할 것이지만, 궁리의 근거를 발견하기 위함이라면 나름의 성과를 얻을 수 있을 것이다.

유연함은 신체에만 요구되는 것이 아니다. 사고의 유연함 역시 신체의 유연함 만큼, 어쩌면 더 우리의 삶 속의 중요한 요소일 수 있다.

얽매이지 말자.

 

중요한 건 아무리 많은 생각을 하고, 많은 철학자의 이야기를 읽고 들어도, 실천하지 않으면 의미가 없다는 것이다.

단 한 가지, 아주 작고 사소한 것이라도 실행에 옮기자.