맬더스와 애덤스미스 하면 생각을 하지 않아도 '인구론', '보이지 않은 손'하고 툭 튀어나온다.  고교시절 죽어라 외웠던 것이 스무해가 지났는데도 튀어나오는 걸 보면, 어린 시절 교육은 중요하다.  그런데, 인구론이 뭐였지?  '인구론'이니 인구에 관한 것이겠지만, 어떤걸 이야기하는지 모르겠다.  '보이지 않는 손'은? 시장 경제가 보이지 않은 손에 의해서 알아서 돌아간다는 이야기였던 것이 기억이 난다.  애덤스미스가 맬더스보다 조금 더 각인이 되어 있었던 것 같다.  얼마 전에 코즈의 '외부효과'이야기를 읽고서, 굉장히 지루했었던 경제 이야기가 재미있게 다가오는 걸 보고, 경제 학자들의 이야기를 들어보고자 했었다.  그렇게 손에 든 이야기가 <맬더스가 들려주는 인구론 이야기>다.  꽤나 많이 접한 것 같은데, 설명을 하자니 콱 막혀서 어떤 이야기도 나오지 않는 '인구론'. 들어가 보자.

 

 

 

 맬더스는 지금으로부터 180 여년 전<인구론>을 저술한 영국의 경제학자다.  인구론은 지적호기심을 자극하기에 충분한 고전중에 하나다.  1882년 구스타프 콘은 '지금까지 모든 국가경제에 기반이 되는 중요한 자연법'이라고 평가했고, 1938년 독일 경제학자이자 사회학자인 베르너 좀바르트는 '세계의 문헌 중 가장 멍청한 책'이라고 평가를 했었다. 21세기를 살고있는 우리는 맬더스의 <인구론>을 어떻게 평가할 수 있을까?  <인구론>은 인구문제만을 다루는 것이 아닌 저출산 문제와 지구의 생태환경 문제까지 다루고 있다. 1798년에 맬더스 쓴 <인구론>은 어떤 책이기에 여전히 논란의 중심이 되어지고 있을까?

 

 <인구론>이 쓰여진 19세기 초 영국의 대도시 런던은 자본주의가 서서히 싹트면서 빈부 격차가 심해지고, 산업혁명으로 물질 만능주의가 팽배해지고 있었다.  영국의 경제학자 윌리엄 페티는 '인구가 적다는 것은 곧 빈곤하다는 것을 의미하다'라고 이야기를 했고, 정치철학자 윌리엄 고드윈은 '인간은 완전하다. 적어도 영원히 발전할 수 있다'라고 주장을 했었다. 프랑스의 콩도르세는 <인간 정신 진보의 역사적 개관>(1793)을 통해서 과학기술의 발전에 따라 식량은 점차 늘어나며, 인간이 이성적으로 판단하여 더 이상 인구를 늘리지 않음으로써 인구가 억제되어 인간의 행복은 달성 될 수 있다고 주장했었다.  그렇담, 인구론은 무엇을 주장하고 있는가?

 

 

 

 맬더스가 제기한 중요한 주제의 첫번째는 어떤 개혁가가 자본주의의 여러가지 나쁜 점들을 개선할수 있다해도 자본가 계급과 가난한 노동자 계급이라는 계급 구조는 없어지지 않는 다는 것이다.  둘째, 비참한 빈곤과 고통은 모든 사회에 있어 대다수 사람들의 운명이기 때문에 빈곤과 고통을 완화시키려는 어떠한 시도도 결코 성공할 수 없다고 보고 있다.  그렇담, 맬더스는 이 주제에 대해 어떤 해결책을 내놓고 있을까?  우선은 맬더스의 인구증가에 대한 생각을 알아봐야 한다.  당시 사회는 산업혁명의 초기였고, 지금과 같지 않았다.  그렇기 때문에 맬더스는 인구는 기하급수적(1,2,4,8,16,32...)으로 증가하는 반면, 식량은 산술급수적(1,3,5,7,9...)으로 증가한다고 생각을 했었다. 결국엔 식량 생산의 부족으로 끔찍한 미래만이 남는 다는 주장이었다.

 

 인구의 기하급수적인 증가에 대해서 맬더스는 '인구 억제 프로젝트'를 주장한다. 첫째, 인구는 생활필수품의 양에 의하여 억제된다.  둘째, 강력하게 억제하지 않는다면 인구는 최저 임금이 상승함에 따라 함께 증가됨으로 노동자들의 임금을 낮추어야 한다.  셋째, 인구의 증가를 사전에 억제하는 방법으로 늦은 결혼과 어린이의 사망률을 높이고 굶어 죽는 사람을 늘리는 방법이다.  그러기 위해서 구빈법(생활 능력이 없거나 가난한 사람들을 돕기 위하여 만든 법률)을 완전히 철폐하고 목장을 농경지로 전환하도록 촉진하는 것이었다.  물론, 맬더스만이 이렇게 주장을 한 것은 아니었다.  윌터 롤리는 인구의 억제 수단으로 전쟁과 질병을 지적한 적이 있고, 1677년에 매튜헤일 역시 이러한 사실을 언급한 적이 있다.  1753년에 로버트 윌리스 역시 기하급수적인 인구증가를 이야기한적이 있지만, 그 당시에 맞는 현실적인 이론과 신학적인 문제(맬더스는 목사였다)등으로 <인구론>은 쟁점의 중심이 되었다.

 

 

 

 목사이자 경제학자인 맬더스의 <인구론>은 사회적 빈곤이 인구의 증가에 의한 결과라고 정의하고 출산의 제한을 주장하였지만, 21세기를 살고 있는 지금 <인구론>이 주장하고 있는 '인구 억제 프로젝트'는 '빗나간 예언'이다.  인구 과잉의 문제보다 저 출산의 문제는 사회 여러곳에서 심각하게 받아들여지고 있는 현실이다. 우리 나라의 경우 저출산은 보다 심각한 문제로 다가오는데 1960년대 여성 1인당 출산율은 5명 이상이었지만, 2009년 통계에서는 1.15명으로 경제협력 개발기구(OECD)국가들 중 최저 수준이다.  출산률 감소는 인구학적, 사회.경제적, 문화적 요인 등 다양한 축면에서 일어나고 있는데, 가장 큰 요인은 초혼 연령이 늦어지고 있다는 것으로 볼 수 있다.  이러한 인구 감소는 노동 공급이 감소하고 노동력의 고령화로 노동 생산성이 낮아지는 등 미래의 성장 동력 기반의 붕괴 가능성 까지 이야기를 하고 있다.

 

 맬더스의 <인구론>은 부유한 선진국에서는 불길한 예언으로 부터 해방되었다고 좋아할 수 도 있지만, 오늘날 지구 인구의 대다수가 살고 있는 아시아와 아프리카의 빈국에서는 여전히 '맬더스의 비극'이 유효하게 적용되고 있을 지도 모른다. 맬더스의 중요한 업적 중에 하나는 공황의 필연성을 발견한 점이고 자본주의가 근본적으로 과잉 생산 체제라는 것, 공황의 원인이 유효 수요 부족에 있다는 것을 언급한 최초의 인물이었다는 점과 이런 모든 그의 논리들이 후대의 여러 학자들에게 많은 영향을 주었다는 점은 반박할 것이 없는 듯 하다. 그리고, 맬더스의 '인구 억제 프로젝트'를 만나지 않음에 감사한다.

 위만조선부터 이어오던 역사공화국 한국사 법정이 60권으로 완결을 지었다.  조선중기부터 거의 다 읽었다고 생각을 했는데, 중간 중간 리뷰없이 넘어간 부분이 꽤 많아서 다시 읽어내려가기 시작했다.  한번에 다 읽기는 힘이 들듯하고 차근히 읽어내려서 역사에 맥을 잡아보려고 생각을하고 읽으니 이렇게 재미있을 수가 없다.  물론, 그 전에도 역사공화국을 심하게 편애했지만 말이다.  역사를 좋아해서 고등학교때도 역사만 파고 들었던 기억이 나는데, 역사공화국을 읽으면서 내가 알고 있던 것들이 정사가 아닌것들이 참 많다는 것을 알게 되었다.  그뿐아니라, 한쪽으로 치우쳐서 역사를 바라보고 있었다는 것도 알았다.  우리 교육이 그런면도 없지 않았지만, 학교에서 배웠던 역사를 맹신했었던것 같다.

 

 

 <왜 천주교 박해가 일어났을까?>는 제목만 보고도 떠오르게 되는 인물이 있다. 흥선 대원군 그리고 척화비. 흥선 대원군에 대한 이야기는 얼마나 많은가?  살기 위해서 바보처럼 살았다는 인물.  어떤 이들은 그를 개혁의 아이콘이라고 하고, 또 다른 이는 우리의 세계화를 막은 인물이라고도 한다.  척화비만 두고 생각을 한다면 분명 그는 세계화를 막은 인물이다.  하지만, 그 당시 조선 사회속으로 들어가 보면 그가 그럴 수 밖에 없었다는 것을 알게 된다.  역사엔 가정법이 없다.  물론 알고 있다.  타임슬립을 이야기하는 허구속에서 조차도 이야기들은 역사속 나비의 날개짓도 건들지 않게 움직인다.  허구일 뿐인데도 왜 그럴까?  돌맹이 하나에 위치를 바꿔서 지금 세상이 좋아진다면 옳은게 아닐까 하는 생각이 들지만, 정말 지금 세상이 풍요로워질까?  알 수 없는 일이다.  역사는 지금 세대가 아닌, 우리 다음 세대가 또 판단할 문제이니 말이다.

 

 우리집 아이들은 여름이면 양화진에 간다. 성경학교에서 수련회기간에 빠지지 않고 가는 곳이 양화진이기 때문에 아이들에게 양화진은 조금은 익숙한 곳이다.  이곳이 어떤곳인가?  조선후기 천주교박해의 산역사를 보여주는 곳이 이곳이다.  워낙에 많은 신자들의 머리를 잘랐기에 '절두산'이라 불리는 곳. 그곳이 양화진이다.  이 곳에서는 왜 그런일이 벌어질 수 밖에 없었던 것일까?  근대라는 개념은 개항이후에 우리 역사에 들어왔다고 해도 과언이 아닐것이다. 그리고 근대의 가장 중요한 특징은 평등이다.  모든 인간이 차별받지 않는 사회. 그것이 인류가 실현해야할 보편적 가치일것이다.  하지만 인류의 역사속에서 그러한 시기는 그리 길지가 않다.  서구에서는 산업 혁명과 시민혁명 이후의 일일것이고, 우리는 앞에서 언급했듯이 개항 이후의 일이라고 해도 과언이 아니다.  그렇다면 개항 이전 조선사회는 어떠한 사회였을까?  신분제가 존재하는 불평등한 사회였던 것은 당연했을 것이다.

 

 

 한국사 법정 44권에서는 3대에 걸쳐 순교를 한 풍산홍씨 홍봉주가 원고로 나온다. 물론 피고는 고종의 부친으로 1873년 정치에서 물러날 때까지 천주교를 박해했던 흥선 대원군이다. 17세기 조선에 처음으로 소개된 천주교는 1784년에 이승훈이 북경에서 세례를 받고 돌아오면서 더욱 활발해졌다.  조선초기엔 천주교를 서양학문으로 여겼기때문에 관대했었지만, 천주교가 조상에 대한 제사를 거부하자 사교로 규정하게된다.  척화비를 세운 흥선 대원군은 천주교를 대대적으로 탄압하였으며 박해는 신유박해, 기해박해, 병오박해, 병인박해로 이어졌다.  척화비에는 '서양 오랑캐가 침범하였을 때 싸우지 않음은 곧 화의하는 것이요. 화의를 주장함은 나라를 파는 것이다"라고 쓰여 있는데, 천주교와 서양을 동일시 하게 보는것은 시점의 차이가 있어서 일어난 일이었지만, 그 당시에는 그럴 수도 있지 않았을까 하는 생각이 든다.

 

 

 천주의 사랑은 평등을 이야기하고 있어서, 조선사회에서는 힘없는 수많은 사람들이 천주교에 들어가게 된다.  그렇기에 권력을 가진 사람들은 겁이 났을 것이고, 권력에 중심에 있기를 원한 흥선대원군은 더욱 박해를 가했을 것이다. 병인박해때 서양 선교사 9명이 순교를하게 되는데, 이는 청나라에서 서양인들을 처형하고 있다는 보고가 들어오면서 정부 대신들이 흥선 대원군을 비나하면서 그의 정치적 지위를 안정시키기 위해서 천주교를 탄압하기 시작한점 만 보고도 알수가 있는 일이다.  하지만, 세상은 변화하게 되고 1886년 '조불 수호 통상 조약'이 타결되면서 선교사들은 호조만 지니면 조선 국내를 자유롭게 다니며 가르칠 수 있는 권리와 치외법권을 보장받게 된다.  이러한 현상은 문호 개방, 개화 정책 추진, 서양국과의 조약 체결 등 조선이 근대 사회로 진입하면서 얻어진 성과이지만, 여기에는 100년 동안 교회를 유지하려던, 목숨을 바쳐서라도 신념을 지키고자 했던 신자들의 노력이 있었음을 기억해야만 할 것이다.

 

여러 신하들이 나가니 하연이 계하기를, "전 관찰사 이귀산의 아내 유씨가 지신사 조서로와 통간 하였으니 이를 국문하기를 청합니다"하니, 그대로 따라 유씨를 옥에 가두었다. - 세종실록 21권, 세종 5년 9월 25일

 

  역사 속 이야기를 들쳐 내는 것은 결코 쉬운 일이 아니다.  고증을 한다 하더라도 그 시절을 살아본 적 없는 이들이 시절을 헤집고 들어가 단 몇줄로 기록되어 있는 문장 속 간극에 뼈를 채우고 살을 발라 살아있는 이야기를 만들어 낸다는 것이 어떻게 쉽겠는가?  세종실록 21권에 나와있는 이 짧은 글과 세종 9년에 일어났던 '유감동 사건'을 통해서 보여준 왕의 행동을 통해서 김별아 작가는 또 하나에 사랑 이야기를 만들어 냈다.  "사람이 있다며 어김없이 사랑이 있었을 것입니다" 라는 한줄에 글과 함께 말이다.  그리고 그녀가 이야기했던 <비너스와 큐피드의 알레고리>의 한구절 처럼 말이다. '모든 사랑이 마땅히 가능하고 충만한 것이었다면, 사람들은 그토록 사랑 뚠에 뒤척이지 않았을 것이다. 헛된 망상과 터부의 사슬이 없었다면, 사랑만큼 하찮고 보잘것없는 장난질도 없었을 것이다.'

 

 

 

  왕의 명으로 저잣거리에서 참형을 당하는 여인이 있다.  저잣거리 왈패가 돌을 던지고 침을 뱉어도 아무도 돌아보지 않는 이 여인은 전 관찰사의 아내 유녹주란다.  이 여인이 남편이 아닌 다른이와 사통을 했단다.  남자는 개국공신의 장남이자 왕명을 출납하는 지신사 조서로. 이러니 조정이 발칵 뒤집힐만도 했을 것이다.  이들에게 무슨일이 있었는지는 소문으로만 알수 있는 일이지만, 여인은 참형을 당했고, 남자는 유배를 떠났다. 그렇게 유배된 조서로는 이십 년 남짓을 더 살았고, 박탕당했던 고신은 단종 때 다시 돌려받았단다. 하지만 어떤 후회와 자성이 있었다 해도 서슬 푸른 강상의 칼에 목이 베여 죽은 유씨는 돌아올 수 없었다. 그들에겐 무슨 일이 있었던 것일까?

 

  젊은 장수가 늙은 장수와 왕을 몰아내던 시기부터 이야기는 시작된다.  한 나라가 사라지고 또 한 나라가 세워지던 혼란한 시기에, 일곱살 어린 계집아이 하나가 어찌어찌 살아남아 먼 친척집에 맡겨졌다. 엄한 아버지와 강퍅한 어머니 밑에서 지내던 사내아이에게 여자아이는 좋은 벗이었다.  '이름을 잃는다는 건 존재를 잃는 것이었다.  스스로 이름을 기억해내지 못할 때 사람들은 계집아이를 불쌍히 여겼다. 하지만 그 모든 동정과 안쓰러움을 합쳐도 계집아이 자신의 당혹감에는 미치지 못했다.'(p.74)   사내아이의 이름은 서로. 여자아이의 이름은 없었다.  아니, 기억해 내지 못했다.  그 아이에게서 서로는 녹색구슬을 떠올리고, '녹주'라는 이름을 지어준다.

 

  질투는 참 작은것에서 시작이 된다.  그것뿐일까?  나이와 상관없이 일어난다.  서로의 어미인 경심과 녹주의 어미인 채심은 사촌간이었음에도 항상 비교를 당했단다. 청화당 노마님에 눈엔 자신의 딸 경심이 채심처럼 되기를 바랬을지도 모른다.  그렇다고한들 자신의 딸만 하겠냐마는, 경심은 몰랐다. 그래서 채심이 미웠다. 아니 그녀에 대한 질투를 없앨수가 없었고, 채심을 닮은 녹주가 싫었을 것이다.  녹주를 귀해하던 노마님이 세상을 뜨자, 경심은 녹주를 개성의 작은 암자로 보내버린다.  이제 막 사랑에 눈뜬 두 사람은 기약 없는 이별을 하고, 녹주는 ‘수경심’이라는 이름의 비구니로, 조서로는 좋은 가문의 여인과 혼인하며 각자의 생활을 이어가지만, 두 사람 모두 서로를 잊지 못한다.

 

불의 꽃을 꺾은 것이 죄였다.  꽃을 탐내고, 꽃을 잃어 노여워하고, 꽃에 홀린 어리석음이 죄였다.  슬픔도 기쁨도 죄였다. 녹주는 끝내 세 가지 독을 떨친 수경심이 될 수 없었다. (p.153)

 

  비구니가 되기전에 동자승같은 어린 여인을 사미니라고 한단다.  사미니의 삶을 살고 있는 녹주는 '수경심'이 될수 없었다.  잊어야함에도 잊을 수가 없었고, 떨쳐내려 해도 떨쳐낼수가 없었다.  불의 꽃이라지 않는가?  금지되어 있는 것은 더욱 아름답다.  가슴속에 남아 있다 해도 '불의 꽃'은 '불의 꽃'이다.  꽃에 홀린 어리석음을 떨쳐낼수 없기에 사미니는 '수겸심'이 될 수 없었고, 암자의 주지승, 운공은 인연을 이야기 한다.  인연은 어디에서 오는것일까?  사랑하던 아내와 사별한 후 작은 암자를 찾은 이귀산은 환속 후 절 살림을 돕고 있던 녹주에게 한눈에 반하여, 후처로 맞는다.  자식보다 어린 후처가 어찌나 곱고 예쁘던지. 녹주를 위해 피리를 구하던 이귀산은 녹주의 먼친척 오라비라는 서로를 만나게 된다.   

 

   아내도 있고 자식도 있는 사람이었다.  모든걸 떨친다고 절로 갔다가 떨치지 못해 나이많은 전 관찰사의 후처가 된 사람이었다.  그냥 사람이었다.  그냥 그렇게 사람으로 먼 친적으로 살려했는데, 가능하지가 않았다.  삼십여 년을 간직해 온 마음이 이 둘을 그냥 사람으로 살게 하질 않았다.  은밀한 밀회가 시작되고, 밀회는 숨길수 있는 것이 아니었다.  낮엔 새가 있고 밤엔 쥐가 있으니까.  자신들에 눈과 귀만 막으면 되는 일이 아니었다.  분명 사랑이지만, 사랑이라 그들은 이야기 하지만, 세상에 허락 받지 못한 사랑은 사랑이 아니다.  만져서는 안되는 '불의 꽃'에 홀려 꽃을 꺾은 그 순간부터 그들은 의지와 상관없이 바다로 흘러들어가는 물줄기였는지도 모른다. 의지와 상관없이 흐르고 흐르는 물줄기.

 

  그들의 사랑을 역사는 한줄의 정사로 만들어 버렸다.  김별아 작가는 그 한줄에 숨을 불어 넣어 살려냈고, 그 속에서 녹주와 서로가 사랑하기 시작했다.  하나에 사건이 같은 일을 겪은 두 사람에게 다르게 적용되었고, 여인은 형장의 이슬로 사내는 긴세월 유배지를 떠돌았다.  그들은 어떤 꿈을 꾸었을까?  작가의 글처럼 여인은 죽음앞에서도 사랑때문에 행복했었을까?  그 사랑때문에 아무런 후회가 없었을까?  알수는 없는 일이다.  죽음앞에서 싱긋 웃을수 있었던 그 미소를 세인들은 기이하다 여기지만, 작가와 함께 녹주를 따라갔던 이들은 그럴 수 밖에 없음을 알고 있다.  긴 세월에 끝에서 서로 함께 하면 안되는 이들이 함께 했다.  아니, 처음부터 함께 했어야 옳았을지도 모른다.  어떤것이 옳고 그르다고 이야기할 순 없다.  그들에 사랑을 이야기 할수도 없다.  여전히 내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜인것이 이 말도 안되는 사랑이니 말이다.  사랑 사랑... 누구 말했나?  향기로운 꽃보다 진한것도 맞고, 눈물에 씨앗인 것도 맞는 이 사랑을 말이다.