이 책의 표지에 이렇게 적혀있다. ‘사유와 실천 사이에서 고민하는 청춘을 위한’. 정말 내 마음을 파고드는 글귀였다. 사유와 실천. 어떻게 보면 이 두 단어가 우리를 표현하는 가장 정확한 단어가 아닐까 싶다. 지금 청춘이라는 황금기를 보내는 나와 친구들, 그리고 내 또래들에게 이 두 단어는 가슴 설레는 이상을 생각하게 하면서도, 냉정한 현실을 떠올리게 하는 양면성을 그대로 드러내고 있는 것 같다.

 이 책의 프롤로그에는 이렇게 적혀있다. ‘그동안 알고 있던 모든 상식을 의심하라’ 이 책은 이 글귀 그대로 평소 우리가 당연하게 받아들이던것, 또는 당연하게 그렇다고 생각하던 것들에 대해 하나하나 다시 생각하게 한다. 그러면서 우리에게 어떤 방식으로 살아가야 하는 지에 대해 스스로 사유하게 만든다. 그렇다. 우리에게 또 다른 고정관념을 제시하거나 우리에게 이렇게 살아라 라고 정답을 제시하거나, 또 다른 선택지를 강요하지 않는다. 다만 우리에게 이렇게도 생각할 수 있지 않을까? 이렇게 생각하는 이유는 무엇일까?라는 생각을 하게 함으로써, 생각하는 힘을 조금씩 더 키워서 자연스럽게 우리 자신에게 선택지를 만들고, 선택을 할 수 있게 해주는 것이다.

 책을 읽으면서 여러 부분에서 정말 충격을 받았다. 그 중 한 내용이 바로 1등만을 목표로 하는 우리 사회에 대한 이야기 부분이다. 책에서 언급되었듯이 우리 사회는 1등이라는 단일 식단을 좋아한다. 왜냐하면 1등이라는 단일 식단은 완전식품이기 때문이다. ‘1등’이라는 타이틀이면 모든 것이 다 해결되기 때문에 우리 모두는 이 음식에 중독되어있다고 할 수 있다. 하지만 1등이라는 수식어는 결국 한명만이 달 수 있는 것이다. 1등이 한명밖에 될 수 없는 한정된 공간인데 반해, 사회 구성원 모두가 이것만을 바라보고, 이것만을 목표로 하는 사회는 정말 끔찍하다. 이러한 상태로 20대가 된 학생들은 이제야 자신의 꿈이 무엇인지에 대해 생각한다. 하지만 몇 년을 1등만 바라보고 살아온 이들에게 꿈을 꾸는 것조차 힘든 일이 된다. 따라서 우리는 1등이라는 꿈보다는 정말 우리가 무엇을 원하는지에 대해 생각하여야 한다. 물론 이는 힘든 것이다. 자신을 제외한 모두가 1등을 목표로 하는데 자신이 다른 것을 목표로 하면 과연 자기 자신이 잘 하고 있는 것인가 의구심이 들것이다. 하지만 자신의 가능성을 믿어야 한다. 그렇다. 믿는다는 것이 중요하다. 미래의 불확실성에서 우리가 가질 수 있는 가장 최고의 무기는 믿음이다. 이 믿음으로 우리의 가능성을 실현시켜야 한다는 것이다.

 또 다른 인상 깊었던 내용은 바로 실패에 관한 이야기이다. 우리 인생은 절대적인 공정성 속에서 진행되는 것이 아니다. 항상 불공평한 조건 속에서 경쟁이 이루어진다. 분명 어느 정도의 공정성을 계속 유지 될 것이다. 하지만 완전히 공정하지 않다고 우리가 경쟁을 거부 할 수 있는 것도 아니다. 그렇게 되면 그냥 그 순간 경쟁에서 도태되어 버리고, 경쟁할 능력이 없는 것으로 간주되어 버린다. 그러니 우리가 할 수 있는 것은 공정하든 불공정하든 그 순간순간 최선을 다해야 한다는 것이다. 분명 그 결과가 ‘승리’라는 두글자를 가져오지 못한다고 하더라도, ‘관객’이라고 할 수 있는 제 3자에게는 분명 ‘승리’와 비슷한 느낌을 우리에게 가질 수도 있다. 그리고 우리의 인생이 항상 이기기만 하는 것도 아니고, 분명 질 수 있다는 것을 알아야한다. 이 책에서 한 가지 사례를 제시했는데, 너무나 인상깊었다. 슈마허의 이야기였는데, 그는 은퇴경기에서 1등을 달리다가 차량문제로 1등을 놓쳤다. 그 뒤 인터뷰에서 그는 단 한마디만 했다. ‘지는 것도 인생이다’

 이 책은 다양한 주제에 관해 우리에게 여러 가지 생각을 하게 만든다. 그 생각들이 어떤 이들에게는 탐탁치 않을 수도, 어떤 이들에게는 정말 절실히 원하던 것일 수도 있다. 왜냐하면 이 책에서 말하고 있는 대부분의 것들은 우리가 평소 당연하게 받아들이던 것들을 다시 한번 생각하게 하는 것들이기 때문이다. 그렇기 때문에 혼란스러울 수도, 혹은 새로운 깨달음의 기쁨을 얻을 수도 있는 것이다. 이 책을 짧게 표현하자면 정말 우리들에게 사유와 실천의 사이를 한번 더 생각하게 하는 책이라고 말하고 싶다. 이 책을 읽을 수 있었던 건 내게 행운이였다. 아마 이 책을 몇 번이고 다시 보게 될 것 같다.

팀십-팀으로 일하라 

박태현 

 

 

 

 누구나 알고 있듯이 인간은 혼자 살아가지 못한다. '인간은 사회적 동물이다.'라는 말은 어린 꼬마아이도 다 아는 말이다. 이런 단적인 말을 통해서도 우리는 필연적으로 타인과 함께 살아가야하는 존재임을 할 수 있다. 하지만 시대에 따라 이런 협동은 모습이 많이 바뀌어 왔다. 과거 농경사회에는 밭을 일구고, 곡물을 경작할 수 있는 단위가 기준이였고, 시간이 흘러 산업화가 시작되었을 때에는 하나의 공장, 회사가 기준이 되었다. '분업'이 협동의 기준이 되었던 것이다. 그리고 이제 우리가 살고 있는 시대는 '서비스업'이 우리 사회의 상당부분을 차지하게 되었고, 이러한 변화로 인해 '팀'이라는 단위가 생산활동을 하는 하나의 기준이 되었다. 대다수의 회사나 기업에서는 이런 '팀'을 하나의 단위로 만들고 이들의 능률을 올리기 위해 많은 노력을 하고 있다. 이와 같이 이제 우리는 '팀'으로 일하는 사회에 살게 되었고, 따라서 이 팀을 어떻게 더 능률적으로 만들 것이냐는 과제가 주어진 것이다. 

 하지만 이렇게 '팀'을 효율적으로 만드는 것이 쉽지만은 않다. 우리가 과거까지 행하고 있던 관습, 습관, 가치관들이 이와 상당부분 떨어져있기 때문이다. 한 예로 '분업'을 하는 생산체계에서는 자기 것만 잘하고, 자기 것만 다하면 아무 문제가 없다. 하지만 팀에서는 다르다. 팀에서는 본인 뿐만 아니라 타인과의 협동이 중요하기 때문에 타인의 일과 자신의 일이 연관된 부분이 많기 때문에 서로 많은 영향을 주고 받게 된다. 하지만 아직까지 우리들은 팀원들 간에 쉽게 도와주거나, 자신이 타인의 일을 상당부분 지원해주는 그런 모습이 익숙치만은 않다. 이와 같이 팀을 효율적으로 만드는 것이 쉽지만은 않다. 저자는 이런 문제에 대해 쉽게 극복할 방법들을 이야기 해준다.

 이 책은 시작 부터 팀의 리더가 필요로 하는 '리더십'과 팀원들이 가져야할 '팔로워십'을 강조하고 있다. 기존의 책들과 달리, 새로웠던 것은 리더가 가져야할 덕목들에 대해서 이야기를 하지만 이 책은 팀장 뿐만 아니라 팀원들이 어떤 마음을 가져야하는 가에 대해서도 이야기 한다. 또한 저자가 경험했던, 그리고 컨설팅하면서 배운 다양한 사례들을 통해서 독자들이 더 이해하기 쉽게 해주고 있다. 이 책의 큰 흐름은 하나다. '어떻게 하면 팀을 더 잘 이끌것인가' 여기에 대한 답은 사실 우리들은 다 알고 있다. 하지만 막상 우리는 현실이라는 무대에 서면, 그것을 모조리 잊어버리고, 가장 간단한 행동 조차도 하지 못한다. 이 책은 그러한 점을 하나하나 짚어주면서 문제점을 제시하고, 차분히, 그리고 아주 설득력있게 어떻게 바뀌어야 할지에 대해 이야기해주고 있다. 흔히 우리들은 이러한 서적들을 보면 지루할것 같다, 혹은 딱딱할 것 같다. 라는 생각을 하는 것이 사실이다. 하지만 이 책을 읽은 후 느낀 점은 '잘 읽힌다, 그리고 쉽다'였다. 사실 이런 주제를 다룬 책들은 크게 두가지 유형, 즉 '너무 겉핥기 식의 이야기를 펼친다'거나 '너무 전문적인 이야기를 해서 읽기 난해하다'라는 생각으로 나뉜다고 생각한다. 하지만 이 책은 이 두가지를 다 절묘히 피해갔다. 이 책에서도 강조하고 있는 '소통'을 저자가 정확히 책에도 적용한 것 같다. 책에서 저자는 서로 100%소통을 할 수 있어야 한다고 이야기한다. 너무 전문용어를 늘어놓거나, 서로 소통이 되지 않는 집단은 서로에 대해 이해하지 못하고, 능률이 떨어지고, 업무성과를 내지 못하고, 다시 서로에 대해 믿지 못하는 악순환의 반복이 된다. 저자는 이러한 점을 정확하게 책에도 적용했다. 이 책은 시종일관 우리가 읽기 쉽고, 이해하기 쉽고, 적용하기 쉽게 적어져 있다.

 팀으로 일한다는 것. 우리는 다른 누군가와 함께 어떤 목표를 향해 나아가야만 하는 시대에 살고 있다. 혼자 일하는 것보다 다수와 함께 팀으로 일하는 것이 더 효율적이고, 큰 일을 해낼 수 있기 때문이다. 하지만 인간은 그렇게 1+1+1이 3인 존재가 아니다. 0이 될 수도 100이 될 수도 있는 존재인 것이다. 결과를 정하는 것은 팀 내부의 관계이다. 결론적으로 이것이 바로 팀십인 것이다. 우리는 이제 반드시 팀십을 길러야만 하는 시대에 살고 있는 것이다. 이 책은 팀십을 하나부터 열까지 차근차근 우리에게 알려주고 있다.

이타주의자가 지배한다.

슈테판 클라인

제목부터 강렬하다. '이타주의자가 지배한다'. 두군데 시선이 오래간다. 이타주의자란 단어와 지배라는 단어. 사실 상당히 매치가 되지 않는다. 지배란 더 자신의 것을 챙기는 사람의 소유라는 느낌이 우리들의 인식엔 무의식적으로 있다. 

 이 책은 처음부터 끝까지 이 제목 그대로를 설명하고, 근거를 대며, 강하게 주장한다. '앞으로의 사회는 이타주의자가 더 늘어나야 하며, 그럴 것이고, 이런 이타주의자가 앞으로 영향력이 커질 것이다'. 근거는 다음과 같다.

 우리는 흔히 남에게 배풀어 주다 보면 그 신뢰를 무너뜨리는 '이기주의자'가 나타나게 되고, 이 이기주의자의 이기적인 행동 때문에 이타주의자는 손해를 본다. 이것을 개개인의 종족 번식의 차원에서 바라보면 이런 손해는 종족번식에 손해를 주는 것이 되고, 이는 인간의 가장 본능적인 욕구인 종족보존의 본능에 어긋나는 것이다. 따라서 이타주의자는 종족 번식에 좋지 못한 행동을 한 것이므로 대를 이어갈 수록 이타주의자는 자손의 수가 줄어들 것이고, 결국 이 사회는 이기주의자로 가득 할 것이다. 하지만 연구 결과를 보면 그렇지 않다. 오히려 이타주의자가 있는 상황에서 사회 전체의 부는 더 증가하고, 경쟁만을 강조하는 조직보다 협동이 우선시 되는 조직에서 더더욱 이런 생산성의 증대를 볼 수 있다. 또한 몇천만년 동안 인간은 진화를 거듭하면서 이런 협동 능력에 대한 뇌의 반응을 퇴화가 아닌 진화를 시킴으로써 이런 협동능력을 버리지 않은 사실을 보면, 이타적 행동은 인간 종족 보존의 본능에 어긋나지 않는 다는 것이다. 더 쉬운 말로 하면, 결국 인간은 협동이 더 생존에 필요한 요소라는 것을 알아서, 이를 진화시켜 왔다는 것이다. 그 예로 다양한 실험결과를 저자는 소개한다. 그 한예로 인간은 이타적인 행동을 할 때 뇌에서 '옥시토신'이라는 호르몬을 분비해서 쾌락을 느낄 수 있다. 이런 신체적 반응의 기원은 결국 인간의 먼 조상에서 찾아볼 수 있다. 인간은 협동을 해야만 살아남을 수 있는 환경에 처했고, 불가피하게 협동을 할 수 밖에 없었다. 그래서 규범을 만들고, 이타주의자를 보호하며, 이기주의자를 처벌하기 시작했다는 것이다.

 

 내가 이걸 보면서 가장 주의깊게 보았던 실험 사례가 있다. 한 실험자가 두 집단으로 무리를 나눈다. 이 두집단은 아무런 이유없이 서로를 경쟁상대로 여긴다. 이 와중에 자기 집단에게는 서로 한없이, 조건없는 이타적 행동을 한다. 하지만 상대 집단에는 강한 적개심을 품는다. 하지만 이 두 집단에게 서로 공통의 상위 목표가 주어지면 다시 타협을 한다. 그리고 더 강한 협동심을 발휘하게 된다. 이 실험은 우리에게 많은것을 시사해준다. 어떤 넓은 집단의 강한 협동을 이끌어 내려면 보다 높은 상위의 목표를 설정해 주면 된다는 것이다. 이를 전세계적으로 적용시켜보면, 환경오염과 같은 전 지구적인 목표가 있으면, 우리 인간은 다 함께 협동심을 발휘해서 이타적인 행동을 한다는 것이다. 이 실험이 너무나 신기했고, 가장 실험사례중에서 기억에 남았다.

 

 하지만 이 책은 몇가지 한계점을 보인다. 일단 '이타주의'라는 아주 추상적인 분야에 대해서 서술을 하다보니 논지를 받쳐주는 근거들도 상당히 추상적이다. 많은 실험을 예로 들었지만, 이 실험과 주장 사이의 인과관계에서 많은 부분이 비약적이다라는 느낌도 든다. 그리고 각 챕터마다의 구성이 넘어갈 수록 그 주장을 완성시켜 준다기 보다는, 1장,2장,3장... 이렇게 모두가 따로 이야기를 한다는 느낌이 강하다. 사실 이런 주장을 한다면, 기승전결로 딱딱 맞춰 들어가주면, 독자들도 어? 그래? 와! 맞네! 이런 순서로 이해가 갈 것 같은데, 상당히 글에 집중하기 힘든 구조인 것 같다. 또한 그 한 챕터 안에서도 글이 상당히 어수선하게 흩어져 있어서, 뜬금없는 사례나, 갑자기 주장하는 부분이 나오는 부분도 있었다. 사실 상당히 글의 주제가 심오하기 때문에 어려운건 당연하지만, 조금 더 독자를 배려해 주었다면 왜 그런지, 그 구성에서 더 배려를 해 주었다면 더 재미있는 인문학이 되지 않았을까 싶다.