| 사실 영어 사전의 근본 특성 자체가 서숙적이란 것이기 때문에, 어떤 사전이 최고다라고 말하기는 힘든 것 같습니다. 각각의 사전들이 일장일단이 있죠. 비슷한 레벨의 사전들을 비교해 보면, 옥스포드는 대체로 간결하고, 영어사전 중에서는 그래도 규범적 정의가 강해 보이는 사전이라 할 수 있겠네요. 옥스포드의 단점이라면, 종이질과 편집이 좋지 않아, 눈에 잘 들어오지 않는다는 것입니다. 이런 점은 맥밀란과 비교해 보면 극명해지는 단점이죠. 특히 종이질은 다른 여타 사전 중 최악으로, 형광펜 등으로 표시를 하면, 더 잘 보이는 것이 아니라 종이의 섬유질이 눈에 더 잘 띌 정도라 최악의 평가를 내리고 싶습니다. ps. 좀 더 사전들을 사용해 보니, 느끼는 점이 있어 내용을 추가합니다. 저는 주로 맥밀란과 옥스포드를 보는데, 확실히 옥스포드 영어사전이 문법적인 설명이 뛰어납니다. 뜻풀이는 맥밀란이 더 좋은 것도 옥스포드가 더 좋은 것도 있는 편인데, 문법 사항들을 정리해 놓은 것은 확실히 전반적으로 옥스포드가 명확하네요.. 반면, 맥밀란(American English 입니다.)은 옥스포드에 나와있지 않은 미국에서 paractical하게 쓰이는 표현들이 수록되어 있는 것들이 많다는 것이 눈에 띄는 장점이네요. ^^ 사실 영어 사전의 근본 특성 자체가 서숙적이란 것이기 때문에, 어떤 사전이 최고다라고 말하기는 힘든 것 같습니다. 각각의 사전들이 일장일단이 있죠. 비슷한 레벨의 사전들을 비교해 보면, 옥스포드는 대체로 간결하고, 영어사전 중에서는 그래도 규범적 정의가 강해 보이는 사전이라 할 수 있겠네요. 옥스포드의 단점이라면, 종이질과 편집이 좋지 않아, 눈에 잘 들어오지 않는다는 것입니다. 이런 점은 맥밀란과 비교해 보면 극명해지는 단점이죠. 특히 종이질은 다른 여타 사전 중 최악으로, 형광펜 등으로 표시를 하면, 더 잘 보이는 것이 아니라 종이의 섬유질이 눈에 더 잘 띌 정도라 최악의 평가를 내리고 싶습니다. ps. 좀 더 사전들을 사용해 보니, 느끼는 점이 있어 내용을 추가합니다. 저는 주로 맥밀란과 옥스포드를 보는데, 확실히 옥스포드 영어사전이 문법적인 설명이 뛰어납니다. 뜻풀이는 맥밀란이 더 좋은 것도 옥스포드가 더 좋은 것도 있는 편인데, 문법 사항들을 정리해 놓은 것은 확실히 전반적으로 옥스포드가 명확하네요.. 반면, 맥밀란(American English 입니다.)은 옥스포드에 나와있지 않은 미국에서 paractical하게 쓰이는 표현들이 수록되어 있는 것들이 많다는 것이 눈에 띄는 장점이네요. ^^ |
