이번 학기에 나는 동양사상입문이라는 교양과목과 (서양)철학사입문이라는 교양과목을 동시에 수강했었다.(철학사입문 앞에 서양이 붙지않는다는 것은 동양의 철학은 철학은 치지 않는건지 아이러니하다.) 이전까지 철학과목에 대해 무지했던 나에게 큰 도움이 되었던 과목들인데, 동양철학과 서양철학은 그 흐름이 매우 다르다는 것을 어렴풋이 이해할 수 있었다. 그럼에도 왜 다른지, 어떻게 다른지 확실하게 할 수 없었는데, 이 책은 그것에 대한 답을 알려주는 책이었다. 아마 이번학기에 수강하고 이 책을 읽은 것이 천운이 아닌가 싶다.

이 책의 중반까지는 동양과 서양의 차이에 대해 분석적으로 서술해 놓았다. 미국과 유럽 그리고 한국, 중국, 일본 출신의 다양한 학자들과 공동으로 진행한 연구들은 서술의 정확성을 높이는 듯 하다. 하지만 통계학을 맛보기로 배운 학생으로써 약간의 오류가 보이는 듯 하는데, 표본의 수가 정확히 얼마나 되는지 나오지 않고, 결과에 대해서도 '비교적', '대다수가'라는 표현이 자주 사용되었다는 점이다. 일반적으로 우리는 동양과 서양이 차이가 있을 것이란 편견을 가지고 있는데 그러한 결과를 얻기 위해 무의식적으로 해석한 측면이 없는지는 궁금했다. 책의 3분의 2까지는 여러 실험을 통한 그 차이점을 서술해 놓았는데 자못 지루해질 수도 있는 부분이다. 우리가 알고 있는 동양인들은 '관계'를 중시하여 전체를 보는 면이 특히 발달해 있고, 서양은 사물 그 자체만 바라보는 측면이 강하다는 점등이 그러하다.

저자는 동양의 서양의 생각의 차이가 왜 일어나는지에 대해 지역적 분석을 내놓는다. 동양은 그 발전을 농경사회에서부터 시작되었다고 볼 수 있는데 농경사회에서는 협력이 무엇보다 중요하다.(ex. 품앗이, 두레) 때문에 공동체 내에서 화목이 무엇보다 중요하고 이러한 측면에서 전체를 보는 시각이 발달했다는 것이다. 이에 비해 서양의 발전은 해안가에서 시작되는데, 무역업이나 해적질, 사냥을 주로 했던 그들에게 협력은 그리 중요한 것이 아니었다. 무역을 통해 세상의 다양한 문명을 만나고 다양한 생각들을 만나면서 그들은 그들이 알고있는 지식, 사물 그 자체를 분석하는 것에 노력했었다. 반면에 동양, 특히 중국은 자신들이 세상의 중심이라는 생각을 가지고 변방 나라의 진기한 물건도 변방국가라는 전체적 맥락속에서 무시해버린다. 결국 저자가 말하고 싶은 바에 따르면 생각의 차이는 결국 경제적 환경 속에서 달라졌다는 결론이다.

마지막에 저자는 동양적 생각과 서양적 생각의 미래를 말하는 데, 동양과 서양 문명의 융합이 나타난 새로운 생각, 사상이 나올 것이라 생각한다. 하지만 우리는 이미 퓨전의 세계에 살고 있다고 생각한다. 세계화가 진행될수록 동양적 사상, 혹은 서양적 사상은 이미 그 경계가 모호해졌고 이제는 서양과 동양을 확실히 나누는 것조차 어려워진것 같다. 한 사람의 시각이 조금 다르다고 그것이 동양적 특성, 혹은 서양적 특성이 아닌 그 사람의 개성으로 받아들여도 될 수준인 것 같다. 저자가 서문에서 자찬한 것과 같이 동양과 서양의 사고방식이 왜 다른지, 어떻게 다른지, 얼마나 다른지 분석적으로 접근한 점만으로도 이 책의 가치는 충분히 있는 것 같다.


아쉬운 점은 이 책이 오거서 추천도서 중의 하나인데도 불구하고 중앙학술도서관에는 대출불가라고 뜬다는 점이다. 좋은 책들을 선정하여 학우들의 독서율을 올리고자함은 충분히 공감이 가나 그를 위한 도서관 측의 준비도 잘 되어 있으면 더할나위 없이좋겠다.

생각의지도, 리처드니스벳, 독후감, 생각의지도독후감, 생각의지도평가