특정 종교(유일신교)를 믿지 않는 입장에서 장점 하나를 꼽아본다면 특정 장르의 영화나 책에 대해 거부감이 없다는 것이다. 특히 신이나 종교에 관련된 논쟁에서 자유롭게 바라볼 수 있다는 것이 가장 중요한 점이다. 적어도 나에게는 리처드 도킨스를 읽는 것과 특정 종교의 바이블을 읽는 것에 큰 차이점이 없지만 나 역시 종교인이 아니기 때문에 종교에서 주장하는 것에 대해서는 회의주의적인 입장에 서게 된다. 종교가 적극적일수록 회의주의적인 입장 역시 견고해질 수밖에 없다. 칼 세이건의 『과학적 경험의 다양성 : 신의 존재에 관한 한 과학자의 견해』는 1985년 글래스고 대학교에서 열린 칼 세이건의 기퍼드 강연을 정리한 책으로 신에 대한 과학적 성찰, 과학과 종교의 화해의 길을 모색한다.

종교와 과학은 서로 다른 영역을 가지고 있으며 서로 침범해서는 안 된다. 그럼에도 불구하고 종교는 보편성을 얻기 위한 하나의 방법으로 과학을 끌어들인다. 종교가 존재하는 한 끊임없이 나올 주제인 창조설과 진화론의 이야기가 가장 좋은 예다. 종교적인 신화에 과학적 의미를 부여하는 것이 오히려 설득력이 떨어질 수 있다는 것을 왜 알지 못할까? 종교와 과학이 함께 할 수 없는 이유는 명확하다. 과학은 모든 것을 버릴 준비가 되어 있기 때문이다. 종교가 과연 그럴 수 있을까? 칼 세이건 역시 과학적 범신론은 인정할 수 있다고 했지만 과학의 영역을 넘어서는 종교에 대해서는 과학적인 증거와 논리를 통해 비판적인 입장을 취한다. 칼 세이건은 신의 존재를 인정하고 있지는 않지만 인간의 입장에서 종교와 신이 갖는 사회적 역할과 기능에 대해서는 의미를 부여한다. 또한 미신이나 기적 같은 것에 대해서도 비판적인 입장을 취했다. UFO를 예로 들며 증거를 검토한 뒤 갖는 회의주의적인 입장에 대해서 반대 증거(실제로 UFO가 나타나는 것)가 나타난다면 자신이 망신거리가 되어도 좋다고 이야기한다.

과학자들이 신의 존재를 완전하게 부정하지 않지만 회의적인 입장을 취하는 것은 어쩌면 당연한 일이다. 논리적이고 과학적으로 증명되지 않은 것을 의심하는 것은 과학자의 당연한 의무기 때문이다. 유일신을 믿는 빅뱅 이론 과학자가 있다면 그게 더 이상할 것이다. 전통적인 종교관으로의 신을 인정하는 것과 과학적인 입장에서 신을 인정하는 것은 큰 차이가 있다. 칼 세이건은 이 책에서 종교와 과학이 열린 마음으로 공감을 나누어 지적 수렴점을 찾는 것이 중요하다고 말한다. 하지만 종교와 과학은 근본적으로 지향하는 바가 다르기 때문에 이 책 역시 특정 종교를 가진 사람들이 읽기에는 굉장히 거북하거나 불쾌하게 느껴질 것이다.