1990년대 이후 신자유주의 체제가 자리잡은 한국 사회에서 대중은 “’전체를 위해 희생된 ‘일부’, 결과적으로 전체에 포함되지 못하는 ‘일부’”라는 것이 이 책의 기초 문제의식이다. 이 책은 권력과 자본에 의해 추방된 대중들에게 추방상태에서 스스로 ‘탈주’하기를 권한다. 총 3장으로 구성된 이 책의 1장 「대중의 흐름」은 대중의 정치적 탈주를, 2장 「지식의 운명」은 지식인과 대중의 학문적 탈주를 주장하고 있다(3장 「운동의 선언」은 고병권과 그의 동료들이 쓴 각종 선언을 모아놓은 장이다). 우리는 이미 형성되어 있는 가치의 문제에 대해 비판하는 이런 책을 읽으면서 자연스럽게 현상을 제대로 파악하고 있는지 그리고 어떻게 살아가자고 말하고 있는지(대안)에 집중하게 된다.

 

이 책의 1장에서 저자 고병권은 한국 사회에서 “지난 십여 년간 자행된 대중의 추방현상을 나는 ‘주변화’marginalization라는 말을 통해 이해한다”고 말한다. 근대 사회에서 권력과 자본의 총체인 국가 권력은 그들이 선정한 육성 대상에 포함되지 않는 국민들은 주변으로 몰아내고 그렇게 주변으로 내몰린 국민들은 익명의 대중이 된다. 이런 상황에서 익명의 대중은 “국가가 더 이상 자신들을 보호해주지 않고, 자신의 생존이 전지구적 시장의 폭력 앞에 적나라하게 노출”되었다는 ‘불안’을 안고 일상을 살아가게 된다. 저자는 이런 익명의 대중을 ‘비국민’이라고 말하며 “대중들이 비국민적임’을 부인하는 대신 오히려 그것을 적극적으로 선언할 때, 이 선언은 역설적으로 ‘비국민’의 양산에 대한 적극적 저항운동이 될 수 있는 것”이라고 말한다. 저자는 이런 적극적인 탈주의 예로 평택 대추리 주민들의 주민등록증 반납과 2008년 여름에 있었던 촛불시위를 들고 있다.

 

2장은 현장성을 상실한 지식인의 죽음과 앎과 삶의 일치를 말하고 있다. 실천적이지 못하고 이기적이며 체제의 이데올로기에 흡수되어버린 지식인들은 현장성을 찾고 앎을 통해 실천하는 삶을 살아야 하며, 대중은 “자기 안에서 학자를 발견하고 ‘학자-되기’를 시도해야 한다고” 말한다. 그리고 앎과 삶의 일치는 앎에 대한 맹목적 신앙이 아니라 지행일치(知行一致), “앎을 신뢰하게 만드는 실천”이라고 말한다.

 

현실 세계를 장악하고 있는 체제에서 스스로 탈주한 후에는 어떻게 살 것인가? 이것이 대중의 가장 큰 고민이고 이런 고민이 탈주를 가로막고 있다. 탈주한 후의 삶에 대한 대안은 이 책에 없다. 이 책은 1990년대 이후 한국 사회에서 벌어지고 있는 몇 가지 현상을 파악하고 의문문으로 끝맺는다. 나는 우선 저지르면 각자의 삶에 맞춰 알맞게 변화한다거나 적합한 근거 없이 주장만을 전개하는 것은 단순한 ‘선동’에 지나지 않는다고 생각한다. 이 책이 단순한 ‘선동’에 머무르지 않으려면 한 개인의 소극적 탈주의 실천에 대해서도 언급했어야 한다고 생각한다. 이를테면 공부를 하려는 이에게 공부는 어쩌고 저쩌고 말하는 것보다 ‘스테들러 연필과 삼공노트를 구입하라’고 말하는 것처럼 당장 실천할 수 있는 소극적 대안을 제시해야 한다. 이 책은 다양한 이론가의 이론을 토대로 한국 사회의 현상들을 분석하고 있지만 정작 현상들의 근본적인 문제점을 건드리는 어떤 대안도 내놓지 못하는 한계를 가지고 있다.

 

마침 이 책에서 ‘인문학 공부’를 다루었으니 인문학 공부에 대한 한 가지 좋은 의견을 이 서평에 옮긴다.