이 책은 우리가 모르는 음식에 대한 진실을 파헤치면서 먹는 것에 대한 경각심을 불러 일으키고 있다. 저자는 스키니 비치가 되고 싶다면 음식부터 제대로 가려서 먹을 것을 권장한다. 특히 저자는 자극적인 근거를 들어가면서 고기나 우유를 먹지 말 것을 말하고 있다. 오직 야채를 먹는 길이 살길이고 스키니 비치가 되는 유일한 방법이라고 저자는 우리들을 설득하고 있다. 그리고 우리가 잘 모르는 전문적인 용어나 전문적인 지식을 사용해서 우리의 혼을 쏙 빼놓고 저자의 말을 따라야만 건강해질 수 있을 것 같다는 생각을 들게끔 만든다. 하지만 저자는 정작 중요한 사실은 간과하고 있다. 그것은 바로 체질에 따라 음식을 처리하는 능력이 제각각 이라는 것이다. 또한 고기나 우유를 먹지 말아야 하는 이유를 대기에 앞서서 왜 먹을 수 없게 된 것인지를 망각하고 있다. 이런 것을 잘 반영했더라면 이 책은 정말이지 완벽했을 것이다.

 

 이 책은 총 13파트로 나뉘어져 있다. 마음 같아선 이 모든 파트를 다 다루고 싶지만 내용이 너무 길어지기 때문에 난 내가 주목한 고기, 우유, 채소에 대해서만 지금부터 살펴보도록 하겠다.

 

 첫번째로 내가 주목한 것은 고기다. 저자는 소나 돼지를 썩은 시체를 먹는 것에 비유해서 우리의 식욕을 억제시키려 노력하고 있다. 그리고 자라는 환경과 도축과정의 비위생성을 밝히면서 이래도 먹을 것인가 라고 위협하고 있다. 분명 이런 것을 감안하면 우린 절대로 고기종류는 입에 대지도 말아야 한다.

 

 그러나 이것은 어디까지나 미국 얘기다. 광우병이 우리나라에서 발생했던가? 동물의 시체를 갈아서 사료를 쓴 것이 한국이던가? 그리고 몇백마리에 달하는 가축을 기계로 관리하는 것이 우리나라였던가? 라고 나는 저자에게 묻고 싶다. 물론 저자는 미국이란 말을 밝히고 미국에서 발생하는 일이라는 것을 설명해주고 있긴 하다. 하지만 다른 나라는 다르다는 사실은 일부러 빼놓고 말한 것 같은 생각이 들게 한다. 미국이 이런 식으로 사육하면 다른 나라도 같다는 식으로 설명하는 태도는 분명 문제가 있다고 본다. 이건 선진국의 오만이고 자만이다. 사실 우리나라도 슬슬 고기때문에 비만이 사회적 문제가 되고 있긴 하다. 그러나 미국인처럼 완전 뚱돼지들은 극히 드물다. 그들에겐 분명 이렇게 해서라도 못 먹게 할 필요성이 있어 보인다. 하지만 다른 나라도 미국인처럼 뚱뚱한가? 거대해서 이렇게까지 자극적인 말로 고기를 못 먹게 해야 한단 말인가? 저자는 왜 이런 사실을 모르는 걸까? 신나게 자신이 아는 것을 늘어놓으면서 잘난척을 하고 있지만 실상은 우물안 개구리라는 것을 스스로 드러내고 있는 꼴이다.

 

 한편 도축 얘기가 나와서 말인데 확실히 소나 돼지를 죽이는 장면은 잔인하기 그지 없다. 하지만 우리가 고기를 먹으려면 어쩔 수 없이 해야 하는 과정이다. 저자는 고기를 시체로 비유했는데 저자에게 묻겠다. 저자는 고기를 산 채로 먹을 수 있나? 죽이지 않고 살아있는 상태로 고기를 먹을 수 있냐 이말이다. 소를 죽여야지만 비로소 스테이크나 불고기를 먹을 수 있는 것인데 왜 이런 기본적인 상식은 뛰어넘고 있는지 도무지 알 수가 없다. 그리고 가축들이 비위생적으로 기르고 안 좋은 환경에서 키운다고 했는데 그럼 소나 돼지들을 호텔이나 고급 팬션에서 길러야 한다는 말인가? 얼토당토아니한 소리다. 좁은 환경에서 가축을 기르는 것은 분명 문제다. 하지만 이것은 규칙적으로 움직이게 만들면 금방 해결될 문제다. 우리를 치울 때 다른 곳으로 이동시키는 운동만으로도 움직이지 않아서 생기는 문제는 다소 해결할 수 있다. 저자는 이런 간단한 것도 모르는 것 같다.

 

 우리나라는 예로부터 소를 기르는 방법이 있었고 어느정도 전통에 입각해서 그 지혜를 이어받아 키우고 있다. 그러나 미국은 어떠한가? 그들에게 수백년의 전통이 있는가? 기껏해야 2백년이다. 그리고 전통이라 부르는 것들도 별거 아닌 것들이 태반이다. 처음엔 신식 기계로 가축을 편하게 기르니 어쩌니 자랑을 늘어놓더니만 지금에 와서 문제가 되니까 환경을 운운하는 짓거리는 스스로 바보임을 떠들어대는 것에 불과하다. 제발 이런 추태는 그만 부렸으면 한다.

 

 두번째로 내가 주목한 것은 우유다. 저자는 고기와 마찬가지로 우유도 상당히 비판적인 시각으로 바라보면서 우리에게 먹지 말 것을 강하게 주장하고 있다. 그리고 저자는 소젖을 먹는 동물은 인간밖에 없다는 둥 기계로 짜니 안 좋다는 둥 제조과정에서 영양소가 많이 파괴되니 먹어봤자 아무 소용없다는 식으로 말하고 있다. 얼핏 보기엔 타당한 소리처럼 들린다.

 

 그러나 이것도 문제가 있는 주장이다. 인간은 아주 오래전부터 소젖이나 염소젖을 식량으로 사용했다. 그리고 여러형태로 발효시켜서 지금도 먹고 있다. 그런데 소나 먹어야 할 것을 인간이 먹고 있다는 식으로 부정적으로 말하다니 이 얼마나 무례한 발언이란 말인가! 그럼 선조들은 멍청하고 바보같아서 소젖이나 염소젖을 먹었단 말인가? 이런 조상들의 지혜를 깔고 뭉개는 저자의 발언은 스스로 근본이 없음을 드러내는 언사로 밖에 여겨지지 않는다.

 

 또한 우유를 많이 먹거나 발효한 치즈 같은 먹을 먹으면 건강에도 좋지 않고 심지어 특정 병에 걸리기도 싶다고까지 말하고 있는데 이것도 편협한 주장이다. 그래 우유 한가지만 먹으면 어떤 병에 걸릴 가능성이 높다는 것이 사실이라고 치자. 하지만 세상 누가 우유 하나만 먹고 사는가? 인간은 우유 말고도 갖가지 음식을 고루 먹으면서 산다. 그리고 우유를 먹으면 병 걸릴 가능성이 높아진다고 주장하고 있는데 그것은 인간의 체질을 간과한 지나친 해석에 불과하다. 술도 어떤 사람은 잘 마시는 사람이 있는가 하면 어떤 사람은 한 모금도 못 마신다. 병에 걸리는 문제도 이와 같이 체질의 문제이지 우유 자체에 문제가 있다고 보긴 어렵다. 우유를 먹어서 탈이나는 것은 우유가 몸에 안 맞는데 억지로 먹어서 그런 것이다. 그리고 다른 이유와 겹치는 바람에 탈이 나는 것일 수도 있는 문제다. 그러나 저자는 우유에만 초점을 맞춰서 꼭 우유 때문에 어떤 병이 걸리는 것이라 치부하기 바쁘다. 이게 배웠다고 하는 사람이 할 소리인가? 쓸데없는 전문용어를 공부할 시간에 다른 상식을 키웠으면 이런 식의 주장은 하지 못했을 것이다. 이런 되다만 이론을 믿고 우유를 끊는 사람이 생길까 나는 심히 걱정이 된다.

 

 마지막 세번째로 내가 주목한 것은 채소다. 저자는 고기나 우유 따위는 먹지말고 채소만을 먹을 것을 적극 권장하고 있다. 땅의 고기인 콩을 비롯해서 여러가지 야채를 거론하면서 몸에 좋으니 아침마다 먹고 계절마다 먹을 것을 저자는 강력하게 주장한다.

 

 이 부분에 대해서는 저자의 의견에 동의한다. 하지만 이것도 어디까지나 깨끗한 환경에서 자란 것에 한에서다. 미국처럼 농약을 대량으로 살포해서 기르고 유전자 변형을 시켜서 작물을 제배하는 채소는 몸에 결코 좋을 수가 없다. 그런데 불행히도 우리나라는 지금 대부분의 채소를 미국에 의존하고 있다. 우리나라에서 재배해 우리 식탁에 올라오는 종류는 극히 드문 것이 현실이다. 아무리 채소가 좋다 한들 농약이 잔뜩 묻은 것이 고기보다 낫겠는가? 왜 이런 것은 빼놓고 이야기하는 것인지 도통 모르겠다.

 

 이 책을 보면 진짜 세상에 먹을 것이 하나도 없는 것처럼 느껴진다. 이것도 먹지 말고 저것도 먹지 말고 건강을 생각하라고 하는데 과연 저자가 권유하는 대로 먹어서 건강이 잘 유지될 수 있을지는 의문이다. 또한 운동이나 체질을 고려하지 않은 점도 이 책의 오점이다. 그리고 이 책은 사람들의 먹는 즐거움을 빼앗고 모든 음식에 혐오감을 주고 있는데 사람들의 식욕을 떨어뜨리는데는 성공할지 몰라도 건강을 지켜줄지는 심히 의심스럽다.

 

 지금 우리나라는 미국 소고기 수입 문제로 떠들썩하다. 광우병에 걸린 소를 미국이 수출하려고 하기 때문이다. 아이러니한 것은 자기들이 수출하는 소는 안전하고 자기들도 잘 먹고 있다고 하면서 이책에다가는 고기는 못 먹을 음식이니 먹지 말라고 떠들어대고 있다는 점이다. 어느 쪽을 믿고 어느 쪽에 귀를 기울여야 하는가? 난 진실을 알고 싶다.