정말로 진심으로 '언론은 공정하게 진실만을 보도했다'고 생각이 든다면 강호는 이 책을 당당히 권하고 싶다. 그리고 읽는 순간 그 믿었던 공정함은 산산조각이 나버리고 말 것이다. 그렇다. 이 책은 제목에서 알 수 있듯이 9시로 대표되는 뉴스 통칭해서 우리시대 '한국의 언론들'에 대해서 날이 선 비판의 견지로 KBS 최경영 기자가 쓴 '한국 언론의 몰상식 보고서'다. 읽는 내내 그 통렬함에 수십 번이나 수긍이 가고 해당 문장을 몇 번이나 곱씹어 봤는지 모른다. 아주 제대로 까발리고 파헤치며 한국 언론의 치부를 제대로 드러내고 있다. 소위 사탕발림으로 대중을 위해 존재한다는 그들은 정작 대중을 위한 진실의 보도가 아닌 절대 객관적이지 못한 소위 '이익의 물타기'로 대변되며 오로지 이익 추구만을 위해서 뉴스를 확대 재생산해온 '싸구려 뉴스'로 전락해버린 한국 언론들의 작태를 제대로 꼬집고 있는 것이다.  

그러면서 이 책의 특이할 점은 이런 날선 비판과 비평에 대해서 무차별적으로 까발리기 보다는 그 근거로서 가치투자의 대가 '워렌 버핏'과 대비시켜 조목조목 한국 언론과 빗대어 반박하며 의견을 피력하고 있다. 뭐.. 여러 말이 필요없다. 자신의 성향이 비판적 견지가 다분하다면 또 지금껏 우리 시대 언론들이 해온 작태를 생각해 본다면 구구절절 맞는 말이요.. 다시 그들의 과오를 확인하는 복습차원일 수도 있다. 하지만 그렇게 가볍게 넘겨버릴 계제가 아니다. 우리의 언론이 특히 이 정부들어 화두가 되버린 '공정한 사회' 처럼 왜 공정(公正)하지 못하고 권력과 기업의 이익을 대변하는 거수기로서 대중을 호도하고 왜곡보도를 일삼는지 자세하고 가열하게 그 '한국 언론의 몰상식'에 대해서 언급하고 있는 것이다. 

그래서 이런 내용은 각개로 들어가기 전 각 장의 제목만 봐도 바로 알 수 있으니..
먼저, 각 장의 내용을 간단히 정리해보면 이렇다. 

"한국 언론, 너는 진실을 보도하고 있는가?"

1장에서 반어적 제목으로 "우리는 객관적이고 공정한 보도만 한다"는 지나가는 개가 웃을 소리다. 언어의 물타기, 언론의 상징조작의 사례로 대표적인 노무현 정부시절 보수 신문들이 만들어낸 '세금폭탄'이라는 용어를 꼬집는다. 그러면서 한국 언론이 말하는 '국익'은 부자와 권력자의 이익으로 대변돼 왔음을 견지한다. 2장 워렌 버핏의 상식 첫번째로 "나는 내가 투자한 기업의 다음 분기 실적도 알 수 없다" 는 그의 투자철학과 상속세 인하에 반대하는 50조원의 재산가 버핏의 삶을 고찰한다. 3장 "기자는 언론사가 고용한 월급쟁이다"를 통해서 언론사에 고용된 기자들의 작태와 '기계적 중립'은 거짓과 위선에 대한 ‘물타기'임을 강조한다. 그러면서 소위 월급쟁이 기자들의 '받아쓰기 저널리즘'(stenographic journalism, 논쟁을 그대로 뉴스화할 뿐, 각 논쟁에 대한 사실 검증이나 비판을 게을리 하는 언론의 관행을 비판하면서 나온 말)을 맹비난하며 개탄해 마지 않는다.

4장에서는 좌고우면하지 않고 한 우물만 판 버핏의 생애 조망과 검소와 절제를 실천하는 금융계의 아웃사이더 버핏의 이야기를 한다. 5장은 이런 버핏의 주식투자와 빗대어 한국 언론이 전하는 주식과 관련된 기사들 특히 '급등, 급락, 폭등, 폭락'은 사실이 아닌 감정의 표현임에도 버젓이 쓰며 대중들을 현혹시킨다고 말한다. 그것은 바로 피상적인 추정과 편견이 사실로 둔갑하는 그 현실을 지목하고 있는 것이다. 6장에서 자신의 '무지'와 한계를 인정하는 현인 버핏의 주식 철학중에 '숫자는 가정과 분석, 추정의 뭉텅이다'와 '그래도 시장은 대체로 옳다'는 어찌보면 상식적인 이야기를 전달한다. 7장에서는 한국 언론들은 진실 보도보다 당장 돈 되는 보도가 우선이다는 원칙하에 '뉴스는 비즈니스다'로 귀결되며 상업뉴스로 전락한 그 이면을 고발한다. 그리고 대중 모두를 바보로 만드는 뉴스를 꼬집는다.

	왜곡된 언어를 통해 대중의 의식을 자신들의 울타리 안에 가두려는 정부와 기업, 그리고 언론의 의도는 애당초 '국익'을 위한 것이 아니라 그들 자신의 사적 이익을 위한 것입니다.  우리 사회의 언론과 전문가는 대중이 사물을 객관적으로 판단할 수 있도록 도움을 주려고 하기보다 자신들이 '어떻게 하면 객관적인 것처럼 보일까' 하는데 더 애를 쓰고 있습니다. 무엇이 정의이고, 무엇이 부당한 것인지 명백히 구별할 수 있는 상황에서 언론이 그 부당함을 비판하지 않는다면 언론은 결과적으로 그 부당함을 옹호하고 있는 것입니다.  김대중, 노무현 재임 기간 동안 택시 운전기사들의 입을 빌려 흉흉한 경제 민심을 전파해온 신문들은 왜 이명박 정부가 집권한 요즈음에는 그런 기사를 싣지 않는 것일까요? 택시 운전기사들의 살림살이가 급격히 나아져서?

	대통령의 말이면 무조건 '천명'이 되는 것은 아닙니다. 애널리스트의 분석이라고 모두 맞는 것은 아닙니다. 언론은 '왜'라고 물어야 합니다. 그리고 구체적으로 어떻게 될 것인지 또는 어떻게 할 것인지를 따져야 합니다.  상업주의 언론에서 기사는 오로지 '호기심'을 자극하는 수단으로 전락해버렸습니다. '뉴스 비지니스'라는 단어는 이제 낯설지 않습니다. 뉴스가 사업이 된 마당에 언론이 진실이 추구한다는 것은 한마디로 언어도단입니다. 한국 언론은 '대통령, 검찰, 감사원, 법원, 교수, 백인 남성 지식인, 해외 유명 언론'등의 권위를 이용해 대중을 협박하려 듭니다. 때로는 그들의 말을 슬쩍 바꿔치기하거나 짜집기해서 스스로의 정치적, 경제적 이익을 취하려 들기도 합니다.

	나치 정권의 괴벨스에게 이용당했던 독일 대중, 독재정권 아래에서 살아온 우리의 아버지 어머니, 김정일 정권 아래의 북한 주민들까지, 모두 흔들리고 조정당하는 수동적인 대중이었습니다. 2010년 우리는 그런 대중이 아니라고 자신할 수 있습니까? 자유로운 사고를 바탕으로 비판적인 세상 보기를 하지 못하는 대중은 언론에 의해 들쥐 떼처럼 몰려다닐 개연성이 매우 높습니다. 실제로 그래왔습니다. 한국의 대형 언론사들 역시 소비자인 대중의 저항 없이 그들의 이익과 권리를 결코 스스로 양보하지는 않을 것입니다. 애당초 우리 것이었는데도 돌려주지 않는다면, 가서 되찾아오는 수밖에 없습니다. 자유는 본디 쟁취하는 것입니다.