리차드 도킨스로 대변되는 유전자 위주의 진화생물학과는 또다른 생물학 체계를 구상하고 연구하는 움베르토 마뚜라나 라는 학자와 동료들이 있다. 그들이 업적에 비해 덜 알려진 이유는 그가 학계의 변방이라 할 수 있는 칠레 출신인 것도 무관하지 않을 것이다. 강신주의 책 '철학 VS 철학'에서 마뚜라나가 리차드 도킨스와 함께 비교되어 다루어진 것을 읽은 후부터 이 책을 위시리스트에 올려두었다가 얼마전 프레시안 북스에서 서평이 올라왔기에 바로 주문하였다.

 

 저자들은 머릿말에서 "인식이 '저기 바깥에 있는 바로 저' 세계의 표상이 아니라 삶의 과정 속에서 '어느 한' 세계를 끊임없이 산출하는 일이라는 관점을 제시할 것"이라고 말한다. 여기에서 스티븐 호킹이 최근작 '위대한 설계'에서 무수히 많은 우주가 확률적으로 존재하기 때문에 관찰자마다 저마다의 우주를 창조한다는 내용을 떠올리게 된다. 그리고 책의 끝까지 이런 관점은 유지되고 스티븐 호킹의 물리학적인 관점과 이 책의 관점이 비슷함을 계속 느끼게 되었다.

 

 저자들의 생물학적 인식을 이해하기 위해서는 생명의 정의부터 내릴 수 있어야 하겠다. 저자들은 생물을 "자기 자신을 생산하면서 자신의 경계도 결정하는 분자적 상호작용들의 그물"이라고 정의내린다. 세포가 이에 해당될 것이다. "생물을 특징짓는 것은 자기자신을 말 그대로 지속적으로 생성하는 데 있다. 이런 뜻에서 생물을 정의하는 조직을 자기생성조직이라 부르고자 한다." 즉, "생물에게 독특한 점은 조직의 유일한 산물이 자기자신이라는 점, 곧 생성자와 생성물 사이에 구분이 없다. 자기생성개체의 존재와 행위는 나우어지지 않는" 특성을 가지는 것이다.

 

 하나의 자기생성개체는 주변 환경 및 다른 자기생성개체들과 재귀적으로 상호작용을 주고받는다. 이런 상호작용에서 "환경의 구조는 자기생성개체의 구조에 변화를 유발할 뿐, 그것을 결정하거나 명령하지 않는다." 여기서 저자들은 결정적으로 자연선택의 논리와 갈라선다. 주변환경이나 자연이 특정 생물종들을 선택하여 그들이 살아남는 것이 아니라 주변 환경과 생물들은 서로에게 상호 영향을 주고 받으며 구조가 변화한다. 산소가 거의 없는 원시지구에서 오랜시간 식물들의 광합성으로 인해 대기에 산소가 풍부해지고 또 산소를 소비하는 생명체들이 발달한 것은 환경과 생물들이 상호작용하는 예이다. 이러한 상호작용들을 저자들은 '구조접속'이라고 부른다. '자연선택'을 대신하는 개념이다.

 

 저자들이 제안하는 진화의 개념이란 이런 것이다. "진화란 오히려 방랑하는 한 예술가와 비슷하다. 그는 세상을 떠돌아 다니며 여기저기에서 실 한 가닥, 깡통 한 개, 나무 한 토막을 주어 그것들의 구조와 주위 사정이 허락하는 대로 그것들을 합친다. 그가 그렇게 합치는 데는 특별한 이유가 없다. 그저 그렇게 할 수 있을 뿐이다. 그가 떠돌아다니면서 서로 어울리게 연결해 놓은 부분들이나 형태들로부터 온갖 복잡한 형태들이 생겨난다. 여기에는 어떤 계획도 없으며 그저 자연스럽게 표류하는 가운데 생겨났을 뿐이다. 우리 모두도 이와 같이 생겨났다. 우리가 생겨나는 데에는 정체와 번식력의 보존이라는 법칙 이외의 어떤 다른 법칙도 필요하지 않다."

 

 지금도 오해되는 것 중의 하나가 다윈의 자연선택이다. '생존경쟁'이라는 단어가 오해를 불러일으켰다. 경쟁에서 이긴 종이 살아남아 번성하는 것이 아니라 환경에 적응한 종이 살아남아 번성한다. 경쟁에는 순위가 있고 그 순위를 재는 척도가 있지만  실제 자연환경은 그렇지 않다. 누가 최고냐를 가리는 것이 아니라 환경에 적응만 한다면 살아남는다.

 

 맨 앞에서도 나오지만 이 책에서는 일반적으로 생각되어지는 인식에 대한 개념을 거부한다. "마치 '사실'이나 물체가 저기 바깥에 있어서 그것을 그냥 가져다 머리에 넣으면 되는 것처럼 인식현상을 보아서는 안 된다" 그런즉, 인식이란 "한 생물이 특정 환경에서 자신의 세계를 산출함으로써 그 환경에서 생존을 지속케 해주는 행위"로 이해해야 한다고 주장한다. 그리고 "인식자의 행위인 인식은 인식자의 생물학적 본성, 곧 생명체의 조직에 뿌리내리고 있다."고 하며 이를 개념적 전개의 첫 단계로 삼는다.

 

 좀 더 자세히 풀어서 시각의 경우를 예를 들어서 설명하자면 우리가 본다는 것은 바깥의 사물에서 나온 빛이 망막에 모여 전기생리적 신호로 변환되어 시신경을 통해 대뇌에서 처리된다고 흔히들 여긴다. 그러나 실제로는 시신경의 경로에는 다른 곳에서 기원하는 많은 뉴런들이 관여한다. 단순히 빛이 모여 전기생리적 신호로 변환되어 처리되는 것이 아니라 우리 인체 내부에서 다양한 작용의 결과가 시각인 것이다. 즉, 주변환경이 단선적으로 우리의 감각, 행동이나 인식을 결정하는 것이 아니다. 생명체의 작용은 세포레벨에서부터 개체에 이르기까지 상호역동적이고 이로 인해 신경계의 구조적 신축성이 담보되고 확장성과 역동성이 형성된다. 이를 바탕으로 인간의 인지, 인식을 이해할 수 있다는 것이 저자들의 주장인 것이다.

 

  저자들은 동물집단과 인간의 집단이 다르게 된 가장 큰 이유로 언어를 꼽고 있다. "인간의 사회적 개체는 언어의 영역에서도 개체로 존재"하기 때문이란다. 이를 이해하기 위해서는 저자들이 새로이 정의한 개념들을 받아들여야 한다. 우선, 의사소통이란 "사회적 개체의 구성원들이 조정된 행동방식을 서로 유발하는 일"  다시 말하면 "사회적 접속을 바탕으로 생기는 행동조정"인 것이다. 그리고, 유기체의 행동은 타고난(본능적) 행동과 배운 행동으로 나뉠 수 있는데 언어적 영역은 "배운 의사소통적 행동"이다. 즉, "사회적 체계의 구성원들이 함께 살면서 겪는 공동개체발생적인 구조적 표류야말로 언어적 영역의 핵심을 이룬다."

 

 이러한 개념하에서 "재귀적인 사회적 상호작용의 흐름 속에서, 언어가 생기려면, 언어적 영역에서 언어적 영역 자체에 속한 행동들의 상호조정이 일어나야 한다. 언어가 생기면 언어적 구분의 언어적 구분인 객체도 생긴다.....오직 성찰적 과정 속에서 언어적 구분을 언어적으로 구분할 때 우리는 '말한다'."  나는 기표와 기의가 자의적으로 결합하는 것이 언어영역(배운 의사소통적 행동)을 언어적으로 구분하는 것으로 이해하였다. 언어의 자의성이라는 것도 상대적이라는 뜻이다. '의미(뜻)'란 "언어적 구분들의 관계"인 것이다.

 

 현대 신경과학의 발달은 뇌에서 인간의 언어를 담당하는 영역(브로카, 베르니케 영역 등)이 주로 좌반구에 있음을 밝혀내었다. 예전에 간질환자의 경우 대뇌의 좌우반구를 연결하는 뇌량을 절제하는 외과적 수술을 하기도 했는데 이런 환자들을 대상으로 한 언어인식 실험에서 사람의 좌반구와 우반구는 반응이 다를 수 있으며 좌우반구가 협조적으로 작용할 경우 또다른 반응이 나올 수 있음이 밝혀졌다. 이를 근거로 저자들은 자아와 정신, 자의식이라는 것은 언어의 응집성을 바탕으로 형성되는 것이라고 주장한다. "나는 (나를 구분하는) 재귀적인 언어적 구분들이 몸 안에서 작업적으로 교차하여 생긴 사회적 단일체다. 우리는 언어적 상호작용의 그물체 안에서 움직이면서 우리가 '나'라고 부르는 재귀적 기술활동을 꾸준히 계속한다. 그럼으로써 우리는 언어적 작업의 응집성을 유지하고 언어의 나라에서 적응을 보존한다.

 

 지금까지 논의된 것을 정리하면 이렇다. "...생물은 오로지 섭동의 영역에서 표류할 때만 살아있다....신경계가 작업적 폐쇄성을 지닌 채 신경흥분의 내적 관계들을 만듦으로써 행동의 역동성을 산출함.....(언어를 통한)대화의 그물체는 폐쇄성을 지닌 채 언어를 산출함으로써 특정 인간사회를 개체로서 구성한다. 이처럼 우리가 언어 안에 '함께' 존재함으로써 생기는 작업적 응집성의 새 차원을 우리는 의식, '우리의 정신', '우리의 나'로서 경험"한다.

 

 책을 읽으면서 나 스스로 정리하기 위하여 장황하지만 저자들의 논의를 옮겨보았다. 도킨스로 대변되는 쪽에서는 생물의 목적이 유전자를 남기는 데에 있다고 했다. 생명의 영역에서 세포보다 더 아래 분자의 영역으로 어찌보면 단순한 한가지 근원으로 환원시켜 이해하는 방식이다. 이 책의 저자들은 생명체를 정반대로 이해한다. 순환논법의 함정에 빠지는 것을 각오하고 재귀적, 상호작용의 측면에서 생명체가 스스로 닫힌 체계이지만 다른 쳬계와 '구조접속'을 통해 더 큰 체계를 형성하는 방식으로 이해한다. 이렇게 이해하면 절대적으로 객관적인 진리는 폐기되고 상대적이고 무수히 많은 진리들이 존재하게 된다. 그리하여 자연과학자들보다 오히려 사회과학자들이 더 이 책을 많이 인용하게 된 것이다.

 

 한의사로서 저자들이 생명체를 바라보는 관점에 대해 흥미롭게 읽었다. 사실 많이 설득당했다. 뒷부분 언어와 관련된 부분은 아직 내 공부와 이해가 부족하여 쉽게 납득할 수 없는데 언어에 대한 독서를 곧 시작하려고 한다. 이러한 관점에서 펼쳐진 생물학에 지속적으로 관심을 가져야겠다. 그리고 이 기회에 오래전부터 숙원이던 언어철학 독서에 도전해야겠다.

움베르또마뚜라나, 프란시스코바렐라, 앎의나무, 구조접속, 표류