정치적으로 보면 국민이라는 이름으로 여론이라는 이름으로 전문가인 것처럼 보인다. 이것이야 말로 권위의 오류이다.국민의 의사에 따른다고 여론조사나 투표로 결정할 수는 없다는 것이다.국민이 반대한다고 나쁜 생각이라고 결론내릴 수는 없는 일이다.어떤 정치인은 사교육을 반대하고 어떤 정치인은 찬성한다고 하면서 둘 다 국민의 뜻이 그렇다고 한다.국민의 뜻이라고 좋은 것이라고 할 수 없는 것이기도 하다.

금리에서도 예외는 아니다.미국의 금리가 기준 금리 3퍼센트 미만에 머물고 시장 심리도 긍정적이라면 금값은 단기간 내에 최고치를 경신할 것이다.금값이 오른다는 것인지 내린다는 것인지 알 수 없다.단정적으로 결론을 내릴 수 없는 전망에 대해 그럴싸하게 둘러대는 것뿐이다.금융전문가라도 정확히 예측할 수 없기에 올라도 맞고 내려도 맞는 말이 되는 묘기를 부리는 것이다.

애매하면서 교묘한 말을 듣고 내가 무식해서 이해하지 못하는 거라고 자책할 필요는 없다. 이렇게 말해야 빠져나갈 구멍이 있기 때문이다.일단,동기를 의심하라!일상생활에서 흔히 접하지만 알아채기가 쉽지 않다.자주 접하기에 둔감해진 탓도 있고 그 방법도 교묘해졌다.그것은 바로 여론과 국민을 들먹이는 정치인들의 나쁜 생각이다.국민은 선거를 통해 정치적 의사를 표현할 수 있다.

옛날 마르크스주의자가 존 메이저의 행정부로 흘러들어왔는지 아니면 느닷없이 걸출한 재기를 발휘했는지는 모르겠지만 누군가가 멋진 생각을 해냈다.기술전문대학(technical college)을 대학교라고 부르자.와,근사하군!거의 돈 한 푼 들이지 않고 한 방에 수십 개의 새로운 대학교가 생겼다.그렇게 해서 1990년대에 영국의 대학교 수는 거의 두 배가 되었다.단지 이름만 바꾸었을 뿐인데 말이다.

누군가의 삶을 향상시킨다는 것은 어떤 의미인가? 더 부자가 된다는 말인가? 자유로운 시간이 더 많아진다는 뜻인가? 죽었을 때 천국에 갈 가능성이 더 높아진다는 것인가? 이 질문에 대답할 수 없다면 어떤 정책이 국민의 삶을 향상시키기 위한 실제적인 조치를 취하는지 아닌지 어떻게 알 수 있는가? 오해와 편견 이 책은 우리의 잘못된 인식과 올바른 시각을 깨닫게 한다.

단순히 이데올로기나 이론을 요구함으로써 정책이 수립되지도 않는다. 목적을 달성하기 위한 수단을 알아야 한다.미국 국민을 풍요롭게 만들어줄 정책은 자유무역일까 아니면 보호정책일까? 이 질문에 답하려면 경제학 이론을 이해해야 한다.어떤 사람에게는 자유무역이 미국 국민을 더 가난하게 만든다. 일자리의 임금이 더 낮은 경제로 가기 때문이다.이런 일은 명백하지 않고 사실상 거짓이다.