여성의 성이 사회적으로 억제되어있다는 부분을 읽으면서 

이전에 배웠던 ‘여성과 예술’ 이라는 페미니즘 미술사 

강의가 생각났다. 대부분의 신화적 소재로 그려진 그림들은 

여성의 신체를 성적으로 탐미하기 위해 신화라는 서사를 

덧입혀 그려진 것이며, 또 그 안에서도 인물의 자세, 

놓인 물건들의 상징성을 통해 미루어볼 때 

알 수 있는 여성에게 덧씌워진 이미지, 팜므파탈, 

행복한 어머니 상 등이 있었다. 

예술에서 여성의 신체가 다루어지는 방식들을 떠올려봤을 때 

책의 내용에 대해 이해하고 공감할 수 있었다.

 

  4장에서 여성성과 남성성에 대한 이야기가 나왔었다. 

여성의 직업에 대해 이야기하며 소위 ‘취집’으로 여기는 

과거의 여성들에 대해 설명하고 헬렌과 웬디의 사례가 나온다. 

놀랍게도 이 시대의 현 사회에서도 본인의 자아성취를 위한 

직업 선택보다는 취집을 선택하려는 여성들이 있다. 

물론 가정의 일이 아직도 여성의 것으로만 한정되어있고 

여성의 사회적으로 진출하기에 아직 많이 부족한 

사회 제도들을 비추어봤을 때 사회 풍토상 

여성을 직업 외 가정에만 한정시켜 생각하게 되는 것도 

그렇게 무리 있는 생각은 아닐 것이다. 

하지만 이 부분을 읽으면서 가정에 속박된 여성에 대한 

내용에 많은 공감을 할 수 있었다. 

독립적으로 직업을 갖는 것이 여성성을 위협 받는 일이다, 

라는 말은 어이없게도 현재에 와서도 아직도 통용되는 것이다. 

예전에 수험생시절 학교에서 논술을 준비했을 때 

이화여자대학교 기출문제로 ‘여성이 여기자로서 

직업을 갖고 살아가는 것이 여성성을 위협받는 일이라 

그 여성의 어머니는 반대하고 있고 딸이 직업을 포기하고 

시집을 가길 원한다. 이에 대해 어떻게 생각하며 

그 방안은 무엇이냐’에 대한 내용이 나온 적이 있었다. 

여성의 사회진출 문제는 아직도 부족한 사회 제도로 인해 

현 사회의 이슈이고 이 사회에서 여성이라면 한번 쯤 깊게 

고민해 보았을 문제여서 더 깊게 다가왔던 주제였다.

 

  6장에서는 '유독한 부모'로 아이들에게 수치심을 주거나 

아이가 성장하여 어른이 되었을 때 겪게 될 일종의 트라우마를 

심어주는 부모들의 행동에 대해 나왔었는데 내가 

초등학교 3학년 때 담임 선생님이 떠올랐었다. 

아이들에게는 유독한 부모도 있지만 유독한 선생님도 있을 수 있는데

내가 10살 때 겪었던 안좋았던 기억이 지금에서도 트라우마로 남아 

내가 느끼지 못하는 무의식적 측면으로도 많은 영향을 주고 있는 것을

많이 느껴왔기 때문에 더 공감되는 내용이 많았다. 

또 아이들 일기 검사를 하다가 아이들 일기에 부모들이 간섭하기도 

한다는 말을 들었을 때와 부모가 아이에게 가하려는 조작적인 

행동들과 간섭을 보면서 6장의 많은 내용들이 인상적으로 느껴졌다. 

'공의존'과 관련된 개념에 대해 많이 생각해볼 수 있었던 것 같다.

 

 7장에서 프로이트의 정신분석학적 이론에 대한 설명이 나왔는데 

프로이트 이론은 깊게 수용하기보다 그냥 현재에 미친 영향력을 

인정해주면서 그러려니 넘어갔다.

 

 8장에서는 동성애에 대한 언급이 많이 나왔는데 

동성애를 개인의 성적 취향으로 인정해주고 

차별하지 말아야된다는 건 동의하지만 

지나치게 동성애를 허용하려고만 할 시에 자칫하면 

동성애를 권장하는 듯한 사회 분위기를 형성할 수 있어서 

그 부분에 대해서는 조심해야 된다고 생각한다. 

책에서는 다양한, 너무 우리가 보수적이고 얽매여 있어서 

그것들을 인정하지 않고 있지만 이제는 그것들을 어느 정도는 

허용해 주어야 된다는 분위기로 나아가고 있지만 

나는 그것에 반대한다. 확실히 그런 행동들이 권장할 만한 행동들은 

아니라고 생각하기 때문에 교육적인 측면에서 봤을 때는 

어느 정도 규제하는 것이 필요하기 때문이다. 

만약 그 당사자이고 그것 때문에 많은 피해와 차별을 받는 것은 

인격적으로 문제가 있겠지만 그것을 지나치게 풀어주면 

장려하는 분위기를 만들 수 있어 

특히 아직 성 정체성이 모호한 사춘기 아이들에게 

큰 문제를 만들어 줄 수도 있기 때문에 

어느 정도 주의할 필요는  있다고 생각한다.  

 

 10장에서는 '민주주의'라는 주제로 관계에서의 형평성을 강조한다. 

민주주의만으로는 문제의 해결이 어렵다는 것을 말하고 

성차의 속성에 대해 설명하고 있었다. 

'남녀간의 평등이 상당한 수준에 이르게 되면 

이전에 존재했던 남성성과 여성성이 

양성적 모델로 수렴할 것이라고 생각할 수 있다'

라는 구절이 있었는데 이 말에 많이 공감할 수 있었다. 

생각해보면 여성적이다, 남성적이다라는 말들은 

(물론 여성과 남성은 확실히 많은 차이가 존재하고 있긴 하지만)

남성성과 여성성을 사회적으로 규정하여 개인을 그 틀에 

맞추려는 폭력적인 여지를 남길 수 있다고 생각한다. 

그러므로 사회에서는 남녀간의 평등이 상당한 수준에 이르려면 

여성성이다 남성성이다라는 말을 더 적게 사용해야 될 것이다. 

무슨 그림에 대한 설명을 보더라도 다양한 색채와 푸근한 감성으로 

작가의 '여성적'인 세심함이 돋보인다 라는 등 우리 사회는 

여성성과 남성성에 대한 제약이 정말 많은 것 같다는 생각이 들었다.

 

 하지만 역시 책을 읽으면서도 괜히 책 제목이 신경 쓰이고 

다루고 있는 주제들이 직접적이라 보수적인 한국 사회에서 

이미 사회화가 되어버릴 대로 되어버린 나로서는 

책이 다루고 있는 주제들이 부담스럽게 느껴지는 경우가 

종종 있기도 했다. 이런 면에서 봤을 때 아직도 

체면 치레 중시하는 한국 사회의 전통적인 면이 

아직도 많이 남아있구나 하고 느껴졌던 책이었다.