http://blog.naver.com/lightvvv/50170180416

제목부터 엄청난 철학을 담고 있게 생기지 않았는가? 읽기 전에 심호흡 한 번 크게 쉬고 읽기 시작했는데, 역시나 꽤 어려운 책이었다. 소유와 존재에 대한 철학적인 이야기로 시작하여 마지막에는 어떻게 소유보다 존재가 우선시되는 사회를 만들 수 있는가에 대한 모범답안까지 나와 있는 책이다. 인문학 쪽으로 문외한인 내가 이해하기에는 버거운 책이었다.

 

  과거의 인류와는 다르게 현시대에 사는 사람들은 존재보다는 소유에 집착하고 있다. 프롬은 언어에서부터 이러한 모습이 드러난다고 말한다. 존재를 의미하는 Be보다 Have가 더 많이 쓰이고 감정과 같이 보이지 않는 것들까지 Have를 써서 소유를 나타내려고 한다. 소유를 중시하는 삶의 태도는 자칫 삶의 중심이 '나'가 아닌 자신이 가지고 있는 소유물에 맞춰지게 된다. 그래서 그 소유물이 자신을 나타내게 되고, 그 물건이 사라지는 동시에 자신의 존재 자체가 불투명해지는 불상사가 일어난다.

 

  프롬은 이런 상태를 주시하고 있다. 그리고 문제의 원인을 알면서도 바꾸지 않는 세태를 회의론적으로 바라본다. 소유에 집착하는 사람들의 정신을 근본적으로 변화시켜야 한다고 그는 주장한다. 그가 주장하는 존재의 정의는 이러하다.

 

 

지금 내가 "존재"라고 말하는 것은 무엇을 소유하거나 소유하려고 탐하지 않고 기쁨에 차서 자신의 능력을 생산적으로 사용하고 세계와 하나가 되는, 그런 실존 양식을 의미한다. p.38

  이 책은 이상주의자의 저술처럼 보일 수 있는 책이다. 소유하려는 욕구를 멈추기가 어렵다는 것이 첫째 이유이고, 존재에 대해 생각하는 사람이 많지 않다는 것이 둘째 이유이다. 요즘은 하도 배금주의가 만연해서 너도나도 돈돈돈 노래를 부르는 판국에 프롬의 이야기는 너무 이상적이라는 생각이 들 수가 있다.

 

  엄청나게 큰 다이아몬드와 백 명의 사람들이 있다면 그 백 명의 사람들은 다이아몬드를 가지기 위해 투쟁을 벌일 것이다. 프롬은 이러한 모습을 바꾸어야 한다고 주장한다. 그 다이아몬드의 존재만 인식하고 즐거움을 공유할 수 있다면 백 명의 사람들이 모두 행복해 질 수 있다는 것이다. 소유하지 않고 존재를 인식하고, 즐거움을 공유하고, 자신이 가진 것을 놓을 수만 있다면 행복해 질 수 있다는 말이다.

 

  틀린 말은 아니다. 그런데 이게 과연 실현할 수 있는 이야기인가 싶었다. 그런데 프롬은 여기에 대한 답을 던진다. 프롬은 카를 마르크스가 썼던 방식을 이용해서 사람들을 계몽시키면 된다고 한다. 그 방법은 이러하다.

 

나는 다음의 조건만 갖추어진다면, 실제로 인간의 성격은 변화할 수 있다고 확신한다.

 

- 우리는 고통을 받으면서 그것을 의식하고 있다.

- 우리는 우리의 고통(불행)의 원인을 인식하고 있다.

- 우리는 우리의 고통을 극복할 수 있는 가능성이 있음을 알고 있다.

- 우리의 고통을 극복하기 위해서, 우리는 특정한 행동규범을 가져야 하며 현재의 생활습관을 변화시켜야 함을 인식하고 있다.

 

  위의 네 가지 요점은 인간의 보편적 실존조건에 대한 석가모니의 가르침을 이루는 네 가지 숭고한 진리와 일치한다.

  이러한 방법으로 사람들을 계몽시킨 뒤 사회를 변화할 방법도 제시한다. 하지만 과연 이게 현실적으로 가능할지는 여전히 의구심이 들었다. 사람들이 그렇게 쉽게 변하지 않을뿐더러, 개인의 이기심 때문에 이러한 제도에 참여하지 않으려는 사람들이 다수일 것이다.

 

  이 책은 인간의 존재부터 시작해서 정말 다양한 분야를 아우르고 있다. 어느 상황에서나 소유와 존재를 적용할 수 있다는 것에 놀랐다. 하지만 자본주의 체제에서 소유와 존재를 논하는 것은 조금 위험한 일일지도 모른다. 자본주의는 인간의 욕심(?)이 원동력이 되어서 더 많이 가지기 위해 더 노력하는 것이라고 나는 생각하는데, 존재의 가치를 부각하게 된다면 자본주의체제가 제대로 굴러갈지가 의문이다. 소유욕 때문에 경쟁이 되고 자본이 늘어가는 것으로 생각한다. 하지만 프롬은 자본주의의 폐해를 느꼈고, 그에 대한 방안으로 소유보다는 존재를 추구하는 사회를 지향하게 된 것 같다. 프롬이 한 말을 사회에 적용해보면 그 결과가 나와서 어느 것이 옳은지 알 수 있을 텐데 그렇게 하지 못한다는 점이 아쉬울 따름.

 

 

 

 

 

 

 

 

p.s 어후... 점점 필력이 떨어지는 것 같다. 굉장히 정리도 안 된 미숙한 글이다. 이런 뻘글 싸는 게 무슨 의미인가 싶기도 하네.

아 그리고 이 책도 번역체가 심하다

존재양식의 지고의 목표는 보다 깊이 아는 것인 반면, 소유양식의 지고의 목표는 보다 많이 아는 것이다. p.68   소유양식으로서의 신앙은 스스로는 모색할 용기를 가지고 있지 못하면서 확신을 원하고 인생의 의미를 찾으려고 하는 절름발이 인간들을 위한 목발이 된다. (…) 존재양식으로서의 신앙은 일차적으로 특정한 이념들에 대한 믿음이 아니고(물론 그럴 수도 있지만), 내적인 성향, 일종의 마음가짐이다. 이 경우에는 신앙을 가지고 있다고 말하는 것보다는 신앙 안에 있다고 말하는 편이 더 적절한 표현일 것이다. p.70   내가 이해하는 자유란 일체의 지배적 원리를 벗어던지는 자유가 아니라 인간의 실존구조에 맞게 성장을 가능하게 하는 자유(자율적 제약)이다. 이것은 인간에게 가장 적절한 발전을 보장해주는 법칙들을 준수함을 의미한다. p.120   재산이라는 목발을 던져버리면 그제야 비로소 자신의 능력을 써서 혼자 힘으로 걷기 시작할 수 있다는 진리를 그들은 터득하지 못하고 있다. 그들을 망설이게 하는 것은 자기는 혼자 힘으로 걸을 수 없으리라는, 만약 재산이라는 목발이 지탱해주지 않으면 쓰러져버릴 것이라는 그릇된 환상이다. p.131   가진 것을 잃을 수 있다는 위험에서 생기는 불안과 걱정은 존재적 실존양식에는 없다. 존재하는 자아 = 나일 뿐 소유하고 있는 것 = 나가 아니라면, 어느 누구도 나를 앗아가거나 나의 안정과 나의 주체적 느낌을 위협할 수는 없을 것이다. p.160   쾌락과 말초적 흥분은 절정을 넘어서면 비애의 감정을 남긴다. 흥분은 맛보았지만, 그릇은 채워지지 않았기 때문이다. 내적 힘은 성장하지 못했기 때문이다. p.170   시장적 성격의 최고 목표는 인품시장의 그 어떤 조건하에서도 탐나는 인품이 되려고 전인적으로 적응하는 것이다. 이런 유형의 인간은 자신이 고집할 수 있는 하나의 자아, 그에게 속해 있는 불변의 자아(19세기 사람들은 가지고 있었던)조차 소유하고 있지 않다. 그럴 것이, 그는 "나는 당신이 내게서 원하는 바로 그 사람입니다"라는 원칙에 따라서 끊임없이 자신의 자아를 변화시키기 때문이다. p.212   "나중에 그 자신 또한 과도한 일에 시달리게 되면, 점점 더 천박한 오락에의 욕구에 빠지게 된다. ……절대적 무위도식, 자기 자신을 외면하고 망각하는 것, 그것은 바로 그의 육체가 요구하는 바이다." 이렇듯 슈바이처 역시 노동시간의 단축을 권장하고 과소비와 사치에 반대한다. p.232

에리히프롬, 소유나존재냐, 독후감, 요약, 존재