우리는 영조와 정조의 시대를 조선의 마지막 중흥기로 배웠다.
주입식 역사교육으로 인해 그 실체를 모른 채 영조는 성군으로 알고 있다.
그러나 실제로 들여다보면 영조라는 인물이 성군과는 거리가 멀다.
드라마 [이산]과 [동이]로 인해 최근 발간되는 영조/정조 시대의 역사서들.
그리고 이전에 이미 여러 교양역사서에서 묘사한 영조의 모습은
탕평책으로 당쟁을 완화하기는 커녕 당쟁의 한 가운데에서 아들을 죽였고
백성들을 사랑하는 애민의 정신보다는 백성들을 통제하기에 애쓰는 모습이었다.
학교에서 배운 영조와 실제 역사에서의 영조가 다름은 이미 알고 있었던 사실이다.
이 책은 그런 영조에 대해 다루면서 알려진 사실들에 대한 새로운 해석을 하고 있다.

영조가 한 3가지 거짓말(?)이란 무엇인가?
작가아 거짓말이라고 했지만 나는 콤플렉스에 가깝다고 생각한다.
첫번째로 '영조는 숙종의 아들이 아니다'라는 주장이다.
이 주장은 이인좌의 난을 통해 그 당시 전국으로 퍼져나간 유언비어이다.
영조의 어머니가 드라마 [동이]의 주인공인 무수리 출신 '숙빈 최씨'라는 점은
영조가 즉위한 후 50년이 넘는 집권기간 동안 끝없이 영조를 괴롭힌 컴플렉스다.
궁에서 갇혀살고  궁을 떠날 수 없는 궁녀 출신이 아닌 천민 무수리 출신이라는 것은
그녀가 왕 이외의 남자와 관계를 맺을 가능성을 열어둔 것이고 그것이 유언비어의 근원이다.
실제로 영조가 태어나기 전에 죽은 '영수'라는 왕자의 경우 6개월만에 태어난 것이 된다.
'칠삭동이'도 아닌 '육삭동이'가 된다는 것은 왕의 자손이 아닐 수 있다는 것이고
그것이 그대로 영조의 출생에도 영향을 미치게 되어 평생의 발목을 잡는다.
게다가 이인좌가 죽기전에 했다는 '숙종은 대감처럼 수염이 많지 않았소'라는 말이 더해지면
유언비어는 사실과 더욱 비슷한 음모론으로 발전하게 된다. 그것이 영조의 발목을 잡는다.

두번째는 '영조가 형인 경종을 독살했다'라는 유언비어이다.
역사에서 경종 독살설은 사실에 가깝다고 믿어지는 것이다.
그 주모자가 영조는 아니더라도 최소한 영조의 묵인과 동의는 있었을 것이라는 추측이다.
경종이 '묵호룡'이라는 이중첩자를 심어 던진 승부수에 걸려든 노론일파가
자신들의 목숨이 위험한 상황에서 경종을 독살했으며 영조는 묵이했다는 것이다.
물질적 증거나 사료적 진실은 남아있지 않지만 실록의 행간에서 읽을 수 있는 부분이다.
묵호룡의 고변으로 시작된 경종의 반격으로 '임인옥안'에서 역적의 수괴가 된 영조.
어의의 만류에도 불구하고 인삼과 게장이라는 상극의 음식을 권했던 영조.
그가 경종의 독살설에 예민할 수 밖에 없었던 것은 그의 원죄가 있기 때문이다.
결국 경종 독살설은 영조가 평생 추진했던 탕평책을 무너뜨리고 노론에 끌려다니는 결과를 낳는다.
출생에 대한 컴플렉스와 함께 경종독살설이 더해져 영조의 정책은 결국 실패할 수 밖에 없었다.

세번째는 '사도세자가 역모를 꾸몄기 때문에 죽일 수 밖에 없었다'는 영조의 변명이다.
개인적으로 사도세자가 정신병을 가졌다기 보다는 노론들을 속이기 위한 연극이었다고 생각한다.
책의 가정처럼 실제로 사도세자가 정신병이 있었다고 하더라도 그가 역모를 꾸몄다고는 볼 수 없다.
나경언의 고변이라는 것도 구멍이 숭숭 뚫린 허술한 핑계거리에 불과하다.
사도세자의 죽음의 진실은 소론에 우호적이던 사도세자를 없애기 위한 노론의 계획적 '택군'이다.
영조는 이미 경종독살설로 노론에 발목이 잡힌 상태에서 사도세자가 보여주는 정치적 견해가 다르고
온양행궁에서 백성들이 사도세자에게 보여준 지지에 대한 경계의식까지 더해져 판단이 흐려진 것이다.
그 모든 것들이 결국 사도세자의 고립과 억울한 죽음이라는 비극을 만들어 낸 것이다.

영조는 우리가 알고 있는 대로 성군이 아니었다.
우리가 성군이라 배운 것은 승리한 노론의 시각에서 쓰여진 역사서에 대한 단편적 해석의 결과이다.
실록의 행간과 대척점에 있는 다른 사료들에 대한 입체적 분석을 해 보면 영조는 실패한 군주이다.
그의 실패에는 이 책에서 지적하는 세가지 거짓말, 혹은 컴플렉스가 결정적으로 작용한다.
다만 영조의 가장 큰 업적이란 세종을 길러낸 태종처럼 정조를 끝까지 지켜냈다는 것이다.
물론 정조의 자리는 지켜주었지만 동시에 정조에게 자신의 못 푼 정치적 부담을 넘겨주었기는 하지만.
정조의 시대는 진정한 개혁의 시대였고 조선의 진정한 부흥기였다. 
그의 요절은 그래서 우리역사의 최대의 비극이다.

책의 내용은 신선하고 작가의 시각도 날카롭다.
다만 작가의 문장실력은 별로인 것 같다. 여기저기 문법에 맞지 않는 부분이 많이 보인다.
큰 따옴표로 인용한 문장안에 다시 큰 따옴표로 인용한다던지
두개 이상의 문장으로 나누어야 할 것을 한 문장으로 만들어서 주어가 2개가 된다던지
문법과 맞지 않는 부분이 많다보니 우리나라 책이 아닌 번역서를 읽는 느낌이 들 정도다.
이것은 작가의 문제도 있지만 초고를 검수할 책임이 있는 출판사의 태만이 더 문제이다.
이런 식으로 검토할 거라면 출판사의 존재의의가 있을까? 많이 아쉬울 뿐이다.

드라마와 다른 영조의 실제 모습을 알고 싶다면 이 책을 읽어보라고 추천한다.
인간 영조에 대한 입체적 접근이 돋보이는 재미있는 교양역사서이다.



김용관, 영조의세가지거짓말