한미 FTA는 참여정부의 가장 큰 성과이자 과실이기도 하다. 이처럼 하나의 의제로 전국민이 찬성과 반대로 나뉘었던적이 또 있을까 싶을정도로 한미FTA는 협상 시작부터 타결까지 뜨거운 감자였고, 국회의 비준동의만이 남은 지금 역시 그러하다. 한미FTA 문제로 곳곳에서 시위가 있었고 그와 연계된 미국산 쇠고기 협상으로 온 국토에 촛불이 활활 타오르기도 했었다. 뉴스는 물론 각종 시사 및 토론 프로그램에서도 한미FTA는 단골메뉴였다. 나는 경제 전공자는 아니지만 온 국민적 관심사인 한미FTA를 나와 동떨어진 세계의 이야기로만 치부할 수 없었기에 이 책을 구입해서 읽었고, 또 토론 프로그램도 열심히 보았다. 하지만 과연 한미FTA가 우리 경제에 도움이되며 우리의 생활을 보다 윤택하게 해줄 수 있을 것인가에 대한 의문은 풀리지 않았다. 아니 어쩌면 풀릴 수 없는 문제인지도 모르겠다. 한미FTA를 찬성하는 입장은 신자유주의의 흐름은 세계 경제의 흐름이고 그 흐름에서 우리만 뒤쳐질 수 없으며, 우리나라와 같이 부존자원이 부족하여 경제에서 무역이 차지하는 비중이 큰 나라는 더더욱 한미FTA를 통해 무역의 길을 넓혀 교역량을 늘리는 수밖에 없다는 것이다. 한미FTA를 찬성하는 입장은 선성장 후분배에 기초하고 있다. 즉 전체적인 이익의 양이 늘어야 나눌 것도 있다는 소리다. 한편 한미FTA를 반대하는 입장은 한미FTA로 인해 사회의 양극화가 우려되고, 특히 농업과 같은 특정분야의 집중적인 피해가 예상되는 가운데 정부의 지원대책이 부실하다고 본다. 
사실 부문별로 이해득실을 따지면 우리에게 유리한 부문도 있고, 그렇지 못한 부문도 있다. 그리고 전문가마다 견해가 갈릴 정도로 이해득실에 대한 예측은 쉽지 않다. 나는 솔직히 잘 모르겠다. FTA가 우리 경제에 그리고 우리의 삶에 어떤 영향을 미칠지...하지만 지금과 같은 사회안전망과 복지시스템으로는 증가한 국가의 이익을 골고루 분배하기 어렵다는 생각이다. 그래서 선성장 후분배를 기초로 하고 있는 한미FTA 찬성 입장에 조금은 부정적인 것이 사실이다. 물론 우리의 복제시스템과 사회안전망은 예전에 비하면 놀랄만큼 탄탄해졌다. 그리고 전반적인 생활의 질적 수준 또한 상승하였다. 하지만 절대적인 양과 질의 성장이 상대적인 차이의 극복을 의미하지는 않는다. 모든 사람이 똑같은 수준의 생활을 누려야 한다는 것은 아니다. 하지만 전체적인 삶의 수준의 성장에도 불구하고 아직도 존재하는 상대적 빈곤과 저소득계층의 문제는 그저 개인의 능력 탓으로만 돌릴 수는 없다는 생각이다. 
경제성장 몇%, 국민소득 몇만달러...이런 수치가 말해주는 것이 무엇일까? 이러한 수치의 증가가 모든이에게 골고루 영향을 미칠 수 있는 것일까? 우리는 늘 부족하고 항상 경쟁에서 승리해야 한다는 압박감의 경제속에 살고 있다. 생산적복지라는 말로 포장된 성장 지상주의는 아직도 우리 사회에 만연해 있다.
나는 완전한 평등이 존재하는 유토피아를 꿈꾸지는 않는다. 다만 한미FTA와 같이 우리 경제와 삶에 지대한 영향을 미치는 의제를 성장에만 방점을 찍은 관점으로만 바라보지는 않았으면 하는 바람이다.