책 제목이 최근 ICT 생태계에서 논의되는 핵심을 관통하고 있다.더군다나 책을 펴자마자 나오는 ‘기술, 비즈니스, 문화의 아키텍처’ 그림은 책 전체의 방향을 보여주는 로드맵 역할을 할 것처럼 보이면서, 최근 빠르게 변화하는 ICT 산업을 이해하는 프레임워크 같은 기대감을 갖게 만든다.

출처: http://goodgle.kr/3504, 모바일 플랫폼 비즈니스

그러나, 굿글(GOODgle)님이 언급한 대로 이게 전부다. 더욱 아쉬운 것은, 첫 페이지에서 야심 차게 제시한 아키텍처가 바로 다음 장부터는 방향타 역할을 하지 못할 뿐만 아니라 줄과 줄, 장과 장, 챕터와 챕터 사이의 구심적 역할에도 실패했다.

목차를 살펴보자. 1장은 스마트 디바이스와 플랫폼 디바이스, 2장은 소셜 미디어와 소셜 플랫폼, 3장은 모바일 커머스와 소셜 커머스, 마지막 4장은 IT업계 이슈과 미래 전망으로 구성되어 있다. 1장에서는 아키텍처 상에서 ‘기술’에 관해서 다루고 있다. 꼭 IT 전문지가 아니더라도 중앙 일간지에서도 매일마다 볼 수 있는 디바이스와 플랫폼에 관한 이슈들에 대해서 제법 상세하게 설명해주고 있다. 필자 개인적으로는 매일마다 접하는 이슈들이어서 그다지 새로울 것은 없었지만, 저자의 당부대로 “여러분을 각성한 내용”이 간혹 있어서 읽을 만 했다.

그러나 문제는 2장에서부터 발생한다. 책의 핵심이라 할 수 있는 2장과 3장의 가장 큰 문제는 각 장의 핵심 요소가 없다는 점이다. 마치 단편적인 블로그 포스팅을 수없이 모아놓고 크게 두 개의 제목을 달아 분류해놓은 느낌이라고 해야 할까?

2장의 제목은 소셜 미디어와 소셜 플랫폼이다. 3장은 모바일 커머스와 소셜 커머스이다. 이를 다시 분류하자면 2장은 소셜 {미디어와 플랫폼}이며 3장은 커머스 {모바일과 소셜}이다. 책 제목에도 언급되는 “플랫폼”은 기반이 되는 공통 요소라고 정의할 수 있을 것이다. 그런 의미에서 본다면 2장과 3장은 각각 ‘플랫폼’이 없을 뿐만 아니라 일부가 중복되어 있다. 

어떤 개념을 설명하고 분류하기 위해서는 MECE(Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive)라 하여 중복되는 것이 없이 종합적으로는 전부를 다뤄야 한다고 한다. 책의 내용이 반드시 MECE하게 쓰여져야 하는 것은 아니지만, 전체적인 개념 분류에 있어서 중첩되는 부분이 생기다 보니 책을 읽어 내려가면서 계속 비슷한 이야기가 맴도는 느낌이 들었다. 더욱 문제는 그렇게 기껏 200여 페이지를 읽어나갔는데, ‘그래서 무슨 이야기를 하는거지?’라는 생각이 들었다. 첫 장에서 제시한 프레임워크를 제대로 활용하지 못했을 뿐만 아니라, 중첩되는 개념을 계속 보여주다 보니 정작 과녁에 맞추지 못했다는 생각이 들었다.

표적 없이 날아오는 화살을 피해 겨우 마지막까지 도달했다. 그런데, 8차선 도로가 갑자기 1차선 도로가 되는 것처럼 뒤로 갈수록 심상치 않다. 341페이지에 걸쳐서 풀어 놓았던 장밋빛 미래를 어렵게 만드는 장애요인의 대부분이 정부 정책 (그리고 여기에 편승한 대기업/포털) 때문이라고 들렸기 때문이다.심하게 비약하자면 결국 정부가 (중소기업 친화적이며) 규제 완화 정책을 내놓으면 모든 게 빵빵 뚫릴 수 있다는 이야기로 들렸다.물론 정부의 ICT 정책이 헛발질에 병살타에 팀킬을 일삼았다는 점에는 전적으로 동의한다. 그러나, 이 책의 서두에서 보여줬던 야심찬 목표에 비하면 이건 너무나도 기승전* 같은 이야기로만 들린다. 첫 페이지에 나를 두근거리게 만들었던 아키텍처는 어느새 안드로메다로 가버리고 책을 조용히 덮고 말았다….

오해가 없으시길 바란다. 

저자 류한석 님의 블로그 http://bobbyryu.blogspot.com/ 를 열심히 구독하고 있으며, 트위터 @bobbyryu도 빼놓지 않고 챙겨보고 있다. 온라인 상에서 수 많은 알찬 정보와 함께 전문적인 식견을 제공해주는 분이라고 생각한다. 하지만, 그렇기 때문에 아쉽게도 이 책은 오프라인의 물리적 형태를 띈 ‘책’이라고 하기엔 부족하다는 생각이다. 

블로그 포스팅은 짧은 형태의 단문이 대부분이다. 소위 스크롤의 압박 때문에라도 긴 글은 쓰기도 싫고 읽기도 싫어한다. 그런 포스팅이 하나 둘 모이면 좋은 블로그가 되고, 파워 블로거가 될 수 있는 것이다. 그러나, ‘책’은 블로그가 아니다. 필자가 과문한 탓이겠지만 단편 소설집이 아닌 이상에야 책은 좀 더 응집력을 갖춰야 하는 것으로 생각한다. 반면 본 ‘모바일 플랫폼 비즈니스’는 축구 경기장 위에 11명의 스트라이커만 세워놓은 느낌이었다. 수비는 누가 하고, 플레이 메이킹은 누가 하나? 

또 한가지 아쉬운 점은, 이 역시 온라인 문화에서 비롯된 부분이라고 생각되는데 지나치게 단정적이거나 사실(fact)에 기반하지 않은 표현이 너무나 많았다.블로그 포스팅은 언제든지 다시 수정할 수 있다. 그러나 출판이라는 형태를 띄고 있는 책은 그것이 불가능하다. 재판에 들어가거나 아예 e북으로 나오지 않은 이상. 즉, 좀 더 주의 깊게 문장을 다듬었어야 한다는 생각이다.  예를 들자면 다음과 같다. 

SNS는 포털의 대체재 역할을 하고 있으며, 국내에서도 SNS가 활성화 됨에 따라 그런 트렌드가 가속화될 것이다 (p.118)

‘소셜+LBS+커머스’를 융합한 서비스는 상당한 잠재력을 갖고 있다. 언젠가는 이용자들로부터 크게 인기를 끌 것이 분명하다 (p.276)

마지막으로, 끝이 아니지만, 이 ‘책’이 아쉬웠던 점은 그 어디에서도 인용 출처를 찾지 못했다는 점이다. 예를 들어 보자.

한국인터넷진흥원의 발표에 따르면, 한국의 만12~49세 인터넷 이용자 중 61.3퍼센트가 소셜미디어를 통해 타인과의 교류활동을 활발히 하는 것으로 조사됐다(p.119)

 61.3%가 소셜미디어를 사용한다고? 오 많이 쓰네? 근데 몇 년도에? 아이러브스쿨이 유행하던 2000년 이야기인가?

사실 이는 저자만의 잘못은 아니다. 많은 책들이 그렇다. 그리고 나는 출판 문화계가 어떤 수준까지의 기준을 요구하는지는 더더욱 모른다. 그렇지만, 적어도 어디선가 원 소스가 있고 이를 인용했다면, 인용을 최대한 정확하게 달아주는 것이 원천 저작자에 대한 예의이자 독자에 대한 예의가 아닐까? 이건 일반 서적이자 대중서이지 논문이 아니라고 항변할 수도 있을 것 같다. 그렇다면, 이건 책이지 블로그나 SNS 포스팅도 아니다. 한번 물리적 형태로 세상에 등장하고 나면 쉽사리 고칠 수 없는 것이다. 그렇기 때문에 더더욱 책임감 있게 마무리하는 게 좋지 않았을까?